文/蔡哲遠

    2006年美國的一項民意調(diào)查顯示：約26.7%的被調(diào)查者認為下一個比爾·蓋茨最可能出自中國。2007年4月比爾·蓋茨第十次訪華時亦預(yù)言：下一個偉大的成功將會來自亞洲。英國卡斯商學院的一項研究發(fā)現(xiàn)，全球45歲以下最年輕有為的前10名CEO中，有8名來自中國。2007年年初的《時代》周刊以《中國世紀》為封面故事。高盛的一份報告指出，35年后中國將成全球第一經(jīng)濟體，而美國則僅列第三……。正如比爾·蓋茨所指出的：“一個人擁有的機會實際上在很大程度上是他在哪個國家所決定的。”

    真正稀缺的是創(chuàng)新

    德魯克認為，一個時代、一個區(qū)域的社會類型可以從其“首富”的特征中直觀地獲知。放眼全球，與GOOGLE財富神話相映成輝，印度的鋼鐵大王、墨西哥的電信巨頭及中國的地產(chǎn)大亨，這些新一代的洛克菲勒們正試圖利用全球資本市場完成整合傳統(tǒng)行業(yè)的“煉金術(shù)”。對于比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢并存、正處于工業(yè)化、城市化、信息化、市場化、全球化“復(fù)合”轉(zhuǎn)型進程中的中國社會來說，“飼料首富”、“鋼鐵首富”、“房地產(chǎn)首富”、“軟件及互聯(lián)網(wǎng)首富”等完全可能同時涌現(xiàn)。由于后發(fā)優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)正是中國少數(shù)完全與國際接軌并具有全球競爭力的行業(yè)，這無疑為中國的比爾·蓋茨的出現(xiàn)奠定了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

    資金并不是真正的問題。在資源與市場都日益全球化、流動性泛濫的今天，真正稀缺的并不是資本，而是創(chuàng)新。

    創(chuàng)新對于企業(yè)家來說永遠是第一位的。

    也正是創(chuàng)新，才是我們的最大軟肋：無論是技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新還是管理創(chuàng)新……。除了缺乏核心技術(shù)，我們亦從未出現(xiàn)類似福特流水線、通用事業(yè)制度、豐田生產(chǎn)方式、連鎖店方式的組織創(chuàng)新。即使是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，成熟的商業(yè)模式也大多拷貝自美國。英特爾董事長安德魯·葛魯夫曾斷言：華人對財富幾乎有一種與生俱來的創(chuàng)造力，但對組織的運作似乎缺乏足夠的熱情與關(guān)注。WTO前總干事穆爾甚至認為：中國企業(yè)的管理相當于30年前的日本，相當于100年前的英國。

    當中國的IT精英們在很大程度上因受惠于NASDAQ的“中國溢價”因素而獲得個人財富的“爆米花效應(yīng)”時，也許有必要重溫一下戴爾在總結(jié)自己“如何管理30億美元的公司”時說的話：“大多數(shù)公司的發(fā)展和成熟的腳步都比我們慢許多，但他們在規(guī)模尚小的時候所學到的基本程序，我們這時候必須回頭認識。”

    對于巨額財富，黃光裕直言“沒感覺，假如你在不停地發(fā)展自己的事業(yè)，那么它就不是財富；如果停下來了，它或許是。但最大的可能是，今天你一無所有，但明天你什么都有了，而后天你又回到了起點。”作為“剩者為王”的馬拉松而非百米沖刺，商業(yè)更需要“韌的戰(zhàn)斗”。中國從來就不乏“各領(lǐng)風騷三五年”的明星企業(yè)，不乏“增長速度達到400%”式的狂飆突進，惟獨缺乏基業(yè)長青的百年老店！與GE這樣的百年老店相比，還沒有哪家中國企業(yè)經(jīng)受了完整經(jīng)濟周期的洗禮。正如任正非在考察了連續(xù)十年經(jīng)濟衰退的日本之后寫下的那篇著名的《北國之春》所說的：“什么叫成功？像日本企業(yè)那樣，經(jīng)九死一生還能好好地活著，這才是真正的成功。華為沒有成功，只是在成長。”與比爾·蓋茨連續(xù)12年蟬聯(lián)全球首富的記錄相比，不斷刷新的“中國首富”既是活力的象征，也寓示著脆弱和不確定性。

    誰扼殺了我們的創(chuàng)造力？

    曾任美國總統(tǒng)的艾爾文·柯立芝有句名言：“美國的事業(yè)是企業(yè)”。今天的中國卻出現(xiàn)了公務(wù)員熱。1999年至2004年6年間全國個體戶凈“縮水”810萬戶。除了結(jié)構(gòu)升級因素外，創(chuàng)業(yè)環(huán)境不盡理想應(yīng)是主因。

    哈佛大學、耶魯大學和世界銀行的教授對85個國家和地區(qū)所作的一份研究報告顯示：從申請注冊公司到開業(yè)，加拿大只需2天，中國內(nèi)地需111天；再來看注冊資本(以股份有限公司為例)，中國內(nèi)地為1000萬元人民幣，日本約為82萬元人民幣，美國則為零。另據(jù)世界銀行發(fā)布的《2007全球商業(yè)環(huán)境報告》，在全球商業(yè)運營活動的便利性排名中，中國位居175個經(jīng)濟體中的第93位。

    對于創(chuàng)業(yè)環(huán)境，一線的企業(yè)家們最有發(fā)言權(quán)。柳傳志曾以“孵小雞”為比喻形象地詮釋“市場溫度”的變化。史玉柱曾對媒體嘆苦：“我隨便寫了民營企業(yè)的15個死法，隨便一條就能把你搞死……我覺得我們比下崗工人更苦。” 在中國，企業(yè)家一旦失敗，面臨的更可能是“以落井下石的火力一夜間摧毀被它們吹捧了幾年的企業(yè)”的輿論環(huán)境。

    不妨進一步設(shè)想一下：我們未來的比爾·蓋茨的街頭小販創(chuàng)業(yè)實踐會不會被城管扼殺在搖籃中？與硅谷的車庫創(chuàng)業(yè)文化相比，在一刀切式的“民宅禁商”政策下，北京、上海那些剛起步的小公司，會不會因寸土寸金的高昂房租而倒下？公司稍有規(guī)模，面對形形色色的“贊助”電話，你如何說“不”？面對工商聯(lián)副主席或政協(xié)副主席的可能邀請，會選擇“商而優(yōu)則仕”嗎？……

    魯迅先生早就強調(diào)過“做土”的重要性：“否則，縱有成千成百的天才，也因為沒有泥土，不能發(fā)達，要像一碟子綠豆芽。”正是由于創(chuàng)業(yè)環(huán)境的差異，硅谷的創(chuàng)新型公司在風險資本的“催肥”下迅速成長為參天大樹，而中國一些頗有潛質(zhì)的中小企業(yè)卻由于長期營養(yǎng)不良成了“小老樹”。