管理正當(dāng)與否的自我調(diào)控

    一位著名的西方傳教士亞瑟·史密斯在一個(gè)世紀(jì)前所指出，中國人最缺乏的不是智慧，而是勇氣和正直的純正品性。這種現(xiàn)象至少在企業(yè)界被他言中。中國的企業(yè)家并不缺少管理智慧，并非不知道在生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性活動(dòng)中怎樣將自己的才能進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐渲�，缺少的是正確導(dǎo)向的自我調(diào)控能力。這里所說的自我調(diào)控，指得是在規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)的自我監(jiān)督能力與企業(yè)家的自律精神。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)家才能配置的分類是服務(wù)于宏觀調(diào)控的，顯然，企業(yè)的生產(chǎn)性活動(dòng)增多了，GDP也就上去了，但是難以涉及企業(yè)內(nèi)部管理的正當(dāng)與否的問題。正是后者的劃分，對(duì)于堅(jiān)持企業(yè)家才能配置的正確導(dǎo)向才更具有社會(huì)意義，更有利于解決腐敗、尋租和兩極分化之類的弊端。

    企業(yè)家才能配置的正確導(dǎo)向就是堅(jiān)持正當(dāng)管理。熊彼特、鮑莫爾和施萊弗等人當(dāng)年提出有關(guān)企業(yè)家才能配置的基本理論有一個(gè)前提，那就是假定企業(yè)家都是正直的主人。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到兩權(quán)分立的現(xiàn)代形式之后，這種假定的前提已經(jīng)產(chǎn)生了動(dòng)搖，因此必須在對(duì)企業(yè)家才能做生產(chǎn)性活動(dòng)與非生產(chǎn)性活動(dòng)劃分的同時(shí)提出正確導(dǎo)向的問題。在企業(yè)家才能和他所能支配的資源既定的情況下，分配在正當(dāng)管理與不正當(dāng)管理兩個(gè)方面的企業(yè)家才能是一種零和關(guān)系。企業(yè)家才能用在正當(dāng)管理上的比例多一點(diǎn)，用在不正當(dāng)管理就會(huì)少一點(diǎn)，反之亦然。據(jù)湖北省對(duì)100名廠長抽樣調(diào)查表明，43%的廠長認(rèn)為行政干預(yù)過多。通常我們說，一個(gè)人的精力與時(shí)間是有限的，把精力與時(shí)間過多的用于協(xié)調(diào)政府關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)，必然就會(huì)減少針對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理活動(dòng)。或許，把精力與時(shí)間過多的用于協(xié)調(diào)政府關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)的企業(yè)家是身不由己的，但是把精力與時(shí)間更多的用在正當(dāng)管理上卻是可以做到的，也是必須做到的。這取決于企業(yè)家的信念、操守、職業(yè)道德、自律精神等綜合素質(zhì)，是完全可以也應(yīng)當(dāng)自我調(diào)控的。

    在賦予企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的情況下，企業(yè)家才能在生產(chǎn)性領(lǐng)域與非生產(chǎn)性領(lǐng)域，社會(huì)或許不便橫加干涉；但是對(duì)不正當(dāng)管理的盛行就不能無動(dòng)于衷。至少，社會(huì)應(yīng)當(dāng)努力建設(shè)正當(dāng)管理的經(jīng)營環(huán)境，反對(duì)不正當(dāng)管理。在第二次世界大戰(zhàn)后半個(gè)多世紀(jì)的歷史發(fā)展中，大部分經(jīng)濟(jì)落后的國家并非不重視資本的投入和人力資本的增值，并非不支持社會(huì)的生產(chǎn)性活動(dòng)，但是未能成功改變落后狀況。其中重要的一個(gè)原因就是這些人力資本的投資者（這包括政府、企業(yè)、家庭或個(gè)人）可能由于外部市場(chǎng)信息的扭曲和自身信息的錯(cuò)誤加工而造成的不正當(dāng)管理盛行，造成資源的大量浪費(fèi)或閑置。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，在企業(yè)領(lǐng)域必須反對(duì)不正當(dāng)管理。堅(jiān)持企業(yè)家才能配置的正確導(dǎo)向，并不需要告訴企業(yè)家具體應(yīng)當(dāng)怎樣做，重要的是給企業(yè)一個(gè)公平的競(jìng)爭環(huán)境，一個(gè)靈活的市場(chǎng)，一個(gè)規(guī)范的法制環(huán)境，讓每個(gè)企業(yè)家真正能夠發(fā)揮其才能，利用市場(chǎng)發(fā)揮各自可能的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。

    如果僅僅堅(jiān)持對(duì)企業(yè)家才能作生產(chǎn)性活動(dòng)與非生產(chǎn)性活動(dòng)的劃分，涉及到企業(yè)家權(quán)力空間大小的限制，以及應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)家什么樣的權(quán)力，難以擺脫一放就亂、一收就死的怪圈。因此對(duì)于企業(yè)家才能的劃分不能糾纏于權(quán)力配置，必須使公司治理機(jī)制作用發(fā)揮。公司治理是用以處理由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離而產(chǎn)生的信托代理關(guān)系的制度安排，在公司治理中既要防止所有權(quán)侵犯經(jīng)營決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)；也要防止經(jīng)營決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)架空所有權(quán)，排斥監(jiān)督權(quán)。只有當(dāng)公司的所有者、經(jīng)營決策者、經(jīng)營管理者、監(jiān)督者恪盡職守又不越位時(shí)，才能形成良好的運(yùn)行機(jī)制，使企業(yè)富有活力，這些都屬于正當(dāng)管理的內(nèi)容。反過來說，當(dāng)企業(yè)家違背了這些原則，涉嫌不正當(dāng)管理時(shí)，就應(yīng)當(dāng)成為公司治理的對(duì)象。企業(yè)家才能用在正當(dāng)管理還是不正當(dāng)管理上，理應(yīng)納入么司治理的范疇，不能由企業(yè)家自由心證。這包括改變對(duì)經(jīng)理層的傳統(tǒng)激勵(lì)機(jī)制，建立對(duì)管理者長期和短期相結(jié)合的激勵(lì)約束機(jī)制，將所有者和管理者之間的代理成本和代理風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，解決好公司“內(nèi)部人控制”問題，使企業(yè)家才能在正當(dāng)管理中得到最大限度的發(fā)揮等等。

    在堅(jiān)持管理正當(dāng)?shù)淖晕艺{(diào)控中，其中最突出的標(biāo)志是能否堅(jiān)持自主創(chuàng)新。而自主創(chuàng)新的動(dòng)力主要來自于正當(dāng)管理的導(dǎo)向，只有當(dāng)通過不正當(dāng)管理獲取不正當(dāng)利益要付出更大成本，要承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)家將自己的才能用在正當(dāng)管理上之后，他才會(huì)產(chǎn)生通過創(chuàng)新脫穎而出的足夠動(dòng)力。創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、經(jīng)營創(chuàng)新、競(jìng)爭策略創(chuàng)新等等，其中既有生產(chǎn)性活動(dòng)也有非生產(chǎn)性活動(dòng)，不能說企業(yè)家才能配置在非生產(chǎn)性領(lǐng)域就不利于創(chuàng)新。只有當(dāng)企業(yè)家才能更多地傾注在正當(dāng)管理上，自主創(chuàng)新才會(huì)成為一個(gè)必不可少的選擇。盡管如此，企業(yè)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家在創(chuàng)新領(lǐng)域的價(jià)值取向也各有自己的特殊性，如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓勵(lì)創(chuàng)新是為了消除壟斷的話，那么企業(yè)家自主創(chuàng)新則是為了獲得“壟斷”利潤，即專利，只不過這是通過正當(dāng)管理獲得的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)罷了。由此可見，自主創(chuàng)新與正當(dāng)管理是相輔相成的，只有放棄通過不正當(dāng)管理的旁門左道獲取超額利潤的投機(jī)和僥幸，創(chuàng)新的成功才會(huì)受到企業(yè)家的高度重視，從而才會(huì)更加自覺地將企業(yè)家才能配置在自主創(chuàng)新上。