整個(gè)經(jīng)濟(jì)鏈條中，人們最關(guān)心哪個(gè)環(huán)節(jié)？我想，不同的人們，當(dāng)有不同的心思罷。例如官 員們最關(guān)心的，通常是GDP和引進(jìn)外資，這與他們的升遷有關(guān)；企業(yè)家們呢，則關(guān)心銷(xiāo)售額和利潤(rùn)什么的，這決定了他們能否躋身“先富者”行列；而那些腦體勞動(dòng)者們，最關(guān)心的大概就是工資了，還有日用品的價(jià)格吧，因?yàn)樗麄兪紫纫睢?/p>
也就是說(shuō)，中國(guó)人民最關(guān)心的，應(yīng)當(dāng)是工資問(wèn)題。
在我看來(lái)，正是這個(gè)“分配”問(wèn)題，最能扯動(dòng)人們的心弦，最能使人民快樂(lè)或者痛苦。
熱點(diǎn)推薦：
2006創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目絕密檔案 磨豆成金 星巴克品牌傳奇 創(chuàng)業(yè)就賺女人的錢(qián)
2006春季求職攻略大全 春“機(jī)”盎然創(chuàng)業(yè)忙 創(chuàng)富時(shí)代：十大新商業(yè)模式
但表面上，事情似乎看不太出來(lái)。首先，報(bào)刊上沒(méi)有見(jiàn)到多少老百姓談工資的報(bào)道。同時(shí)，在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，特別是著名的、資深的、得大獎(jiǎng)的那些學(xué)者，幾乎沒(méi)有什么關(guān)于當(dāng)代工資問(wèn)題的專(zhuān)著或者有影響的論文�？傮w上，這情形真使人遺憾，我感到，中國(guó)高級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們似乎漏掉了一個(gè)重要的東西，而且是最重要的東西。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為“低工資制”已成歷史
中國(guó)那些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)心什么？從他們汗牛充棟的著述和文章、講演中，不難發(fā)現(xiàn)，他們大都非常關(guān)心“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，關(guān)心GDP總量，還關(guān)心增長(zhǎng)速度。這當(dāng)然也難說(shuō)有什么錯(cuò)。但不過(guò)，我注意到，他們大都很少論述“分配”問(wèn)題，他們不關(guān)心這個(gè)。
其實(shí)，這是個(gè)很難繞開(kāi)的話題，目前也是個(gè)充滿危險(xiǎn)性的事物。看中國(guó)歷史上的多數(shù)動(dòng) 亂，主要源于分配不公，而不僅僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的困難。而且，經(jīng)濟(jì)即使發(fā)展了，土地的過(guò)分兼并和人民的貧困化，也會(huì)使得全社會(huì)最終走向“天下大 亂”。這是中國(guó)歷史進(jìn)程中一再表現(xiàn)出來(lái)的、不可改變的邏輯。
所以，只管發(fā)展經(jīng)濟(jì)而無(wú)視分配問(wèn)題，恐怕最終只能將社會(huì)引向動(dòng)亂。
再說(shuō)，在理論上，像人類(lèi)的一切動(dòng)作一樣，發(fā)展經(jīng)濟(jì)總得有個(gè)目的。我們總不能說(shuō)：發(fā)展經(jīng)濟(jì)就是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，就是為了讓人們能享受其成果。問(wèn)題是：是極“少數(shù)”人享受，還是大“多數(shù)”民眾都能享受？這就涉及到了“分配”問(wèn)題。我知道，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有人申請(qǐng)到了課題費(fèi)、研究所謂“收入分配”問(wèn)題，但是，鮮見(jiàn)有人鄭重其事地提出中國(guó)的“低工資制”的問(wèn)題。
我認(rèn)為，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一個(gè)很大的理論疏忽。
當(dāng)然，說(shuō)主流學(xué)者完全不理睬“低工資制”也不是事實(shí)。他們也會(huì)偶爾順便提及此事，但他們多認(rèn)為“低工資制”是改革以前的制度，董輔?、吳敬璉等明確說(shuō)到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”時(shí)期的“低工資制”，稱(chēng)它是當(dāng)時(shí)的、過(guò)去的。從網(wǎng)上可以看出，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，過(guò)去是“低工資”，但是改革后已經(jīng)變化了。最令人感到幽默的，是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家王玨、高鴻業(yè)提出了幾個(gè)消費(fèi)階段：（1）“元級(jí)和10元級(jí)”階段，是從建國(guó)開(kāi)始到60年代初。他們指出：這一時(shí)期是“從供給制到低工資制的實(shí)行”。然后是（2）“百元級(jí)”階段。從60年代中期到70年代后期，比較時(shí)髦的消費(fèi)品是所謂“三轉(zhuǎn)一響”（即自行車(chē)、手表、縫紉機(jī)、收音機(jī)）。（3）“千元級(jí)”階段。從80年代初期到90年代中期。該時(shí)期消費(fèi)品的檔次已經(jīng)大大提高，諸如電視機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī)等在消費(fèi)品結(jié)構(gòu)中占據(jù)突出地位。他們指出：“這一時(shí)期人們的收入大幅度增加”。（4）“萬(wàn)元級(jí)和10萬(wàn)元級(jí)”階段。他們認(rèn)為：中國(guó)人的吃、穿、用已得到基本滿足。有代表性的消費(fèi)品是房子、小汽車(chē)等，消費(fèi)品的價(jià)格在萬(wàn)元、數(shù)萬(wàn)元甚至數(shù)十萬(wàn)元。于是，他們歡快地判斷說(shuō)：中國(guó)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)水平，現(xiàn)在正向10萬(wàn)元級(jí)的臺(tái)階邁進(jìn)。
從這里不難看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為“低工資制”已成歷史。
但這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論令我不服。我認(rèn)為，用一些消費(fèi)品的不同，并不能證明“低工資制”什么。今日的電視機(jī)，也并不比60年代的手表更加昂貴。以我自己為例，60年代末畢業(yè)時(shí)，3個(gè)月工資才能買(mǎi)一塊手表；而今天，我2個(gè)月的退休金就可以買(mǎi)一臺(tái)3千余元的彩電了。其實(shí)，消費(fèi)品本身的變化，只能說(shuō)明技術(shù)的進(jìn)步，并不能說(shuō)明工資的高低。古代皇帝通常是全國(guó)收入最高的人了吧，但他們?nèi)紱](méi)有消費(fèi)過(guò)彩電，見(jiàn)過(guò)手表的皇 帝也只寥寥，但能說(shuō)皇帝們的收入是“元級(jí)和10元級(jí)”的嗎？
我要證明當(dāng)前中國(guó)仍是“低工資”
其實(shí)，正確地說(shuō)，“低工資”和“低工資制”還是不同的概念。我們常說(shuō)的“低工資制”，是指建國(guó)后在國(guó)家基本負(fù)擔(dān)住房、醫(yī)療和教育費(fèi)用的情況下，給職工發(fā)放“低工資”。當(dāng)時(shí)是故意這樣做的，國(guó)家主觀上大概是為了更有利于集中建設(shè)資金，同時(shí)為人民提供基本社會(huì)保障。那時(shí)，除了這三大民生問(wèn)題外，還有個(gè)重要的事情，就是要保證基本生活品物價(jià)穩(wěn)定，必要的時(shí)候即用“財(cái)政補(bǔ)貼”的辦法，使人民的工資不致貶值。另外，還有許多福利性質(zhì)的東西，例如市內(nèi)交通、水電煤火費(fèi)等，都須保持在低價(jià)格上；在北方，公家的房屋里，冬季取暖也是免費(fèi)的。
顯然，只有在上述情況下，“低工資制”才具有一定的合理性。
我認(rèn)為，改革以后，本來(lái)意義上的“低工資制”已經(jīng)逐漸地消失了。盡管陳 云在1980年仍在講應(yīng)當(dāng)實(shí)行“低工資制”，但作為一個(gè)制度，它已經(jīng)在走向消失，也可以說(shuō)被改革摧毀了。
“低工資制”是建立在基本的“社會(huì)保障”基礎(chǔ)之上的。到了今天，經(jīng)過(guò)了近30年的改革，三大民生問(wèn)題的“社會(huì)保障的屏障”業(yè)已坍塌，所以，“低工資制”的消失，也正是改革的應(yīng)有之義。但最大的問(wèn)題是：“低工資制”雖已過(guò)去，但是實(shí)行了20多年的“低工資”是否已經(jīng)變成了“正常工資”呢？
沒(méi)有。
