同樣的手法還可以用在很多能出小小沖突的地方，再舉一個(gè)例子。有一次有一個(gè)員工遲到了，被扣工資和罰款了，結(jié)果他不服氣，找我理論。他的理由是：“以前有人遲到?jīng)]有處理，今天我之前有人遲到?jīng)]有被處罰，我之后還有人遲到了也沒有被扣款，就我一個(gè)人被處罰了不公平，要處罰就要一視同仁，否則我不服氣”。表面上一聽，他說得有道理，但是你要是鉆入他的圈套就沒法執(zhí)行制度了，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)都查不清歷史、做不到公平。問題是你這次就是不能妥協(xié)，又不能以權(quán)壓人，要以理服人，怎么辦？仿照上面的邏輯，邊問邊說：你有沒有違反制度？別人在之前和之后違反了制度是不是你也要違反制度的理由？那別人殺人了你是不是也要?dú)⑷�？你可未必有他那么好的運(yùn)氣哦，即使別人先欺侮你也不是你可以隨便把別人殺死的理由哦，再說，怎么處理別人是我們職能部門的事情，不是你要過問的事情，……誰都得目瞪口呆，講理永遠(yuǎn)都講不過這樣能用思辨與邏輯說話的人。再加上語言剛中有柔、柔中帶剛、剛?cè)嵯酀?jì)、軟硬兼施，誰都得服氣、認(rèn)輸，除非他屬于武力派或者武功派。