管理也非常規(guī)范、成熟，團隊具有非常好的執(zhí)行力和穩(wěn)定性！筆者在行業(yè)多年的閱歷和觀察，認為在上海和廣州存在少數(shù)幾家這樣的日化企業(yè)，他們將成為今后中國企業(yè)管理的“標桿”和豐碑。 
 
　　 2、劉備模式

　　相比曹操，“劉備模式”雖然有其獨特和可取之處，卻也為自己種下了事業(yè)失敗的種子。用筆者的話說，劉備模式是“成也三兄弟，敗也三兄弟”.

　　我們知道，“桃園三結(jié)義”與其說他們是三兄弟，不如將他們稱為“劉備集團”：

　　劉備是集團大股東，關羽是二股東，張飛是三股東，而諸葛亮這廝等人，則是他們聘請的職業(yè)經(jīng)理人。

　　“劉備模式”的先進性在于，當劉備在沒有重金吸引人才的時候，懂得用“共同持股”來籠絡人才，因此關羽和張飛相繼成了“劉備集團”的小股東，構(gòu)成集團事業(yè)的中流砥柱，不計個人得失，浴血奮戰(zhàn)，終于讓集團事業(yè)三分天下。

　　但“劉備模式”體現(xiàn)其先進性的同時，也存在其致命的要害。

　　根源是“劉備模式”的核心基因，就是三兄弟管理，三兄弟高于軍紀、憲政，說通俗一點，“三兄弟自己就是憲法，一切由三個老板當時的心情和意志說了算”。因此，三大股東骨子里完全不把軍紀、以及軍師諸葛亮等人放在眼里，最終因為一意孤行，置蜀國于危難之中。

　　首先，關羽自作主張攻打曹操，卻大意失了荊州；接著，張飛隨意鞭打士卒，最后反被士卒取了性命；最后，劉備無視強魏威脅，一錯再錯，孤注一擲，親率大軍傾巢伐吳，也落得慘敗。

　　“劉備集團”也因為“劉備模式”的管理實踐失敗，而徹底落敗。

　　3、東吳模式

　　東吳的管理，對于孫權(quán)來說，其實就是一種現(xiàn)代企業(yè)的“企業(yè)托管”模式。

　　筆者認為，敢于放權(quán)的領袖+能力很強的職業(yè)經(jīng)理人=企業(yè)托管。

　　因為自己不懂得如何治理軍隊，無奈只有將整個家業(yè)，托給個人能力比較強的職業(yè)經(jīng)理人周瑜打理。孫權(quán)雖然天天在后院提心吊膽，但總比自己把軍隊折騰得一塌糊涂強多了，可謂大家都各取所需的一種管理模式。

　　四、團隊

　　細看三國的成敗和浮沉，實則一部“誰得人才，即得天下”的恢弘大史。

　　筆者在這里不想多費筆墨，只想簡短說幾句：

　　曹操的人才團隊最強大，因此他能夠占領和有效治理最遼闊的地盤；曹操晚年事業(yè)走向衰微，根本原因也是在于團隊成員老化，人才優(yōu)勢不再。

　　劉備集團之所以能夠擊敗晚年曹操，因為劉備集團的人才團隊正值最鼎盛的時候，而曹操的團隊卻已走向衰微。諸葛亮六出岐山不能平魏，一則糧草不濟，另外之一便是“蜀中無大將，廖化任先鋒”的人才危機！試問即使北方魏國被諸葛亮征服，那么多的城池能讓誰來鎮(zhèn)守和有效治理？！

　　東吳之所以遲早必敗，因為東吳從根本上就缺乏人才、以及容不得天下奇才（龐統(tǒng)與東吳的擦肩而過）。

　　筆者之前寫過一個〈看三國，識人物〉的文章，今再寫此文，只為笑談。