在事件最初的時候，雀巢采取的就是“鴕鳥政策”，對公眾的要求不理不睬，結果導致后來大規(guī)模抵制運動的開展。憑借雀巢的影響力以及企業(yè)實力雖然渡過了難關，但也為此付出 了慘 重的代價。這樣的事件發(fā)生在國內就成為了“空心奶粉”事件，這是一種更為嚴重的“營養(yǎng)不良”現象，顯然，國內企業(yè)在面對此問題的時候情況要復雜得多。
3、推卸責任的危害——在企業(yè)認為媒體及公眾都不知曉事件原委的情況下，一些企業(yè) 會抱著推卸責任的態(tài)度，認為反正這樣也無人知曉。這種心態(tài)是錯誤的，紙終究包不 住火， 推卸責任也許對短期經營有效，就長遠來看，事情終究會被曝光，而企業(yè)不但失信于 消費者，還失信于媒體。
2003年關于“富士走私和富士施樂走私”的傳聞在坊間流傳，而后關于“富士走私”新聞不 斷被 傳媒曝光，問題的焦點又更多地集中在珠海真科身上。富士一直以沉默作答，僅有的一份 “ 與自己無關”的聲明更顯示出其大有逃避中國媒體和輿論的監(jiān)督、企圖蒙混過關之意。在 媒體公關上，富士更多的是“義正詞嚴”，試圖使媒體屈服。
富士“走私”丑聞更是遭到同行的詬病�？逻_全球副總裁葉鶯對外宣稱：柯達對珠海真科的 “ 灰色行為”早就有所耳聞，珠海真科以前的“不規(guī)范運作”傷害了柯達。樂凱也表達了“極為不 滿”的情緒，并早就收集了有關真科的“違規(guī)資料”，上報國家經貿委。“在我們看來，富 士 與中港照相本來就是一家。”“中港照相參與走私，富士難脫干系！”富士成了眾矢之的。
對于富士涉嫌走私事件，富士（中國）副總經理小泉雅士聲稱：“無論是富士總部還是富士（中國）分部 ，都從來沒有給珠海真科投過一分錢，實際上珠海真科只與富士總社的代理商有關。有關‘ 走私’的傳聞與富士公司無任何瓜葛。”
可經過調查表明，在中港照相的旗下，竟有十幾家“富士”名號的公司。富士本該緊急采取 危 機公關戰(zhàn)略，力爭平息危機，將危機可能帶來的損害降低到最小限度，以保住自己苦心經營多年的中國市場�？闪钊诉z憾的是，在其涉嫌走私已經是公開秘密的前提下，富士居然未 采取任何的危機公關策略，而是在珠海真科東窗事發(fā)后，干脆把自己推了個一干二凈。
關于“富士走私和富士施樂走私”的消息不斷被傳媒曝光，而且富士在遭曝光之后還以沉默作 答。“與自己無關”的聲明也屬于推卸責任進行敷衍。而在對待媒體上又采取“義正詞嚴” 的態(tài)度，試 圖使媒體屈服。富士還將一紙聲明函發(fā)給北京某著名財經媒體，表示要訴諸法律來解決被曝光事 宜。事與愿違的是，就在富士發(fā)出聲明兩個星期后，北京這家報紙仍然利用較大的篇幅 對富士以及“膠片”走私事件作了追蹤報道，并配有社評性的評論，大有將曝光“富士走私 ”事 件進行到底的決心。富士作為一家國際性的公司，在媒體的溝通上卻沒有顯示與跨國公司身 份相匹配的風范。“走私”事件曝光后，北京、廣州等國內各大媒體開始了大規(guī)模追蹤報道，則更是把富士與媒體不和諧關系表露無遺。
相比而言，柯達在“消費者心目中的最佳品牌”“市場份額”和“品牌知名度”等項目 中均居第一位，知名度高達81.4%，富士要趕上柯達絕不是時間的問題。
4、隱瞞事實的危害——“家丑不可外揚”是中國固有的一個觀念，這種觀念被應用到 企業(yè)危機管理中則會造成比危機本身更為嚴重的影響。企業(yè)不但繼續(xù)受到危機的影響，而且還會出現 誠信危機。
2004年3月25日，上海媒體報道：“來自權威部門的說法，‘息斯敏’會引起心血管系統(tǒng)方面 的 副作用，甚至出現吃死人的個案。”近期上海一些醫(yī)院皮膚科已經停止使用“息斯敏”。有專 家認為，阿司咪唑（息斯敏）是長效藥，經過肝臟進行代謝。肝功能好的人，可以馬上代謝 掉。肝功能不好的人，代謝時間增長，血濃度就會升高，從而對心血管造成毒性，甚至導致死亡。因此，息斯敏有毒副作用的消息，一經傳出，西安楊森公司立即遭到來自四面八方的 指責。
西安楊森公司只是在2003年底向相關醫(yī)生發(fā)出《關于阿司咪唑片擬改說明書的提示》， 除此 之外，西安楊森公司并未表示要收回其全部產品，而且西安楊森公司公關部王鵬表示，不愿對該產品的毒性等問題作出更多解釋。
盡管代表西安楊森的王鵬不愿意作出更多解釋，但是各個媒體還是進行了大量的報道，而這些報道有的具有推測性，有的具有質疑性。西安楊森或許試圖通過“不愿解釋”的方法來控 制媒體輿論，實際上是失去了對媒體的控制。
