相比于將側(cè)重點(diǎn)放于解釋問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)，管理學(xué)更多的功能是解決問(wèn)題。但是由于解決問(wèn)題是以解釋問(wèn)題為前提的，所以管理理論的解釋能力也成為衡量自身解決問(wèn)題能力的一個(gè)根本指標(biāo)。按照筆者的理解，管理理論的解釋能力可以劃分成以下四個(gè)層次。

　　第一個(gè)層次：符合邏輯

　　即人們根據(jù)某種管理理論一定的前提假設(shè)，可以順理成章地推導(dǎo)出一定的結(jié)論。當(dāng)然這并不排除某些反常規(guī)邏輯、反傳統(tǒng)思維的管理理論，但只要能夠自圓其說(shuō)，就算是達(dá)到了第一個(gè)層次。這個(gè)層次是對(duì)管理理論最基本的要求，如果缺少符合邏輯的假設(shè)以及基于此假設(shè)推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論，該管理理論甚至連“猜想”的資格也不具備。

　　邏輯是任何理論的生命線，不符合邏輯也就不能成為理論。社會(huì)科學(xué)主要使用的邏輯方法有兩種：歸納法和演繹法。這里主要談?wù)劰芾砝碚摰?ldquo;邏輯陷阱”，即在使用兩種邏輯方法時(shí)無(wú)意之中可能犯的錯(cuò)誤。

　　波普說(shuō)：“不論多少經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，都不能證明一種理論命題。”歸納法的一個(gè)主要缺陷就是根據(jù)少數(shù)或者多數(shù)同類現(xiàn)象推導(dǎo)出一個(gè)絕對(duì)的結(jié)論�！俄n詩(shī)外傳》中記載了一段有意思的對(duì)話，魏文侯問(wèn)了智者狐卷子五個(gè)問(wèn)題，分別是能否將賢能的父親、兒子、兄長(zhǎng)、弟弟、臣下作為依靠，都被狐卷子否定了。魏文侯問(wèn)原因，狐卷子則分別列出了每個(gè)問(wèn)題的一個(gè)反例，以示君主治國(guó)只能依靠自己。這是運(yùn)用歸納法的一個(gè)生動(dòng)說(shuō)明。像此類具有“詭辯”色彩的軼事，我們的傳統(tǒng)文化中可謂數(shù)不勝數(shù)。“理論不是由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)歸納出來(lái)的，而是用批判的理性思考演繹出來(lái)的”（波普語(yǔ)）。相比較歸納法而言，演繹法不容易得出絕對(duì)結(jié)論，但是它的一個(gè)主要缺陷是嚴(yán)重依賴于前提假設(shè)的準(zhǔn)確性以及適用條件的明確性。眾多管理理論之所以在應(yīng)用的過(guò)程中“南橘北枳”，正是因?yàn)閼?yīng)用者忽略了該理論的前提假設(shè)以及適用條件。

　　一般的觀點(diǎn)是，東方人善于歸納，而西方人善于演繹。東方人可以從多年的星相觀察中精確地推導(dǎo)出某種星相出現(xiàn)的時(shí)間（歸納），而西方人卻可以推導(dǎo)出精確而簡(jiǎn)約優(yōu)美的宇宙定律（演繹）；東方人可以從千年的“嘗百草”中制造出神秘莫測(cè)而又標(biāo)本兼治的中藥（歸納），西方人卻可以發(fā)展出基于精確化學(xué)與生理學(xué)、集中于“病灶”的西藥（演繹）……東西方邏輯差異由此可見(jiàn)一斑。這兩種邏輯各有優(yōu)點(diǎn)與缺陷，無(wú)論是對(duì)西方管理理論的“移植”，還是創(chuàng)建中國(guó)式管理理論，都必須結(jié)合東西方邏輯的差異。

　　著名學(xué)者汪丁丁指出：“從最簡(jiǎn)單的邏輯，可以找到幾乎無(wú)限多的邏輯鏈條連接到復(fù)雜敘述的同一個(gè)結(jié)論。‘日心說(shuō)’和‘地心說(shuō)’都可以解釋行星軌道，歐幾里德幾何和黎曼幾何都可以解釋局部空間特性，量子力學(xué)和相對(duì)論（統(tǒng)一場(chǎng)論）并行發(fā)展……對(duì)任何社會(huì)現(xiàn)象的解釋就更加如此，在每一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)都充滿了互相競(jìng)爭(zhēng)的理論。”管理理論的學(xué)派紛爭(zhēng)主要表現(xiàn)在邏輯方面，不同的邏輯可以完美地推導(dǎo)出相同的或不同的結(jié)論。

　　第二個(gè)層次：解釋現(xiàn)象

　　這又包括兩方面的含義。首先，對(duì)于尚處于發(fā)展之中的某種（當(dāng)然不是，也不可能是所有）社會(huì)現(xiàn)象，人們根據(jù)該理論的邏輯可以解釋該社會(huì)現(xiàn)象的成因、甚至推測(cè)該社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)展趨勢(shì)（按照張五常教授的觀點(diǎn)，推測(cè)與解釋是同一回事。假若我們推測(cè)某一些情況下，由于某種緣故，某一種現(xiàn)象就會(huì)產(chǎn)生，那么這現(xiàn)象的產(chǎn)生就算是被解釋了）。其次，對(duì)于已經(jīng)成為歷史的某種社會(huì)現(xiàn)象，人們根據(jù)該理論的邏輯可以解釋該社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)展過(guò)程。如果不具備解釋任何社會(huì)現(xiàn)象的能力的話，一種管理理論至多只是“猜想”。

　　從字面理解，“現(xiàn)象”一詞為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，意為把大象展現(xiàn)出來(lái)。因此，稍不留意就可能成為“盲人摸象”。管理理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋能力要受到兩方面的限制。主觀原因，即解釋者個(gè)人知識(shí)的局限性（只能憑借有限的知識(shí)解釋復(fù)雜的現(xiàn)象）、自證傾向（即有意或無(wú)意地接收和搜集有利于自己觀點(diǎn)的證據(jù)，同時(shí)排除不利于自己觀點(diǎn)的證據(jù)或不相關(guān)的事件，這也是人類普遍的一個(gè)特點(diǎn)）和解釋者對(duì)現(xiàn)象的“玷污”（即解釋現(xiàn)象的時(shí)候，現(xiàn)象就已經(jīng)不是原來(lái)的現(xiàn)象了）—“不受理論影響而又能作為理論之基礎(chǔ)的純粹現(xiàn)象是不存在的”（孔茨語(yǔ)）。客觀原因，即社會(huì)現(xiàn)象因果律的模糊性，包括事物間的普遍聯(lián)系（美國(guó)麻省理工學(xué)院氣象學(xué)家洛倫茲1963年提出的“蝴蝶效應(yīng)”證明了世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物都是互相聯(lián)系的，由細(xì)微變化經(jīng)過(guò)連鎖反應(yīng)可以導(dǎo)致結(jié)果的巨變）、因果循環(huán)（世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物都是互為因果的）和偶然性與必然性的糾結(jié)（偶然中存在必然，必然中存在偶然。對(duì)于偶然性因素比例較大的社會(huì)現(xiàn)象，用必然的邏輯解釋可能會(huì)比較牽強(qiáng)；而對(duì)于必然性因素比例較大的社會(huì)現(xiàn)象，用偶然的邏輯解釋則可能會(huì)比較玄乎）。韋伯也認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的因果性與自然科學(xué)的因果性有所不同：社會(huì)科學(xué)的因果性是一種客觀存在的概率性關(guān)系，反映的是社會(huì)現(xiàn)象的可能性關(guān)系，而非必然性關(guān)系。同樣一部《紅樓夢(mèng)》，經(jīng)學(xué)家看到易，道學(xué)家看到淫，革命家看到抗?fàn)�，流言家看到宮闈秘事，才子佳人看到纏綿悱惻，這就是主觀原因造成的解釋能力片面性。“在社會(huì)現(xiàn)象的任何一個(gè)細(xì)節(jié)深究下去，研究者都會(huì)遇到無(wú)窮無(wú)盡的因果鏈條，以致不可能滿意地解釋現(xiàn)象本身”（韋伯語(yǔ)）。這就是客觀原因造成的解釋能力片面性。