「摘要」財務(wù)治理作為相關(guān)利益主體責(zé)、權(quán)、利相互制衡的一種制度安排，主要解決剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置問題。本文從財務(wù)治理與財務(wù)管理的系統(tǒng)整合出發(fā)，借鑒管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，提出了財務(wù)治理的三個重要問題：財務(wù)治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、財務(wù)治理的權(quán)力配置模式、財務(wù)治理的激勵約束機(jī)制。

　　「關(guān)鍵詞」財務(wù)治理結(jié)構(gòu)；企業(yè)財務(wù)系統(tǒng)

　　從理論上看，現(xiàn)代企業(yè)理論研究得出：企業(yè)是一組契約的結(jié)合體（張五常，1995），由于股東、董事、經(jīng)理各方各自擁有不同的信息，從而導(dǎo)致了他們各自之間存在著信息非對稱性和利益不一致性，于是就產(chǎn)生了經(jīng)理人員運(yùn)用其信息優(yōu)勢進(jìn)行“偷懶”和謀取私利的“機(jī)會主義”行為，出現(xiàn)“欺詐”和“偷竊”現(xiàn)象。因此，經(jīng)董事會與經(jīng)理人員之間所簽定的合約必然是一份不完全合約，不完全合約必然會影響企業(yè)各種資源配置的效率。為了提高資源配置效率，降低交易費(fèi)用，企業(yè)內(nèi)部必須建立起激勵與約束相匹配的制度安排。從實(shí)踐上看，三年多來，面對資本運(yùn)作失效的現(xiàn)狀、會計信息失真現(xiàn)象不段蔓延的趨勢，我國實(shí)施了包括會計委派制、財務(wù)總監(jiān)制、稽查特派員（外派董事會）制等在會計人員配置與管理方面的措施，探討并試行了以獨(dú)立董事制度為主要標(biāo)志的公司治理結(jié)構(gòu)原則，試圖以此根治問題，扭轉(zhuǎn)局面。不可否認(rèn)，這些措施和原則都是正確和必要的，但由于其沒有真正從財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的高度來認(rèn)識與運(yùn)作，所以實(shí)際效果并不盡如人意，理論上的評價也是褒貶不一。面對這樣的困境，迫使人們不得不從更本質(zhì)的角度，對建立健全財務(wù)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)運(yùn)行機(jī)制作一番研究和探討。

　　一、概念約定：財務(wù)治理與財務(wù)管理構(gòu)成了企業(yè)財務(wù)系統(tǒng)的兩個層次

　　由于專門研究財務(wù)治理的文章不多，為便于后文的討論，有必要對財務(wù)治理和財務(wù)管理作概念上的約定。

　�。ㄒ唬┴攧�(wù)治理：相關(guān)利益主體責(zé)、權(quán)、利相互制衡的一種制度安排關(guān)于財務(wù)治理的概念描述雖有不同，但都有一個共同的特點(diǎn)，就是認(rèn)為財務(wù)治理是一組聯(lián)系各相關(guān)利益主體的正式和非正式關(guān)系的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于試圖通過這種制度安排，以達(dá)到相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的相互制衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。我們認(rèn)為，財務(wù)治理之所以成為必要，關(guān)鍵在于企業(yè)存在兩個問題：一是代理問題或組織成員之間存在利益沖突；二是不完全合約的存在。在相關(guān)利益主體間存在的不完備和不對等的合約，本質(zhì)上是由于信息的不對稱性引起的。這一方面是由于各相關(guān)利益主體的有限理性和客觀現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性引起的；另一方面也反映在由財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的層次性所帶來的信息問題。在委托代理關(guān)系下，必然會導(dǎo)致財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中存在的兩個重要的問題：一是權(quán)力的分布；二是激勵問題。前者同時又會對后者產(chǎn)生重要影響。由此，可以把反映在企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)歸結(jié)為解決這樣四個問題：①信息的不完備性和不對稱性。②權(quán)利的不對等性，主要表現(xiàn)在：擁有信息的主體不一定具有決策權(quán)；具有決策權(quán)的主體不一定擁有相對優(yōu)勢的信息。③監(jiān)督問題。④激勵問題。后兩者主要指的是如何在治理結(jié)構(gòu)中反映對各相關(guān)利益主體的激勵與約束，尤其對董事、監(jiān)事、經(jīng)理、財務(wù)人員等的監(jiān)督和激勵問題，這也是整個財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心問題�？傊�，財務(wù)治理要解決的就是基于一種效率和公平的前提，是對各相關(guān)利益主體的權(quán)、責(zé)、利進(jìn)行相互制衡的一種制度安排問題。

　�。ǘ�）財務(wù)管理：一個簡要的理論考察在20世紀(jì)50年代以前，財務(wù)管理基本上是作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個組成部分。一般認(rèn)為，50年代財務(wù)管理學(xué)界在證券組合理論與資本結(jié)構(gòu)理論研究方面所取得的突破性進(jìn)展標(biāo)志著現(xiàn)代財務(wù)管理學(xué)的產(chǎn)生。與以往的一些財務(wù)管理思想比較，現(xiàn)代財務(wù)管理學(xué)具有兩個極為重要的學(xué)科特征：一是概念之間邏輯嚴(yán)密，推導(dǎo)科學(xué)；二是具有極強(qiáng)的預(yù)測能力。美國著名財務(wù)管理學(xué)家Thomas E.Copeland與J.Fred Weston兩位教授指出：在過去30年間，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支沿著獨(dú)特的道路發(fā)展，現(xiàn)已發(fā)展成為公認(rèn)的現(xiàn)代財務(wù)理論。具有分水嶺意義的一年是1958年，在這一年，馬科威茨和托賓發(fā)展了有關(guān)組合選擇理論，莫迪萊昂尼與米勒發(fā)表了有關(guān)資本結(jié)構(gòu)和估價的研究成果。在1958年以前，財務(wù)管理學(xué)科主要是一個行為的描述領(lǐng)域，在這之后，財務(wù)管理學(xué)才進(jìn)入到實(shí)證科學(xué)的領(lǐng)域。綜觀整個財務(wù)管理理論，其關(guān)注的核心都是企業(yè)理財效率的提高，而對企業(yè)財務(wù)的形成及其構(gòu)成利益主體之間的關(guān)系基本上不涉及，原因在于它隱含有一個重要的假設(shè)，即企業(yè)是事先存在的，企業(yè)財務(wù)是伴隨企業(yè)而來的。由于不考慮企業(yè)形成財務(wù)契約的過程及其制度環(huán)境，使財務(wù)管理理論關(guān)注的視角更多地局限于企業(yè)具體的財務(wù)經(jīng)營活動，而忽視其賴以存在的治理基礎(chǔ)。具體有以下幾個方面的不足：

　　第一，財務(wù)管理研究有一個隱含的假設(shè)，即企業(yè)治理制度的安排是外生的，且是有效的。而治理和管理之間的互動關(guān)系，使得該假設(shè)并不符合像我國的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境；

　　第二，治理并不能替代管理，同樣管理也不能替代治理；

　　第三，把治理和管理割裂開，不利于從系統(tǒng)的角度考察企業(yè)財務(wù)，也不利于中國企業(yè)財務(wù)改革；

　　第四，財務(wù)治理層次上的制度安排并不能取代管理，財務(wù)治理只是給企業(yè)財務(wù)管理提供了一種運(yùn)行的基礎(chǔ)和責(zé)任體系框架，而財務(wù)管理則主要涉及的是具體的財務(wù)運(yùn)營過程。從企業(yè)財富創(chuàng)造來看，財務(wù)管理是怎樣產(chǎn)出較大的財富，財務(wù)治理是確保這種財富創(chuàng)造是合乎各方對利益的要求的一種制度安排。那種以為財務(wù)治理方面沒有問題，企業(yè)財務(wù)管理也就順理成章沒問題的看法是錯誤的。如果僅考慮財務(wù)治理方面，那么古典企業(yè)和純計劃經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)的財務(wù)治理是最佳的，其之所以會被突破乃在于財務(wù)管理上的需要，財務(wù)治理中存在的問題本身就是財務(wù)管理升級的一種成本。

　　（三）財務(wù)治理與財務(wù)管理的系統(tǒng)整合：財務(wù)戰(zhàn)略是兩者聯(lián)結(jié)的紐帶以上分析表明，財務(wù)治理規(guī)定了整個企業(yè)財務(wù)運(yùn)作的基本網(wǎng)絡(luò)框架，財務(wù)管理則是在這個既定的框架下駕馭企業(yè)財務(wù)奔向目標(biāo)。缺乏良好治理模式的企業(yè)財務(wù)，即使有“很好”的財務(wù)管理體系（實(shí)際上這是不可能的），就像一座地基不牢固的大廈；同樣，沒有企業(yè)財務(wù)管理體系的暢通，單純的財務(wù)治理模式也只能是一個美好的藍(lán)圖，而缺乏實(shí)際的內(nèi)容。從終極目的看，財務(wù)治理和財務(wù)管理均是為了實(shí)現(xiàn)財富的有效創(chuàng)造，只是各自扮演不同層次的角色：財務(wù)治理模式主要考察的是構(gòu)成財務(wù)利益主體之間的責(zé)、權(quán)、利的劃分，以及采取什么手段實(shí)現(xiàn)相互間的制衡，它是企業(yè)財富創(chuàng)造的基礎(chǔ)和保障；財務(wù)管理則是在既定的治理模式下，財務(wù)管理者為實(shí)現(xiàn)財務(wù)的目標(biāo)而采取的行動，這是財富創(chuàng)造的源泉和動力，兩者間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)就在于企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略管理層次。（圖1暫略）

　　圖1表明，如果把企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略管理的過程區(qū)分為戰(zhàn)略規(guī)劃和戰(zhàn)略實(shí)施兩個部分，則財務(wù)戰(zhàn)略管理的功能就是由治理結(jié)構(gòu)中的董事會和總經(jīng)理等高層管理人員共同完成的，其中，董事會（或股東會）作為一個整體在企業(yè)的財務(wù)戰(zhàn)略管理上完成的是批準(zhǔn)和監(jiān)控功能，

　　而總經(jīng)理等高層執(zhí)行人員則是注重于財務(wù)戰(zhàn)略的提出和實(shí)施。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的各個層次完全融入到整個財務(wù)戰(zhàn)略管理的全過程，財務(wù)治理與財務(wù)管理在戰(zhàn)略層次的相互影響主要體現(xiàn)在：①財務(wù)治理主體的形成及選擇對財務(wù)戰(zhàn)略導(dǎo)向具有決定性的作用；②財務(wù)治理主體的安排將影響財務(wù)戰(zhàn)略主體的動力；③財務(wù)戰(zhàn)略從其與環(huán)境的關(guān)系上可以分為外向交易型財務(wù)戰(zhàn)略和內(nèi)向管理型財務(wù)戰(zhàn)略，財務(wù)戰(zhàn)略主體通過不斷的外向交易型財務(wù)戰(zhàn)略選擇和實(shí)施，可以達(dá)到局部調(diào)整財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的目的，而外向交易型財務(wù)戰(zhàn)略的開展又依賴于企業(yè)可資利用的財務(wù)市場治理機(jī)制，內(nèi)向管理型財務(wù)戰(zhàn)略則是基礎(chǔ)和保障；④在組織結(jié)構(gòu)上，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)作為一個整體構(gòu)成企業(yè)財務(wù)管理的決策層，總經(jīng)理等高級執(zhí)行人員則是決策層和下層人員的聯(lián)系紐帶；⑤財務(wù)治理和財務(wù)管理的系統(tǒng)化關(guān)系可以概括為在企業(yè)層次上，財務(wù)治理作為基本構(gòu)架規(guī)定了財務(wù)管理的導(dǎo)向和原則。但在具體的操作層次上，財務(wù)管理的微觀活動在日積月累的作用下，會對財務(wù)治理起到調(diào)整的作用。正如錢德勒所說：當(dāng)管理上協(xié)調(diào)比市場機(jī)制的協(xié)調(diào)能帶來更大的生產(chǎn)力，較低的成本和較高的利潤時，現(xiàn)代多單位的工商企業(yè)就會取代傳統(tǒng)的小公司。

　　二、財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心：財權(quán)的配置

　　如前所述，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)利益主體不僅是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)性），而且這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是通過契約紐帶連接起來的（契約性），要使契約有效，當(dāng)出現(xiàn)財務(wù)契約預(yù)期的情況時要明確誰有決策權(quán)，這就是財務(wù)治理結(jié)構(gòu)對權(quán)力（剩余控制權(quán)）配置所要解決的問題。它包括兩個方面的內(nèi)容：一是所有權(quán)同財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力配置。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是在既定所有權(quán)前提下安排的，所有權(quán)形式不同，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力配置也不相同。如在股權(quán)集中情況下，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中的所有權(quán)決定控制權(quán)或者說所有權(quán)同控制權(quán)結(jié)合較緊，而在股權(quán)高度分散的情況下，所有權(quán)同控制權(quán)相分離。二是企業(yè)內(nèi)部剩余控制權(quán)的配置。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)對股東、董事和經(jīng)理人員之間配置剩余控制權(quán)，股東擁有最終控制權(quán)，董事和經(jīng)理分享剩余控制權(quán)。這兩個方面實(shí)際上就是我們通常所說的“所有者財務(wù)”與“經(jīng)營者財務(wù)”問題，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心就是明確劃分股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員各自的權(quán)責(zé)利界區(qū)，形成相關(guān)利益主體之間的權(quán)力制衡關(guān)系，確保財務(wù)制度的有效運(yùn)行。

　�。ㄒ唬┴攧�(wù)治理行為主體權(quán)力配置的一般考察

　　財務(wù)治理行為主體是指擁有特定財權(quán)并參與財務(wù)治理的自然人與法人，包括直接行為主體（擁有一定財權(quán)并直接參與治理的自然人）和間接行為主體（擁有一定財權(quán)的法人或政府機(jī)關(guān)，通常委托自然人參與治理），確定財務(wù)治理行為主體的核心問題是考慮參與財務(wù)治理的行為主體是否有能力和動力來行使其權(quán)力。下面，我們對可能參與財務(wù)治理的行為主體及其行為權(quán)力配置作一般性考察。

　　1.股東會。股東會是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對公司重大財務(wù)戰(zhàn)略具有決定權(quán)，主要表現(xiàn)在：決定公司經(jīng)營方針和投資計劃（流向、流量等）；審議批準(zhǔn)公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；對公司增加或減少注冊資本作出決議；對發(fā)行公司債券以及公司合并、分立或解散清算等公司重大決策作出決議；享有公司剩余收益分配和配股方案的決策權(quán)等等。

　　2.董事會。董事會是由股東大會選舉出來的由全體董事所組成的常設(shè)的公司最高決策機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。董事會作為公司的最高決策決定享有廣泛的權(quán)力，在財務(wù)上表現(xiàn)為：對公司經(jīng)營方針和投資方案有決定權(quán)；對公司的年度財務(wù)預(yù)算方案和決算方案、公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案、公司增減注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案具有制定權(quán)；有公司合并、分立、解散方案的擬定權(quán)等等。

　　3.經(jīng)理層。公司董事會與經(jīng)理層的關(guān)系是委托與代理關(guān)系，除了全面掌管公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理活動外，還擔(dān)負(fù)著三種財務(wù)職能：一是經(jīng)由董事會授權(quán)進(jìn)行日常財務(wù)決策。二是為董事會制訂財務(wù)戰(zhàn)略決策擬定方案，如擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案、基本管理制度和財務(wù)管理體制方案；任免公司副經(jīng)理和財務(wù)負(fù)責(zé)人等等。三是負(fù)責(zé)實(shí)施董事會制定的財務(wù)戰(zhàn)略方案，具體組織實(shí)施時一般采用職能專門化的授權(quán)實(shí)施體制，即日常的財務(wù)活動主要由職能化的財務(wù)管理部門來負(fù)責(zé)實(shí)施。

　　4.公司財務(wù)經(jīng)理人員。財務(wù)經(jīng)理人員受聘于董事會，在董事會授權(quán)范圍內(nèi)，財務(wù)經(jīng)理有權(quán)對公司日常財務(wù)經(jīng)營，他人不能隨意干涉，同時董事會對財務(wù)經(jīng)理人員的經(jīng)營績效的優(yōu)劣進(jìn)行監(jiān)督和評判。

　　5.監(jiān)事會。為了保證董事和經(jīng)理正當(dāng)和誠信地履行職責(zé)，公司治理結(jié)構(gòu)中還專設(shè)了監(jiān)事會，其主要職責(zé)是監(jiān)督董事和財務(wù)經(jīng)理人員的活動，如檢查公司的財務(wù)，對董事和財務(wù)經(jīng)理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)和公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督等。��

　　以上可見，股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間的分層財務(wù)決策機(jī)制構(gòu)成了公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容，它們之間各司其職，互相制衡。其中，財務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)掌握在股東會和董事會，日常財務(wù)決策權(quán)和財務(wù)執(zhí)行權(quán)掌握在經(jīng)理人員（含財務(wù)經(jīng)理）手中，而財務(wù)監(jiān)督權(quán)在公司內(nèi)部則是分散配置的。

　�。ǘ�）財務(wù)治理權(quán)在集團(tuán)公司內(nèi)部的配置

　　企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的財務(wù)治理，按其權(quán)限的集中或分散程度劃分，通常可以分為三種類型，即集權(quán)型、分權(quán)型和集權(quán)分權(quán)結(jié)合型。集團(tuán)公司內(nèi)部財務(wù)治理權(quán)的配置，要注意處理好這三種模型的特征和適用性，科學(xué)有效地在集團(tuán)總公司與分公司之間、集團(tuán)公司與子公司之間、集團(tuán)公司與非子公司性的成員企業(yè)之間進(jìn)行選擇配置。

　　1.集團(tuán)總公司與分公司之間的財務(wù)治理權(quán)配置。確立集團(tuán)公司對分公司的財務(wù)治理體制，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一是分公司是集團(tuán)公司內(nèi)部的一個非法人實(shí)體，不具有法人企業(yè)應(yīng)享有的獨(dú)立的法人財產(chǎn)權(quán)和財務(wù)治理權(quán)；二是分公司具有相對獨(dú)立的財務(wù)責(zé)任和財務(wù)利益，這種財務(wù)責(zé)任和利益又必須與財務(wù)權(quán)力相結(jié)合才能得以實(shí)現(xiàn)。換句話說，財務(wù)治理模式的設(shè)計必須做到責(zé)、權(quán)、利、效有機(jī)的結(jié)合。有鑒于此，我們傾向于在集團(tuán)總公司內(nèi)部建立以集權(quán)為主要特征的財務(wù)治理體制，即資金和成本的主要管理決策權(quán)均在總公司，同時通過會計委派制等方式，加強(qiáng)對分公司日常財務(wù)活動的控制和監(jiān)督。

　　2.集團(tuán)公司與子公司之間的財務(wù)治理權(quán)配置。子公司作為獨(dú)立的法人擁有獨(dú)立的財務(wù)治理權(quán)，公司董事會和經(jīng)理會依法對其內(nèi)部的財務(wù)戰(zhàn)略決策和日常財務(wù)決策制定方案并負(fù)責(zé)執(zhí)行。但是，子公司畢竟是被集團(tuán)公司所控制的公司，集團(tuán)公司對其子公司擁有財務(wù)與經(jīng)營的控制權(quán)。因此，子公司董事會做出的財務(wù)戰(zhàn)略決策方案，又必須經(jīng)過集團(tuán)公司審查批準(zhǔn)。所以，在集團(tuán)公司與子公司之間的財務(wù)治理權(quán)，應(yīng)選擇集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的配置模式。集團(tuán)公司的財務(wù)治理權(quán)主要包括：審查批準(zhǔn)子公司的基本財務(wù)制度；審查批準(zhǔn)子公司的年度財務(wù)預(yù)算和決算方案；審查批準(zhǔn)子公司的利潤分配方案和虧損彌補(bǔ)方案；審查批準(zhǔn)子公司的增資方案；審查批準(zhǔn)子公司的合并、分立、出租、出售和破產(chǎn)方案；審查批準(zhǔn)子公司的重大籌資和投資行為以及其他對集團(tuán)總體收益水平有重大影響的財務(wù)行為等。同時，集團(tuán)公司還擁有對其子公司的財務(wù)監(jiān)督權(quán)限，主要包括：委派財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)主管；檢查監(jiān)督集團(tuán)財務(wù)政策的執(zhí)行情況；對公司經(jīng)營者的業(yè)績進(jìn)行考評；決定子公司董事長、監(jiān)事會主席和經(jīng)理的年薪和獎勵等。

　　3.集團(tuán)公司對非子公司性成員企業(yè)的財務(wù)治理權(quán)。非子公司性的成員企業(yè)包括合營企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)和參股企業(yè)三類。集團(tuán)公司對這些企業(yè)的財務(wù)治理權(quán)一般采用分權(quán)型的配置模式，其財務(wù)治理權(quán)的特點(diǎn)是：第一，是財務(wù)參與權(quán)而非財務(wù)控制權(quán)。集團(tuán)公司作為這些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體之一，有權(quán)通過派代表進(jìn)入這些企業(yè)的董事會等形式，參與這些企業(yè)的財務(wù)戰(zhàn)略決策的制定。第二，是財務(wù)決策參與權(quán)而非財務(wù)監(jiān)督權(quán)。集團(tuán)公司不能像對子公司那樣，直接監(jiān)督這些成員企業(yè)的財務(wù)運(yùn)行。

　　總的來看，集團(tuán)公司內(nèi)部財務(wù)治理權(quán)的配置過程，是一個利益調(diào)整和利益分配的過程，各種利益關(guān)系的相互作用，制約著財務(wù)治理權(quán)的選擇和演變。

　　（三）財務(wù)治理權(quán)配置應(yīng)關(guān)注債權(quán)人的地位

　　若企業(yè)只擁有權(quán)益資本，則經(jīng)理人員承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險的機(jī)會比較小，企業(yè)即使經(jīng)營業(yè)績差些，也不會有財務(wù)違約情況，從而形成不了對企業(yè)經(jīng)理人員的壓力。但是，若在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中融入了債務(wù)資金，一方面可約束經(jīng)理人員將現(xiàn)金用于盈利能力較差的投資或低效率的擴(kuò)張行為，另一方面，償債的壓力致使經(jīng)理人員為了避免清算失去權(quán)力而設(shè)法提高資本收益率。正是由于債務(wù)資金的這些作用（還有如信號作用、約束作用等），所以債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)倍受關(guān)注，盡管各國的債權(quán)人保護(hù)制度不同，但對企業(yè)注資份額較大的債權(quán)人來說，都會采取積極的干預(yù)策略，來制約經(jīng)理的行為。

　　由于債權(quán)人一旦投資，在經(jīng)營正常的情況下無權(quán)干涉企業(yè)的管理過程（股權(quán)和債權(quán)的重要區(qū)別就在于：債權(quán)人在企業(yè)無力還債時擁有控制權(quán)，而股東則是在付完債權(quán)人債務(wù)后擁有控制權(quán)），一般也很難具體地、詳細(xì)地限制企業(yè)的資金運(yùn)用過程，所以，債權(quán)人關(guān)鍵的角色在于，通過對企業(yè)資金收付的監(jiān)控，能夠低成本地獲取有關(guān)企業(yè)經(jīng)營狀況的全面信息，從而削弱企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱。也就是說，由于有充分、真實(shí)的信息來源，債權(quán)人并不盲目地干預(yù)企業(yè)活動，而是當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)狀況惡化時才行使控制權(quán)，所以，在財務(wù)治理權(quán)配置中，西方發(fā)達(dá)國家采用的相機(jī)治理機(jī)制值得借鑒。通過債權(quán)人的相機(jī)治理地位及其運(yùn)行機(jī)制，使債權(quán)人能夠根據(jù)不同的財務(wù)狀況實(shí)施相應(yīng)的控制策略。