另外企業(yè)的“老總”常常會(huì)面臨這樣的一種尷尬，自己的兩個(gè)得力助手為公司的發(fā)展各自提出了一個(gè)改進(jìn)方案或投資項(xiàng)目，公司只能擇其一而行之。這兩種策劃的捉刀人針?shù)h相對(duì)，用了其中的一個(gè)策劃，就可能傷及另一個(gè)策劃提出者的自尊或積極性。且其中較具強(qiáng)勢(shì)的一方已經(jīng)聲言：如果他提出的方案被否決就堅(jiān)決辭職。這就使得“老總”在選擇方案與留人用人之間難以拍板，我們可以把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“納策”與用人的關(guān)聯(lián)困境。

    在兩位助手為自己的左右臂膀，兩人各有所長(zhǎng)又不能兼優(yōu)的情況下，似乎納策，即方案選擇的唯一性與用人的兼容性難以?xún)扇�，這顯然是受了傳統(tǒng)用人觀念的束縛。我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代曾經(jīng)活躍著一個(gè)策士階層，他們的榮辱正是以自己提出的方略能否被采用息息相關(guān)的，其典型的代表人物就是蘇秦張儀者流。蘇秦原來(lái)自以為學(xué)有所成，但是離開(kāi)老師后，他起初的政治主張并沒(méi)有人買(mǎi)帳，窮困潦倒，連家人也看不起；經(jīng)過(guò)一段懸梁刺股的揣摩，連橫之說(shuō)被山東諸國(guó)采納之后，即身價(jià)驟升，統(tǒng)掌六國(guó)相印。當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是列國(guó)紛爭(zhēng)，強(qiáng)以兼人，弱以圖存，希望有所作為的君王們大多求賢若渴，當(dāng)他們被策士們的方案打動(dòng)，決心下定之后，國(guó)家的命運(yùn)在此一舉，往往要對(duì)策士委以重任，納策與用人就這樣緊密地聯(lián)系在一起。這種風(fēng)氣以后就被沿襲下來(lái)，后來(lái)的封建統(tǒng)治以策取士，便成了一種定制。

    應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，納策與用人的緊密相聯(lián)，相對(duì)于封建世襲來(lái)說(shuō)，也是一種進(jìn)步。在打破天定門(mén)閥等級(jí)的前提下，策士與君王“論行結(jié)合”，合則結(jié)交，不合則去而之他，與鼓勵(lì)耕戰(zhàn)一樣，具有積極的意義。然而這仍然是一種人治，容易助長(zhǎng)投機(jī)取巧和“釋本而事口舌，以取尊榮”的詭辯之風(fēng)。像蘇秦這樣的策士在政治上形成一定勢(shì)力后，往往在策劃謀略上翻云覆雨，以左右時(shí)局，所以又被人們稱(chēng)為“傾危之士”，他們也多成為自己策劃謀略的犧牲品。一個(gè)立名之士拿他的智能辯說(shuō)出賣(mài)，游說(shuō)諸侯以顯名也無(wú)可厚非。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，一個(gè)人能夠統(tǒng)觀天下風(fēng)云，提出切合實(shí)際的方略，確實(shí)也能說(shuō)明其非等閑之輩。一個(gè)人經(jīng)過(guò)深思熟慮之后提出的方案，由他負(fù)責(zé)實(shí)施或許會(huì)更加不遺余力。但是隨著封建吏治的腐敗，以后的以策取士便逐漸徒具形式：“策”用與不用已經(jīng)不重要了，重要的在于取士或者出仕。后來(lái)的讀書(shū)人便苦心孤詣?dòng)?ldquo;策對(duì)”取勝，把它作為致仕的敲門(mén)磚，進(jìn)了門(mén)之后，“策對(duì)”也就被束之高閣，大家并不在意其是否被認(rèn)真執(zhí)行。事實(shí)告訴我們，納策與用人是可以分離的，不必一定要把兩者緊緊捆綁在一起。