另一方面，隨著中國“入世”過渡期的結(jié)束，批發(fā)零售商業(yè)、金融保險、旅游等服務業(yè)的行業(yè)準入限制逐步取消，為服務業(yè)跨國公司投資中國提供了機會。但是在目前這些領(lǐng)域仍然保留一定持股比例限制，或者需要利用現(xiàn)有企業(yè)網(wǎng)絡優(yōu)勢的條件下，跨國公司必然會更多選擇并購方式進入這些領(lǐng)域投資。
2004年-2005年期間，諸如匯豐參股交通銀行、匯豐保險集團收購平安保險股份、美國新橋收購深圳發(fā)展銀行股權(quán)、香港查氏集團參股上海愛建信托、德勤并購中國會計師事務所、摩根士丹利收購永樂家電股權(quán)、世界第三大連鎖零售商TESCO收購樂購連鎖超市、美國Cendant旅游服務集團買殼在中國上市等大型服務業(yè)并購案件頻頻發(fā)生。從服務業(yè)整體來看，不論是案件數(shù)量，還是并購交易額都超過了同期外資在制造業(yè)領(lǐng)域的并購投資，預示著今后幾年服務業(yè)對華并購投資將進入較快發(fā)展階段，增長速度甚至可能超過制造業(yè)。
同時必須指出，近兩年上市公司的收購兼并交易金額和股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額加速上升，其中外資參與的境內(nèi)上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額也出現(xiàn)快速增長的趨勢。
而在2006年的第一個交易日——1月4日，商務部、證監(jiān)會等五部委聯(lián)手放行，外資可以投資G股和新上市公司。這一政策更是打開了外資并購的現(xiàn)實空間。
三、并購底線要否設立
2006年3月4日，在全國政協(xié)經(jīng)濟組聯(lián)席會上，國務院總理溫家寶昕取了題為《繼續(xù)積極有效利用外資不斷提高對外開放水平》的報告，該報告直言對外資壟斷性并購我國企業(yè)應保持足夠關(guān)注，并提出應繼續(xù)積極有效利用外資。
一個不容否定的事實是，一旦越來越多的中國行業(yè)龍頭企業(yè)被跨國公司并購，中國經(jīng)濟的競爭力將明顯下降。一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)足以證明人們的擔心：目前，可口可樂已經(jīng)占有70%以上的中國飲料市場份額，而大中型城市大型連鎖超市80%的市場份額也已經(jīng)被外資占據(jù)。
而且，跨國公司正在把目光轉(zhuǎn)向中國的重化工業(yè)企業(yè)，美國凱雷集團并購了中國重型機械制造業(yè)的“排頭兵”之一—徐工集團。而摩根士丹利也已經(jīng)成立了專項基金，只不過因還未找到合適的并購對象而未出手。
水泥行業(yè)是一個典型的例子。
近幾個月之內(nèi)，國內(nèi)的四家水泥行業(yè)上市公司海螺水泥、華新水泥、冀東水泥和四川雙馬已先后分別被5家外資機構(gòu)直接或間接入股。
國金證券研究所幾天前發(fā)布的一份研究報告認為，外資是揀了個“大便宜”。報告指出，從已經(jīng)發(fā)生的幾起并購來看，純外方重組的拉法基瑞安是以噸水泥產(chǎn)能作價為定價依據(jù)，國際上也多以這種方式作為定價依據(jù)……而近年以來發(fā)生的國外水泥并購案件噸水泥作價遠遠高于國內(nèi)。
專家認為，如果聽任跨國公司的惡意并購自由發(fā)展，中國將會出現(xiàn)核心技術(shù)缺乏癥。跨國公司只會將商品生產(chǎn)中最沒有附加利潤的部分，比如組裝環(huán)節(jié)，最耗費能源和原材料、最易造成污染環(huán)境的環(huán)節(jié)放在中國。而公司利潤和新創(chuàng)造財富的絕大部分將會被跨國公司所拿走。在國際產(chǎn)業(yè)分工的總體格局中，中國就只能充當打工者的角色。
更有尖刻但不乏深度思考的分析人士說：“不要把外資企業(yè)看得太高，以為他們在市場競爭中所向披靡。很多收購者本身就是因為無法擊敗中國競爭對手，這才考慮通過并購，借助某些天真的輿論和政府行為達到其消滅對手的目的。”
另外，還有企業(yè)界人士指出，國家總是在提自主創(chuàng)新，但是當這些企業(yè)好不容易花了很多時間終于發(fā)展起來的時候，卻突然被國際寡頭企業(yè)利用資本的優(yōu)勢收購了。這種情況會使國際寡頭盡快地消滅競爭對手，然后快速地占領(lǐng)中國市場。而這些大企業(yè)如果都被收購和控股了，那么自主創(chuàng)新的骨干力量就沒有了。
如果中國不想總是做加工、代工的國家，整個產(chǎn)業(yè)想要升級，對外資并購現(xiàn)象就應該注意，還應該有措施來防范，應該提到國家戰(zhàn)略的高度上來。
面對外資的并購，國內(nèi)雖然不能動輒拿出“民族工業(yè)”的招牌來進行抵擋，但從國家經(jīng)濟安全和產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，進行合理的管制并非沒有道理。
事實上，這種管制也是國際慣例，許多發(fā)達的市場經(jīng)濟國家在面對關(guān)鍵行業(yè)的收購時，都會無一例外地“講政治”。以美國為例，對外資并購美國企業(yè)的行為，在國會、政府層面都有多種限制和審查規(guī)定。對于某些行業(yè)，即使允許外資收購，也會有股權(quán)比例的限制。
與之相比，國內(nèi)在外資并購方面缺少足夠的制度和管理。坦率而言，中國的并購市場就像一個籬笆稀松的“菜園子”，是一個缺乏法律和規(guī)章、缺乏流程限制的粗放市場。外資不抓緊這個時候來快速“收割”企業(yè)，更待何時？因此，參考國際規(guī)則與慣例，建立與完善中國并購市場的規(guī)則，是中國亟待解決的問題。
