中國管理是超級農(nóng)貿(mào)市場

　　現(xiàn)代管理在管理學發(fā)展史上是“理論叢林”時代，到了中國就成為喧囂的超級農(nóng)貿(mào)市場。中國經(jīng)濟發(fā)展這幾十年來所出版的管理書籍浩如煙海，甚至一個還沒有學過什么管理的人都可以在短短幾年寫上數(shù)百萬言的管理文字，直至尹傳高先生等一批管理人士大聲疾呼：是垃圾，還是真學問？

　　也有學者私下里根本不認為管理學是一門學科，甚至認為管理學本身沒有什么理論，都是其他學科的伴生物。于是管理學就成為一個筐，什么都能往里裝，形成近幾年扎堆靠管理學的浮躁場面。筆者今年春天報考人民大學商學院的管理學博士，十三個考生里只有兩個企業(yè)考生，而本應更多關注公平的政府考生卻是占據(jù)半壁多江山。
　　本文發(fā)表于博銳|boraid|18
　　其實，任何學科存在都有其存在的理由和依據(jù)標準，直白的講也可以說叫游戲規(guī)則，就像微觀經(jīng)濟學的三大假設：稀缺性假設，利己主義假設，理性假設，而貝克爾對人類行為進行經(jīng)濟學分析的三大假設，則是最大化行為、市場均衡和偏好穩(wěn)定。管理學的研究假設與前提在哪里，有多少國內(nèi)管理學人真正的考慮過？與目前中國的經(jīng)濟學相比，管理學研究中存在著一定的自我懷疑傾向甚至是學理上的混亂，就出現(xiàn)了張羿先生獨摯“后現(xiàn)代管理”大旗直面“中國式管理”的慘淡景象。

　　當然，這種自我懷疑的根源不在于管理學本身是否為科學，而在于處在社會劇烈轉(zhuǎn)型時期的中國管理學，正在遭遇著管理移植所帶來的困惑和迷茫之中。同時，這種困惑和迷茫也表明中國管理人的可貴的自我批判精神，也意味著中國管理學自我重塑的學術(shù)品格。

　　無論是哪門學科，一般都由研究對象、研究方法、研究結(jié)論和對結(jié)論的驗證等四個基本的環(huán)節(jié)性要素所構(gòu)成。西方文明最早的科學只有一門，就是至今作為一般學科主要研究方法的哲學。哲學是所有西方一切科學的根基和樹干，就像國人心靈皈依黃河一樣，它構(gòu)成以后各種科學的母親。這個偉大的母親又有一個指導一切科學的手段：邏輯，主要內(nèi)容就是亞里士多德大師所發(fā)明的三段論，如：所有人都會死，許家崖是人，所以許家崖會死。

　　大體上，凡是真正的科學，沒有不從哲學邏輯上獲取假設的——這種假設是科學研究得以進行的大前提。因此，哲學思辨和邏輯推演就構(gòu)成現(xiàn)代科學研究方法的基礎，其他包括經(jīng)濟學、管理學等學科的研究方法多從這個基礎中派生出來。絕大多數(shù)中國學者到海外留學，不管你的專業(yè)如何，都要經(jīng)過導師連續(xù)數(shù)月的“分類”洗腦訓練，對任何東西從各種角度分門別類，以便更好地掌握這種研究方法。

　　最早的科學管理也就是按照這種分析方法思維傳統(tǒng)對生產(chǎn)活動過程所進行的一種理解和解決方案，它的最大特征是把生產(chǎn)活動過程進行動作分解，從而發(fā)現(xiàn)對有效率的動作并推廣之。有學者就認為，現(xiàn)在中國管理學的浮躁，是因為在具體的研究中，這種學理邏輯幾近演變成為一種純技術(shù)層面的文字游戲──由于人為地無視環(huán)境因素的真實存在，前提假設就往往來源于一種感性色彩濃厚的主觀臆想，成為一種隨機的偶然，因而這種邏輯盡管可以從技術(shù)角度精益求精，卻也從起始就注定了其結(jié)論只能飄游于半空而很難腳踏實地。

　　回頭再看看那些獨領風騷幾月的“偽書”，能以幾十萬甚至數(shù)百萬銷售占據(jù)排行榜前列，引領一個國家最為核心的管理潮流，許多讀者就像我這等的看客，是否又有自己獨立思考的能力？如果說前段時間朗咸平等人炮轟中國經(jīng)濟學者是因為這些學者身份錯位的話，那么管理學經(jīng)驗派與學院派的相互爭斗與不屑與這種邏輯混亂不無關系。管理學如果不能在運用管理杠桿最高限度地發(fā)揮企業(yè)的資源優(yōu)勢和能力優(yōu)勢，打造企業(yè)競爭力，維持企業(yè)的競爭地位，那就是管理學人的失職。

　　從跨越式發(fā)展談管理學風