三個和尚沒水吃的故事與職工下崗，似乎風(fēng)馬牛不相及。實際上并非如此，在三個和尚沒水吃的背后，便是水桶的“下崗”，職工“下崗”往往是幾個機制的“和尚”并存的產(chǎn)物。在經(jīng)濟運行過程中，政府調(diào)節(jié)這只“有形的手”好比第一個和尚的作用，市場調(diào)節(jié)這只“無形的手”好比第二個和尚的作用，隨著企業(yè)管理層操控這只手的顯現(xiàn)，第三個和尚的存在與他們的作用業(yè)已成為不爭的事實。在計劃經(jīng)濟條件下，職工就業(yè)問題全由政府“一肩挑”；建立起勞動保障市場機制之后，職工就業(yè)的相關(guān)問題則由兩個和尚“抬水吃”，這也是一種進步。但是當(dāng)企業(yè)管理層這第三個和尚的作用突現(xiàn)之后，職工的飯碗因為和尚多了反而更加前途叵測了，因為他們飯碗的命運被一些企業(yè)管理者視為可以隨意丟棄的水桶。不過其間沒水吃的是職工，第三個和尚倒滋潤著。

熱點推薦：
排行新奇特 商業(yè)榜中榜  職場“金枝欲孽”對號入座  創(chuàng)業(yè)就賺女人的錢
2006春季求職攻略大全  春“機”盎然創(chuàng)業(yè)忙  創(chuàng)富時代：十大新商業(yè)模式

    一些企業(yè)的經(jīng)營管理者“裁員”的公開理由是減員增效,但是從現(xiàn)實情況看,在第三個和尚那里，讓職工下崗其實就是把職工的“吃水”問題推給了政府，推向了市場，即推給了前兩個和尚。職工在沒有重新上崗或再就業(yè)之前，當(dāng)然可以去找政府，但政府不能保護鐵飯碗，推出的保護政策又不能現(xiàn)實的當(dāng)飯吃；從理論上講，下崗職工還可以進入市場機制中的保障體系，但是因為一些企業(yè)沒有交納相關(guān)的費用，沒有履行相關(guān)的手續(xù)，還是將被拒之門外。這一來，下崗職工在三個和尚面前，果真成了被棄置的水桶。

    應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在解決下崗職工再就業(yè)和失業(yè)救濟等方面，各級政府確實采取了不少措施，取得了很大的成效，市場勞動保障機制也正在擴大覆蓋面。但是，絕不能因此讓職工的飯碗成為第三個和尚的水桶，由著他們棄之如敝履。當(dāng)我們從報章上看到某地有多少萬下崗工人重新上崗的報道時,應(yīng)當(dāng)為之高興�？墒菑牧硪粋�方面來看，對那些下崗現(xiàn)象的制造者們的“業(yè)績”為什么就沒有人給予追究呢？難道就可以聽之任之？也許，他們正在為自己卸下“包袱”的偉業(yè)而竊喜呢。盡管每天都有下崗工人重新上崗，但這遠不是下崗工人的全部，而且第三個和尚每天還會拋出新的下崗工人的“水桶”。社會輿論對此不能保持沉默、不能“集體失語”。這絕不是跟第三個和尚過不去，單單苛求于企業(yè)的經(jīng)營管理者，因為下崗的源頭正出之于他們手中，從源頭上加以治理順理成章。

    裁員作為企業(yè)自救、更新的舉措本無可厚非，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家一些先進企業(yè)的大批裁員早已不足為奇，甚至成為韋爾奇神話的一個法寶,在我國宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整中伴隨著部分職工的轉(zhuǎn)崗也在所難免，而那往往伴隨著企業(yè)依法履行相關(guān)的義務(wù),伴隨著社會保障制度的健全，也伴隨著主要經(jīng)營管理者的更替。但在第三個和尚那里，這些理由反而增加了他的依賴性,更加有持無恐地窮廟富方丈，坐享減員增效的好處，而不愿履行相關(guān)的義務(wù)，努力規(guī)避國家社會保障措施的約束。更有甚者，一些企業(yè)的管理者讓職工下崗，原本就不是根據(jù)經(jīng)濟效益的客觀標(biāo)準(zhǔn)，完全是出于順我者昌逆我者亡的主觀意志。而且企業(yè)越是有望順利發(fā)展，管理者越是趾高氣揚，在指鹿為馬中對那些不順眼的職工無情地行使自己的用人自主權(quán)。如果說對于批量的下崗工人，管理者尚心有余悸的話；那么對于安排個別職工下崗，管理者完全可以當(dāng)做家常便飯，小萊一碟，此時下崗職工基本上處于投訴無門的狀態(tài)。