當(dāng)然，不同市場(chǎng)的消費(fèi)者關(guān)注的重點(diǎn)也不盡相同。在美國(guó)，除了產(chǎn)品質(zhì)量外，消費(fèi)者可能還關(guān)注其公司在公益事業(yè)、環(huán)保方面的聲譽(yù)。而在中國(guó)，消費(fèi)者更看重的是產(chǎn)品質(zhì)量如何。
企業(yè)文化危機(jī)
代表企業(yè)：嘉娜寶
2005年2月，嘉娜寶部分員工主動(dòng)向多家媒體“報(bào)料”，并指責(zé)日本總部對(duì)員工太不尊重，竟然在他們不在場(chǎng)而且毫無(wú)解釋說(shuō)明的情況下，擅自派審計(jì)公司人員于周末進(jìn)入公司并撬開(kāi)部分主管的文件櫥柜和抽屜。緊接著，日籍管理人員流失嚴(yán)重，日本派駐中國(guó)的負(fù)責(zé)人也前后換了3任，中國(guó)市場(chǎng)受到重挫。
這種情況直到2006年3月初，被花王收購(gòu)的嘉娜寶更名為“佳麗寶”才好轉(zhuǎn)起來(lái)。“雖然嘉娜寶事件也和財(cái)務(wù)密不可分，但對(duì)中國(guó)市場(chǎng)影響最大的導(dǎo)火線還是文化上的差異。”
點(diǎn)評(píng)：自從有跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)開(kāi)始，關(guān)于企業(yè)文化的影響就頻頻被學(xué)者和專家研究，而這一老生常談的問(wèn)題卻經(jīng)常被企業(yè)忽視，只有在發(fā)生問(wèn)題后，才可能怪罪到企業(yè)文化頭上。的確，由于文化差異過(guò)大造成的惡劣影響或許不多，但這種積怨一旦爆發(fā)，誰(shuí)也不能小瞧它的威力。
代理人危機(jī)
代表企業(yè)：中航油、巴林銀行、國(guó)儲(chǔ)銅危機(jī)
企業(yè)治理要解決的重要問(wèn)題之一是經(jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是由于“代理人行為”和“短期行為”所引起的經(jīng)理人員不積極不努力和濫用職權(quán)的問(wèn)題。
“由于激勵(lì)機(jī)制的不完善，直接導(dǎo)致經(jīng)理人的權(quán)力和責(zé)任不對(duì)等，一旦濫用職權(quán)，可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)毀滅性的打擊，對(duì)金融公司的影響尤其明顯。”鄭旭說(shuō)。
導(dǎo)致有著200多年歷史，世界首家“商業(yè)銀行”——巴林銀行直接倒閉的罪魁禍?zhǔn)桌锷髞?lái)在自己的自傳中寫到：“有一群人本來(lái)可以揭穿并阻止我的把戲，但他們沒(méi)有這么做。我不知道他們的疏忽與罪犯級(jí)的疏忽之間界限何在，也不清楚他們是否對(duì)我負(fù)有什么責(zé)任。但如果是在任何其他一家銀行，我是不會(huì)有機(jī)會(huì)開(kāi)始這項(xiàng)犯罪的”。1995年2月23日，巴林銀行倒閉的當(dāng)天，期貨債券高達(dá)86000萬(wàn)英鎊，而當(dāng)月中旬，巴林的全部資金僅47000萬(wàn)英鎊，這些都?xì)w于里森的“功勞”。
而國(guó)儲(chǔ)銅事件中的主角劉其兵和中航油事件中的陳久霖，他們和里森至少有一個(gè)共同點(diǎn)——“濫用職權(quán)”。
點(diǎn)評(píng)：“代理人”出現(xiàn)問(wèn)題，似乎不會(huì)直接作用于消費(fèi)者，但它反映的是企業(yè)深層次管理方面的問(wèn)題。好比在大海航行中的輪船，船長(zhǎng)或舵手若缺乏責(zé)任心，能夠保證船按照原來(lái)的航線航行嗎？
