有一個關(guān)于外星人來到地球之后的對話：
北京人：你們那兒實行什么政體？聯(lián)邦制、民主制還是封建制？
上海人：哇，你身上這件衣服好酷！是今年的流行款式嗎？
廣東人：你們那里有什么好吃的？弄點來嘗嘗。
浙江人：你們?nèi)笔裁�？有啥生意好做？隨便什么地方，我們都可以過去的。
浙商突圍
——關(guān)于“浙江制造”的營銷學觀察
采寫：本刊記者王偉群劉蔚王卓邱小立彭強崔艷蘭茂勛馮澍專家點評：米爾頓·科特勒袁岳王緝慈胡泳何茂春李肅金祥榮
中國歷史上，晉商、徽商、潮商都曾書寫輝煌，今天，浙商則成了中國各種商業(yè)排行榜的主角。丁磊、陳天橋、魯冠球、南存輝、李書福、徐冠巨、宋衛(wèi)平、鄭永剛、莊啟傳、徐立華……
托起這些明星式企業(yè)家赫赫聲名的，是一連串令人咋舌的數(shù)字和戰(zhàn)績：
-在國家統(tǒng)計局統(tǒng)計的全部主要工業(yè)產(chǎn)品中，居全國前10位的浙江產(chǎn)品有336種，占63%，其中，有56種產(chǎn)品浙江的產(chǎn)量居全國第一位，占被統(tǒng)計產(chǎn)品總數(shù)的10.5%；
-在全國三屆“中國名牌”產(chǎn)品評定中，浙江省共有50個產(chǎn)品品牌被評定為“中國名牌”，浙江“中國名牌”數(shù)量占全國總量的15%，即七分之一強，位居全國前列；
-到2003年底，浙江省有民營企業(yè)30.1萬戶，超過廣東，僅次于江蘇，為全國第二，平均每天注冊私企215家。個體私營經(jīng)濟總比重占到了全省GDP的53%；
-浙江省個體私營經(jīng)濟總產(chǎn)值、銷售總額、社會消費品零售額、出口創(chuàng)匯額、全國民營企業(yè)500強企業(yè)戶數(shù)等五項指標均位居全國第一。
浙江人熾烈的企業(yè)家精神、卓越的經(jīng)商能力由此可見一斑。
浙江人當老板的意識極強，今天幫著打工，明天就爭取入股，后天可能就與你競爭了。和其他地方的大老板往往來自轉(zhuǎn)制后的國有企業(yè)或者集體企業(yè)不一樣，有統(tǒng)計說，浙江民企100強里面，約有90%的老板出身于農(nóng)民、工人、裁縫、修鞋匠等階層，因此有“草根浙商”的說法。換言之，浙商是典型的“草莽英雄”。
這些在中國改革開放前20年里成功的企業(yè)英雄，能否在新的世紀永續(xù)“浙商不敗”的神話？面對境內(nèi)外不斷崛起的強大的競爭對手，浙商做好準備了嗎？
2004年春天，本刊記者分4路前往浙江各地，在浙江境內(nèi)行程數(shù)千公里，采訪了大小近百家浙江民企，用我們的眼睛和大腦觀察浙商和了解浙商，分析和反思浙商。然后將我們的所見所聞、所思所想向一批國內(nèi)外專家學者求教求證。本期《成功營銷》雜志，我們以四分之三的篇幅，寫出我們心目中的浙商和浙江民營企業(yè)，這里有驚嘆、欣賞、贊美和祝福，卻也有惋惜、遺憾、甚至是批判。
問題
問題1
浙商是否需要突圍？
在浙江省境內(nèi)采訪，我們的“浙商突圍”的聲音是一個極度不和諧的聲音，所到之處，幾乎皆遭到反駁，有的甚至是義憤填膺的批判。浙商是否需要突圍
反方意見：
浙江的草根經(jīng)濟不一定非要變大樹，因為恰恰浙江經(jīng)濟的活力就在于此，給點陽光就燦爛，但大樹給點陽光并不燦爛，大樹燦爛是要有很多條件的，企業(yè)做大做強是要有條件的，而且風險極高。
當出現(xiàn)危機時，小企業(yè)掉頭靈活。我國勞動力眾多，都是高新技術(shù)，勞動力如何安置。
雖然浙江企業(yè)在做一些牙簽、低端產(chǎn)品等，但他們的眼光是最靈敏的，如果不符合市場需求，沒有利潤他們是不會做的。
正方意見：
浙江的產(chǎn)業(yè)集群大部分還是一種扁平式的集聚，專業(yè)化程度整體偏低，缺乏產(chǎn)業(yè)鏈的有機配套，產(chǎn)業(yè)鏈中具有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)極度缺乏。
先入、先導(dǎo)、先占、先行，這些先發(fā)優(yōu)勢并不是一個地區(qū)持續(xù)領(lǐng)先的永動機，隨著政策一體化、思想觀念的平行化，浙江現(xiàn)在與中國其他地區(qū)已站到了同一個發(fā)展平臺上。
不進則退，慢進也是退，浙江民營企業(yè)吃體制“老本”的油水不大，需要再創(chuàng)造新的優(yōu)勢。
“浙江制造”離國際先進水平有多遠？
浙江省統(tǒng)計局企業(yè)調(diào)查隊通過對生產(chǎn)效率、效益狀況、投入要素、生產(chǎn)規(guī)模、出口競爭力和專業(yè)化程度六大指標的分析比較，得出如下結(jié)論：
2003年，浙江的勞動生產(chǎn)率為6568美元，還不到發(fā)達國家上世紀90年代中期的十分之一，也低于東南亞金融危機以前的馬來西亞和印度尼西亞。這一差距在資本密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)上表現(xiàn)尤其明顯。
物耗比重、深加工程度以及技術(shù)含量的工業(yè)增加值率：2002年浙江規(guī)模以上制造業(yè)的增加值率僅為23.2%，與美國、日本、德國、韓國相比分別低了18至25個百分點，與馬來西亞的水平相當。
從產(chǎn)業(yè)投入(包括勞動力、裝備技術(shù)、科研投入)要素的比較中，浙江制造業(yè)從業(yè)人員近400萬人，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的平均勞動力投入規(guī)模遠遠超過發(fā)達國家，但是裝備技術(shù)水平卻不如人意，化學和電子通信行業(yè)達到國際水平的分別只有1%和5%。科研投入嚴重不足，2002年，浙江制造業(yè)研究開發(fā)費用只占制造業(yè)增加值的1.1%，而日本、韓國在經(jīng)濟起飛階段，科技經(jīng)費增長率都超過了同期GDP的增長率。
“浙江制造”離國際先進水平的距離還很遠。
