在好萊塢電影中，湯姆·漢克斯(Tom Hanks)、湯姆·克魯斯(Tom Cruise)朱麗婭·羅伯茨(Julia Roberts)、妮可·基德曼(Nicole Kidman)等巨星都是絕對主角，他(她)們以精湛的演技為全世界塑造了一個個深入人心的角色。
但在好萊塢現(xiàn)實(shí)中，他(她)們都只是一枚棋子，就像電影中的道具一樣，一切聽從幕后大手的擺布。
圈外人恐怕想不到，擺布這些巨星的既不是史蒂文·斯皮爾伯格(Steven Spielberg)等大腕導(dǎo)演，也不是約翰·威爾士(John Wells)等超級制片人，因?yàn)樗麄兺瑸槠遄�。事�?shí)上，不要說單個的演藝明星，就連時代華納、迪士尼、米高梅等電影巨頭對這只大手都敬三分，怕三分，又恨三分。
這只控制著絕大多數(shù)影星及導(dǎo)演，能隨時在整個好萊塢翻云覆雨的大手正是創(chuàng)新藝人經(jīng)紀(jì)公司(Creative Artists Agency，簡稱CAA)。
掌控藝人
CAA是好萊塢藝人的“老板”，好萊塢最權(quán)威的《首映式消息》稱之為“好萊塢最有影響力的機(jī)構(gòu)”之一，也有媒體稱之為“好萊塢的《駭客帝國》”，因?yàn)楣镜拇砣司拖耠娪爸写髂R，著黑色套裝的密探一樣，設(shè)計(jì)并控制著幾乎所有藝人的演藝生涯。
乍聽起來，這樣的描述有些夸張，但事實(shí)確實(shí)如此，尤其是在美國的電影與電視領(lǐng)域。
以電影為例，好萊塢2/3左右的一線明星都簽在CAA旗下，全明星陣容多達(dá)幾百位，如果再加上音樂人、作家等，CAA簽約藝人總數(shù)過千。本文開頭引述的湯姆·漢克斯、湯姆·克魯斯、朱麗婭·羅伯茨、妮可·基德曼等巨星均出自CAA旗下，最多只能算是CAA大家庭的幾位杰出代表而已。
CAA在好萊塢的巨大影響力還不僅僅在于簽約藝人知名度極高，規(guī)模極大，還因?yàn)楣酒煜滤嚾碎T類齊全，組織嚴(yán)密。
以電影為例，CAA旗下不僅有湯姆·漢克斯、湯姆·克魯斯等超一流演員，還有斯皮爾伯格等超一流導(dǎo)演，以及非常優(yōu)秀的制片人、劇本作家等，可以說，時代華納如果想投資一部電影，從劇本到電影后期制作，CAA能提供全套班底，而且都是頂級人選。
這正是電影巨頭怕CAA的地方，因?yàn)镃AA通常不提供單獨(dú)的藝人服務(wù)，而是整體作戰(zhàn)，用演員就得用CAA的劇本、導(dǎo)演、制片人，而且要出大價錢，有時候CAA還能要求對電影收入提成。因此，電影巨頭經(jīng)常抱怨說，正是CAA的捆綁銷售拉高了電影的人力成本。
甩掉對手
CAA創(chuàng)立于1975年，遠(yuǎn)不是美國成立最早的演藝經(jīng)紀(jì)公司，尤其是比歷史悠久的威廉·莫里斯經(jīng)紀(jì)公司(William Morris Agency)晚了近80年。但是在如今的好萊塢，CAA是當(dāng)之無愧的王者，只用30年就完成了對手歷經(jīng)百年也未能成就的傳奇。
在過去七年中，在奧斯卡獎八大獎項(xiàng)中，CAA旗下藝人所獲獎項(xiàng)連續(xù)超過第二名到第五名對手所代理藝人獲獎數(shù)的總和。
同時，據(jù)《洛杉磯時報(bào)》一位記者的調(diào)查文章，全球電影票房有將近一半都是來自于CAA導(dǎo)演所執(zhí)導(dǎo)的影片，這個數(shù)字也相當(dāng)于與CAA實(shí)力最接近的三個對手影片數(shù)之和。
在CAA起家的電視節(jié)目制作領(lǐng)域，情況更是如此。在2004—2005年，CAA所代理的電視節(jié)目總量超過第二名與第三名之和，而且都是《人人都愛雷蒙德》、《瘋狂主婦》、《急診室的故事》、《幸存者》、《白宮精英》、《犯罪現(xiàn)場》、《審判艾米》、《單身漢》、《大衛(wèi)夜間秀》、《美國偶像》等美國最受歡迎的電視劇節(jié)目。尤其是在晚間娛樂節(jié)目與電視電影劇方面，CAA的電視編劇、制片人和其他麾下藝人幾乎控制著所有美國人的眼球。
除了電影、電視，CAA在音樂領(lǐng)域也已經(jīng)無人能及。
