“我們已經厭煩了上個世紀那種作為信息的被動接受者的模式，”學者J.D. Lasica說道：“我們正向一種新文化轉換。更多的資源將被分享，更加開放，更加互動，掌控力消退。”

    “我們有什么權力從一本受版權保護的著作中摘錄一些段落，并使用在文章中？”他這樣說道。“但是我們做了，因為我們一向理解什么叫作‘合理使用’。我只不過是引用了Ray Kurzwell的一句話。我并不用得到他的許可。我只不過從他的書中摘錄了三段。那就是‘合法使用’。”

    借鑒、補充，通常是那些“名義上被盜用了什么”的人們所得的益處。George Masters有沒有對蘋果造成損害？當然沒有。“盡管它里面含有廣告信息，但這是一件正統(tǒng)、嚴肅、權威的事情，將會引發(fā)共鳴。”Lasica觀察后評論道。

    但是他承認，短期內數碼時代的沖浪者正在法律之外運作。“但是不可避免的就是，總有一天，企業(yè)和政治家會相繼醒悟并且意識到他們身處數碼時代，人們想要從文化中借鑒點什么。”

    “你可以想象就版權、商標以及商業(yè)機密而引發(fā)的一系列令人困擾的訴訟。目的在于對持批評意見的人加以警示。”甚至可以聯想到信息上的極端主義時代―聯邦法律施壓來終止公眾對于商標品牌的討論。的確有過先例。蘋果，在允許Masters行為的同時，起訴了一名博客作者，理由是透露了一處被泄漏的商業(yè)機密之來源。

    還有一個問題值得思考。

    如果對話由消費者來掌控，無疑他們會很少理睬那些自說自話的營銷者，那么誰還需要廣告？這直接引發(fā)“代理商還有什么用處”的討論。

    也許答案是顯著的：他們可以管理、聚焦重點、進行開發(fā)，甚至是加入開放式對話。真正的問題在于：代理商們有沒有為這項新任務做好準備？

    也許沒有，但是Buzzmachine.com的Jeff Jarvis有著深刻理解：“網絡教會我們的第一課，就是無論你是霍華德・迪安（佛蒙特州前州長，因互聯網籌款競選總統(tǒng)而名聲大振）還是媒體公司或者營銷者，你都得先放棄控制權，以獲得控制權。”這就意味著，如果你想成功駕馭“民間的營銷力量”，那么，就應先給予這股力量足夠的自主權。

    那么紐約的Omnicom集團BBDO Worldwide廣告公司的主席 Andrew Robertson怎么想？他認為與這股日益壯大的民主化力量抗爭是沒有意義的。

    “我們可以將它視為一個難題，也可以視作一個機遇。你不能與顧客的想法相抗爭。你必須做的就是想辦法與其共同運作，然后加以開發(fā)利用。”

    是的，但是問題是：如何妥善開發(fā)利用。

    這也是最關鍵的問題。

    但是，至少我們看到了哪怕是一部分的未來。

    相關鏈接：

    回顧“開源革命”的源頭可以發(fā)現，最初這只是在一小群軟件狂人間開展的一項關于開放式軟件的實驗，隨著網絡的壯大，也迅速擴展成一種令人矚目的媒體力量。這股力量來勢兇猛，顛覆了包括廣告、品牌、分銷、顧客研究、產品更新以及制造等在內的各種領域的傳統(tǒng)營銷手段。各種現成的集成解決方案開始讓位給意愿、民眾智慧―我們進入一個新的商業(yè)以及文化時代，即“傾聽經濟”時代。

    Open Source最初是描述一種免費使用以及修正軟件編碼，例如Linux這種計算機操作系統(tǒng)，或者Mozilla Firefox，一種網絡瀏覽器。這種開放式的途徑促進了這樣一種信念的形成―公眾可以自由發(fā)揮自己的想象力和創(chuàng)造力，這也成為商業(yè)創(chuàng)新的另一種推動力。

    一個例子來自于whynot.net網站，它為富有創(chuàng)造力的公眾提供了一個發(fā)揮的空間，這里，普通人隨時可以將他們“頭腦風暴”產生的好主意、好想法公布于眾，當然不乏被一些有識的商家看中并且付諸實施的可能。而越來越多的知名公司也開始注意到這種“民間的智慧”，開始在自己的營銷推廣活動中有意識地融合公眾的想法。

    比如迪士尼公司，近期便在其在線購物頻道推出了一個“你來設計”的項目―顧客可以按照他們自己的想法，對迪士尼擁有的卡通形象進行一些藝術加工或創(chuàng)作，并使用在T恤、明信片或者郵票上，用于商業(yè)目的。對于一向嚴格保護自身知識產權的迪士尼來說，這是一次重大的轉變，它也花費了整整兩年來研究如何開發(fā)自己的“藝術寶庫”。雖然它在具體運用上對顧客還有著嚴格的限制，但是，這畢竟是一個全新的、大膽的嘗試。

    無論如何，我們已經看到，并且將會發(fā)覺，這種“公眾營銷”的風潮將會愈演愈烈，將整個社會都罩在其中。