一是“唯文憑論”。一些企業(yè)，不管自己用人的實(shí)際情況，一概打出“碩士”、“博士”的標(biāo)準(zhǔn)，其他人則免談。如此標(biāo)準(zhǔn)固然反映了看中文化水平的趨勢(shì)，但也明顯陷于“唯文憑論”的弊端。文憑是一個(gè)人經(jīng)過某種學(xué)習(xí)訓(xùn)練的憑證，也是一個(gè)人具有某方面才能的證明。隨著現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，選用具備較高學(xué)歷的人才是形勢(shì)發(fā)展的需要。但如果不問本企業(yè)用人實(shí)際情況，唯“碩士、博士”是舉，這是不足取的。有著豐富的營(yíng)銷實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的朋友，在他以前的企業(yè)曾做到營(yíng)銷經(jīng)理一職，但他到新公司應(yīng)聘時(shí)，對(duì)方要求�？茖W(xué)歷，而朋友只有中專學(xué)歷，招聘單位一看學(xué)歷就告訴他，你的學(xué)歷不符合我們要求，請(qǐng)你令謀高就。很多企業(yè)就因?yàn)楣淌啬切l條框框，造成了大量?jī)?yōu)秀人才的流失。人才是多方面的。有些高級(jí)技工技術(shù)熟練，在工作上大有用場(chǎng)，但并沒有什么學(xué)位，這種人才該用還是要用，而且要大用。也就是說，我們不能以文憑劃線，而應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，不拘一格選用人才。
二是“35歲以下為限論”。一些公司提出，招聘人員必須在35歲以下，超過此限者免談。這也是一個(gè)誤區(qū)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，我們要著眼于年輕人，以逐步實(shí)現(xiàn)人才年齡結(jié)構(gòu)上的年輕化。但問題是，一律限在“35歲以下”，則失之于偏頗。倘若遇有真才實(shí)學(xué)、懷有一技之長(zhǎng)者，僅就因?yàn)槭?6歲、37歲便拒之門外，那豈不可惜？當(dāng)然，有些行業(yè)因工種特殊提出此要求，無(wú)可非議，也是允許的。但問題是，一些企業(yè)無(wú)此特殊情況也一概提這樣的標(biāo)準(zhǔn)，則是不應(yīng)該的。?
此外，還有一些誤區(qū)需要摒棄，如：一些普通行業(yè)的公司也要求身高必須1．6米以上，還有的把人的容貌長(zhǎng)得如何也作為選人標(biāo)準(zhǔn)，要求城鎮(zhèn)戶口，農(nóng)村戶口免談；要求男性，女性就免談；要求是工作年限三年的，工作兩年半的就免談；要求是北京戶口的，上海戶口的就免談等等。諸如此類嚴(yán)重妨礙著人才的脫穎而出，造成人才的極大浪費(fèi)。
因此，建議我們的企業(yè)都能向漢武帝一樣，樹立“不拘一格降人才”，唯才是舉的用人觀，那么我們又何愁企業(yè)搞不好呢？
