“瓷房子”，位于天津市和平區(qū)赤峰道72號(hào)，曾為北洋政府外交高官黃榮良故居，緊鄰張學(xué)良故居。
今年7月7日清晨，當(dāng)?shù)刂磐媸詹丶摇⒊喾宓?ldquo;瓷房子”博物館主人、天津市第十三屆政協(xié)委員張連志被當(dāng)?shù)胤ㄔ簬У娇词厮�，拘留�?2天。
這場(chǎng)司法拘留過(guò)后，張連志稱(chēng)自己是“被下了套”。這起億元貸款糾紛究竟是怎樣發(fā)生的，又是怎么導(dǎo)致張連志被司法拘留的？近日，本報(bào)深度記調(diào)查組者赴天津調(diào)查采訪，力圖還原整個(gè)事件的來(lái)龍去脈。
因“瓷房子”而生的兩次借款
“7億多枚古瓷片、13000多只古瓷瓶和古瓷碗、500多個(gè)瓷貓枕、300多尊石獅子、1尊清代琉璃獅子、300多尊佛造像、12尊小瓷人、1尊石象、幾百件明清時(shí)期家具……”
瓷房子博物館位于天津市和平區(qū)赤峰道上，今已成為天津市地標(biāo)建筑之一。15年前，張連志斥巨資將該處房產(chǎn)買(mǎi)下。他有個(gè)大膽的想法：用古瓷片貼一整座“瓷房子”出來(lái)。
支撐這場(chǎng)持續(xù)10余年的工程并不容易，在癡迷古玩的張連志眼中，“瓷房子”是一件藝術(shù)品。
2007年9月3日，“瓷房子”正式對(duì)外開(kāi)放；2010年9月，美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》評(píng)選的“全球十五大設(shè)計(jì)獨(dú)特博物館”中，中國(guó)天津“瓷房子”與法國(guó)巴黎盧浮宮、蓬皮杜藝術(shù)中心一同當(dāng)選，成為中國(guó)唯一上榜的博物館。
作為天津市粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)粵唯鮮公司）董事長(zhǎng)，張連志為建造“瓷房子”投入了巨大的人力、物力、財(cái)力，甚至不惜賣(mài)掉加拿大和天津的房產(chǎn)，還因親自裝修摔斷過(guò)腿。
因裝修“瓷房子”，張連志欠下了3700萬(wàn)元擔(dān)保公司的本息、2100萬(wàn)元銀行貸款本息和1200萬(wàn)元供貨商與建筑工程商的個(gè)人欠款。
2012年春，經(jīng)朋友介紹，張連志認(rèn)識(shí)了單輝。據(jù)張連志助理黃小燕回憶，當(dāng)時(shí)，單輝自稱(chēng)是天津鑫澤小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫澤公司）總經(jīng)理，還稱(chēng)張連志肯定認(rèn)識(shí)自己的父親，并親切地稱(chēng)張連志為張伯。
黃小燕2007年進(jìn)入粵唯鮮公司工作至今，一直在張連志身邊做事。她向記者回憶，在與張連志相識(shí)后，單輝又向張介紹了自稱(chēng)是東北“富二代”的鑫澤公司老板崔洪生。
在了解到張連志的財(cái)務(wù)狀況后，單、崔二人建議，張連志可以“瓷房子”做抵押，從鑫澤公司處貸款還債。
對(duì)人一貫不怎么設(shè)防的張連志答應(yīng)了。
據(jù)張連志和黃小燕回憶，2012年7月和10月，依照與單、崔二人的約定，粵唯鮮公司兩次到和平區(qū)房地產(chǎn)管理局，用“瓷房子”做了兩次各5000萬(wàn)元的他項(xiàng)權(quán)利。
通俗來(lái)講，房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)是指除所有權(quán)外在房產(chǎn)上設(shè)定的其他權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中他項(xiàng)權(quán)最為重要的用途是抵押。
第一次辦完他項(xiàng)權(quán)利當(dāng)天，鑫澤公司就幫粵唯鮮公司還清了3700萬(wàn)元擔(dān)保公司的本息欠款，同時(shí)分別將500萬(wàn)元匯入粵唯鮮公司賬戶(hù)、50萬(wàn)元匯入粵唯鮮公司會(huì)計(jì)林更的賬戶(hù)，加在一起實(shí)際借款共計(jì)4250萬(wàn)元，與5000萬(wàn)相差的750萬(wàn)元被默認(rèn)為利息。
第二次辦理他項(xiàng)權(quán)利，粵唯鮮公司希望再?gòu)啮螡晒举J款還掉2100萬(wàn)元銀行貸款本息和1200萬(wàn)元個(gè)人欠款，同時(shí)繳清粵唯鮮酒樓所在房產(chǎn)、馬連良故居——睦南道59號(hào)“疙瘩樓”的土地出讓金，以“兩證合一”辦理房地產(chǎn)權(quán)證。
2012年10月，鑫澤公司陸續(xù)幫粵唯鮮公司還清了共約1288萬(wàn)余元個(gè)人欠款。
“至此便是我們實(shí)際的借款情況，兩次總計(jì)5538萬(wàn)元。”黃小燕表示。今年8月17日從看守所出來(lái)后，張連志也承認(rèn)了這兩筆貸款的存在。
對(duì)于借款當(dāng)時(shí)為何沒(méi)簽合同這一疑問(wèn)，張連志解釋說(shuō)：“干古董的一說(shuō)就可以了，不用非（要簽）合同。”
然而到了2013年秋，一個(gè)叫辛建生的人突然找到張連志，問(wèn)他“這1億元打算怎么還”。
“1億元欠款”
怎么會(huì)欠了1億元呢？張連志懵了。
“辛建生也自稱(chēng)是鑫澤公司的老板，英國(guó)籍。他說(shuō)崔洪生是他們公司負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的經(jīng)理。”黃小燕對(duì)記者回憶，當(dāng)時(shí)，張連志帶著她正在位于天津市東麗區(qū)的辛建生的公司辦公室里。
看到張連志一臉的疑惑，辛建生叫來(lái)會(huì)計(jì)出示打款記錄。記錄顯示，2012年10月，一筆5000萬(wàn)元的款項(xiàng)分3次匯入了林更的中信銀行個(gè)人儲(chǔ)蓄卡里。
這張儲(chǔ)蓄卡，是粵唯鮮公司第二次向鑫澤公司借款時(shí)，張連志讓林更配合單、崔二人辦理的，后者的理由是“為了貸款流水好看”。
“當(dāng)時(shí)單、崔二人安排我到小的單獨(dú)柜臺(tái)辦卡，需要開(kāi)通網(wǎng)銀時(shí)，我跟張總（指張連志）單獨(dú)聯(lián)系，他說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，留他自己的手機(jī)號(hào)。后來(lái)卡和網(wǎng)銀都被單輝妻子顧靜拿走了，他們后來(lái)具體做了什么，我沒(méi)有管過(guò)。”林更對(duì)記者說(shuō)。
本報(bào)深度調(diào)查組記者近日查詢(xún)?cè)摽ㄙ~戶(hù)對(duì)賬單確認(rèn)，開(kāi)戶(hù)日期為2012年10月18日。
經(jīng)調(diào)查核實(shí)，顧靜為單輝妻子。
當(dāng)著辛建生的面，張連志打電話(huà)向林更確認(rèn)貸款數(shù)額，林更也震驚了。
“我們這才知道被騙了。”黃小燕對(duì)記者說(shuō)，當(dāng)時(shí)，辛建生拉著張連志表示，他也是受害者，自己確實(shí)出了1億元�？蓮堖B志不認(rèn)可，堅(jiān)稱(chēng)實(shí)際只收到5000多萬(wàn)元。
“辛建生接著說(shuō)，我們雙方都是受害者，兩方?jīng)]有矛盾，應(yīng)該在一個(gè)陣線上，聯(lián)合起來(lái)告單輝和崔洪生。”黃小燕回憶，辛建生建議張連志到東麗區(qū)報(bào)案，稱(chēng)“自己和當(dāng)?shù)毓珯z法都很熟，抓兩個(gè)‘小騙子’肯定沒(méi)問(wèn)題”。
辛建生一番建議后，張連志與其達(dá)成了共識(shí)。
對(duì)照以林更名義辦理的中信銀行儲(chǔ)蓄卡賬戶(hù)對(duì)賬單，黃小燕向記者確認(rèn)：2012年10月23日和24日，有9筆共1208.8萬(wàn)元用于歸還供貨商 及建筑工程商的個(gè)人款項(xiàng)；12月5日，有200萬(wàn)元匯入瓷房子公司賬戶(hù)；2013年2月6日，一筆7萬(wàn)元和一筆93萬(wàn)元共計(jì)100萬(wàn)元分別匯入林更另一賬 戶(hù)和“瓷房子”公司賬戶(hù)。至此，共約1508.8萬(wàn)元與粵唯鮮公司有關(guān)。
除去這些，對(duì)賬單上還出現(xiàn)了趙書(shū)清、顧靜、劉瑞平、劉建榮、天津賽締德科貿(mào)有限公司和天津良森建材有限公司等對(duì)方戶(hù)名。
張連志、黃小燕和林更均表示，除知道顧靜是單輝妻子、趙書(shū)清是鑫澤公司工作人員外，其他人和公司均不認(rèn)識(shí)。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，小額貸款公司的最高放貸額度不得超過(guò)資本凈額的15%。據(jù)記者查詢(xún)，鑫澤公司的注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元人民幣。
對(duì)賬單上的其他人都是誰(shuí)？鑫澤公司為何可以持平或超過(guò)注冊(cè)資本放貸？日前，記者向鑫澤公司方面電話(huà)求證，辛建生稱(chēng)人在香港，“不太清楚這個(gè)事情”，并建議記者與公司經(jīng)理王嘉臣（音）了解情況。記者再給王嘉臣撥打電話(huà)，后者稱(chēng)在國(guó)外，不方便接電話(huà)。
“疙瘩樓”，位于天津市和平區(qū)睦南道與河北路交叉口，曾為馬連良故居。
套路？
感覺(jué)被騙后不久，張連志又接到辛建生的邀約。辛建生希望與張連志一同進(jìn)晚餐，商量“具體怎么告兩個(gè)‘小騙子’”。據(jù)黃小燕回憶，當(dāng)時(shí)（2013年秋季的一天），在一家高檔餐廳，同座的還有天津市東麗區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東麗區(qū)法院）一位鄭姓法官。
“鄭法官建議由張連志出面告單、崔二人詐騙，但這樣做的話(huà)，需要先補(bǔ)簽20份借款合同作為證據(jù)。原因是東麗區(qū)法院接不了案值1億元的案件，所以要求張總將合同補(bǔ)成20份、每份案值500萬(wàn)元的合同。”黃小燕對(duì)記者回憶。
盡管將1億元借款拆分成20份協(xié)議的做法不合常理，但出于對(duì)辛建生和鄭法官的信任，張連志還是在這20份被事先準(zhǔn)備好的合同上簽了字。
記者看到了由粵唯鮮公司提供的這20份借款合同復(fù)印件，上面顯示的落款時(shí)間卻是2012年10月19日。幾天后，張連志按之前與鄭法官的約定，到東麗區(qū)法院辦理相關(guān)手續(xù)。
“到了法院，一個(gè)我們不認(rèn)識(shí)的法官把張總帶到法庭。張總覺(jué)得很詫異，給辛建生打電話(huà)，辛說(shuō)這都是報(bào)案需要的材料，隨即又通過(guò)電話(huà)和法官說(shuō)了幾句話(huà)，法官便拿出20份民事調(diào)解書(shū)讓張總簽字。張總又是毫不猶豫就簽了。”黃小燕說(shuō)。
簽完后，張連志就聯(lián)系不上辛建生了。直到有一天，東麗區(qū)法院突然查封了位于天津市睦南道與河北路交叉路口的“疙瘩樓”和位于赤峰道的“瓷房子”。
查封的依據(jù)是東麗區(qū)法院的民事裁定書(shū)，其中寫(xiě)道：“原告（即鑫澤公司）于2013年8月8日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，要求查封被告的財(cái)產(chǎn)，并已提供擔(dān)保。本院認(rèn)為，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。”
這份民事裁定書(shū)的落款時(shí)間也是2013年8月8日。
分別作為第一、第二被告的粵唯鮮公司和張連志不服裁定書(shū)，申請(qǐng)?jiān)賹彙?013年11月18日，粵唯鮮公司和張連志撤回申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求，同日與鑫澤公司簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。
和解協(xié)議首條約定：“被申請(qǐng)人天津市粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司、張連志于2013年12月31日前給付天津鑫澤小額貸款有限公司借款本金兩千萬(wàn)元人民幣；2014年1—8月每月底前給付一千萬(wàn)元。”
2014年3月31日，東麗區(qū)法院向粵唯鮮公司發(fā)來(lái)執(zhí)行通知書(shū)，稱(chēng)“逾期未履行法律文書(shū)所確定的義務(wù)……限你公司在2014年4月4日前履行以下義務(wù)：給付錢(qián)款人民幣壹億元整。承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)”。
此時(shí)，“疙瘩樓”和“瓷房子”仍在被查封狀態(tài)。
價(jià)值評(píng)估天壤之別
此后的兩年多時(shí)間里，案件一直僵持著，沒(méi)有任何進(jìn)展。直到2016年7月7日，東麗區(qū)法院突然將張連志帶走，直接送至東麗區(qū)看守所拘留。
“那天有北京朋友過(guò)來(lái)，我們?cè)诰频瓿燥�。突然有人敲門(mén)，是鄭法官帶人來(lái)的。我說(shuō)老鄭你咋不先打電話(huà)啊，這是去哪？他說(shuō)去東麗區(qū)法院�？晌冶粠宪�(chē)后，車(chē)子直接駛到了一扇大黑門(mén)前，我一看，旁邊寫(xiě)著東麗區(qū)看守所。”
8月18日，剛被釋放出來(lái)的張連志對(duì)記者回憶了自己被拘留時(shí)的情形。
“關(guān)進(jìn)去后轉(zhuǎn)天早上，老鄭（鄭法官）和一個(gè)穿白襯衫的男同志來(lái)了。老鄭介紹這是東麗區(qū)法院的李院長(zhǎng)。我說(shuō)我冤枉，憑嘛給我抓起來(lái)，又沒(méi)給我打電話(huà)。他們說(shuō)你別說(shuō)這個(gè)，我們法院管判決，這個(gè)不管。他們就讓我還錢(qián)。這時(shí)我感覺(jué)他們都是一伙兒的。”
當(dāng)時(shí)，張連志的家人和公司工作人員不知道究竟發(fā)生了什么。張連志好不容易尋到的紙和筆芯，手寫(xiě)了在看守所里面的情況，托人帶了出來(lái)轉(zhuǎn)交家人。
張連志寫(xiě)道：“我一共同意給他們四千七百萬(wàn)的本金，共給他們八千萬(wàn)，他們都不放我……在拘留所關(guān)押期間，（他們）馬上讓我過(guò)戶(hù)給鑫澤小貸，瓷房子變成了他們的資產(chǎn)，說(shuō)要錢(qián)不是目的，主要的是圖謀瓷房子！”
張連志的第一次被司法拘留15天是因“拒不履行法院生效文書(shū)”；第二次是因“拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)”；第三次因“拒不履行法院裁決”。這期間，網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇有關(guān)他的負(fù)面文章，稱(chēng)他已被列入失信被執(zhí)行人名單，是個(gè)“老賴(lài)”。
最終在8月17日上午，張連志聽(tīng)從律師的建議，與鑫澤公司簽了執(zhí)行和解協(xié)議，中午，他就走出了看守所。
這份執(zhí)行和解協(xié)議中提及，粵唯鮮公司和張連志作為被執(zhí)行人，需在2017年4月30日前還清鑫澤公司全部欠款“本金為人民幣壹億元整及案件涉及的所有延遲履行利息”。若未能如期履行，將拍賣(mài)粵唯鮮公司的已查封房產(chǎn)。
本報(bào)深度調(diào)查組記者注意到，協(xié)議中提及，“受東麗區(qū)法院委托，天津中量房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司于2016年8月5日出具了對(duì)“瓷房子”的評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)果為人民幣1.4億余元。
令人費(fèi)解的是，粵唯鮮公司曾委托北京中財(cái)國(guó)譽(yù)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)“瓷房子”做過(guò)資產(chǎn)評(píng)估。后者于2016年7月20日出具的評(píng)估結(jié)果顯示：“瓷房子”“在2016年6月30日的市場(chǎng)價(jià)格”為人民幣98.8億余元。
前后相差僅半個(gè)月的兩份評(píng)估報(bào)告，針對(duì)同一處房產(chǎn)為何結(jié)果相差97億余元？同時(shí)，張連志也生出新的不解：“就算法院認(rèn)定我欠款1億元，那‘瓷房子’一處的評(píng)估報(bào)告，無(wú)論哪份，都足夠還了，為何還要同時(shí)查封‘疙瘩樓’呢？”
“瓷房子”，這座從歷史文物、建筑藝術(shù)或者地理位置上都難以復(fù)制的珍品，會(huì)因1億元的債務(wù)糾紛易主嗎？
帶著疑惑，本報(bào)深度調(diào)查組記者近日赴東麗區(qū)法院進(jìn)行采訪，被告知“需先經(jīng)天津市高級(jí)人民法院新聞處允許才可接待”。記者轉(zhuǎn)赴天津市高級(jí)人民法院，被告知“現(xiàn)不便接受采訪”。
