一些藏友經(jīng)常問我：“究竟如何來辨別陶瓷‘賊光’與‘寶光’的不同？”在一些書本上，或者專家在電視上都曾侃侃而談：“寶光”是由內(nèi)而外散發(fā)的像玉一樣溫潤(rùn)的、內(nèi)瀲的、養(yǎng)眼的；而“賊光”呢，是表面的、張揚(yáng)的、刺眼的浮光……對(duì)于尚未入門，或者初入古陶瓷收藏之門的人來說，這些論述還是讓他們摸不著頭腦。
譬如，說“寶光”如玉一般的溫潤(rùn)，而玉有和田、俄羅斯、阿富汗……還有新玉、老玉、高古玉、岫玉、出土的、傳世的、生坑的、盤熟的……究竟指的是哪一種？正因?yàn)樗霾幻鞔_，故讓初學(xué)者無所適從，云里霧里。再譬如說“賊光”是浮在表面的光，而且亮得有些刺眼，像玻璃似的光澤，但是，千年的高古瓷如果放置環(huán)境良好，沒受到酸堿的土浸，同樣會(huì)呈玻璃似的光澤，這又使初學(xué)者懵了！
再加上瓷器種類繁多，同一窯囗有單色釉、青花、彩繪等不同，反映出來的光澤也不一樣，即使同一窯口，同一時(shí)代，同一品種的瓷，因收藏放置環(huán)境的不同也會(huì)散發(fā)出不一樣的光澤。我以前在給初入門的朋友解釋古陶瓷釉面包漿的光澤時(shí)也會(huì)講到以上的理論，最多加上“‘寶光’給人的感覺是釉面肥厚的，像有油脂從釉內(nèi)微微滲溢似的……但很多聞?wù)哌�是想象不出它的特點(diǎn)，一到實(shí)踐看具體東西時(shí)又把握不準(zhǔn)了。原因何在呢？我的理解是：與實(shí)物上手比，再優(yōu)美的用詞都是貧乏無力的。這便是單單依賴于理論的不足！
我曾和幾位古陶瓷鑒定專家一起探討過對(duì)“寶光”和“賊光”的解釋，他們除了談到我前面敘述的概念外，一位說：“老瓷的釉面一定留下磨擦的痕跡，像金屬的亞光，也像毛玻璃的表面，沒有刺眼的亮光，特別是那些沒有絲毫磨損痕跡的，便是新的。”另一位說：“那些造假的故意將新瓷弄得臟兮兮的，所以見到特別臟的要注意，往往是新的。”這些都有一定的實(shí)例佐證，但仍都沒有完全將“賊光”與“寶光”解釋清楚。
的確，掌握釉面的光澤的新老區(qū)別非常重要，其間的區(qū)別也是造假者最難逾越的鴻溝。我認(rèn)為，要想真正理解“賊光”和“寶光”的區(qū)別，唯一的正確途徑是要多看精、尖、稀的真東西，同時(shí)也要多看一些新仿品，將兩者作詳細(xì)的對(duì)比，看多了，腦子里自然留下了深深烙印：哪些光澤必老無疑，哪種光亮一定是新仿品。當(dāng)然，釉面泛出的光澤只能昭示該器物的新老，至于要確定何朝何代，還得結(jié)合紋飾、造型、圈足、胎體等諸多元素綜合考量，才能得出精準(zhǔn)的結(jié)論。
其實(shí)，最容易產(chǎn)生異議的，是一些精、尖、稀的如新官窯佳器，這些物品所泛出的“寶光”往往會(huì)被沒有經(jīng)驗(yàn)的人所否定。我接觸過幾位眼力獨(dú)特的大家，如劉新園，他在一丈開外幾乎就能斷朝代，而且基本不會(huì)出差錯(cuò)。像畢宗陶博士，站在玻璃柜外，也能識(shí)別新老及年份，可見“賊光”與“寶光”的區(qū)別在他們眼里已一目了然了，若一定要讓他們講出原因，恐怕也只能如我本文開頭敘述的那樣來形容。同樣的形容在不同人聽來會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)知，這是由各人不同的修養(yǎng)、學(xué)識(shí)和理解能力決定的。
