文/蔡暄民

十種老化痕跡的鑒定方法

有位資深的古陶瓷收藏家和我談起：“何時(shí)無(wú)損檢測(cè)技術(shù)能夠問(wèn)世了？那眼下古陶瓷收藏界的渾水也純清了，什么無(wú)據(jù)打假者也沒有了市場(chǎng)，假國(guó)寶也自然原形畢露，真盼望這一天早點(diǎn)到來(lái)。”類似的心態(tài)不光存在某些藏家心里，連一些具有相當(dāng)眼力的鑒賞家也在期盼，他們想讓科技來(lái)佐證自己的眼力。一日凌晨，收到一位著名古陶瓷鑒定專家發(fā)來(lái)微信：公安部評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)“古陶瓷老化痕跡鑒定技術(shù)”一文，其中確定了十種老化痕跡的鑒定方法：一，腐蝕線；二，幾何圖形；三，腐蝕的坑點(diǎn)；四，腐蝕斑塊；五，局部釉面脫落；六，變色細(xì)胞；七，破口氣泡；八，腐蝕網(wǎng)紋；九，胎體析鹽；十，釉面混融。老專家在微信中流露出終于盼到天亮的欣喜。

他的歡欣是可以理解的，仿佛終于迎來(lái)了一位公正的、具有權(quán)威性的裁判員，結(jié)束了公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理的混亂狀況。古陶瓷界確實(shí)存在真假莫辨，黑白不清的現(xiàn)象，極為開門的物品也會(huì)遭來(lái)非議，持否定論者大多不會(huì)列舉理由，只要下個(gè)斬釘截鐵的結(jié)論“一眼假”，或者“假得不能再假”，你即使有千張嘴也沒用。于是，形成了古陶瓷界誰(shuí)說(shuō)了也不算數(shù)，哪位專家下的定論都沒有權(quán)威的怪圈，由此，中國(guó)古陶瓷的話語(yǔ)權(quán)也自然拱手讓給了外國(guó)人。

那位發(fā)來(lái)微信的著名專家，他有很好的鑒賞眼力，那為什么他也要期盼痕跡鑒定技術(shù)的早日問(wèn)世呢？說(shuō)明他心中積累了太多苦惱和無(wú)奈，希望這痕跡鑒定技術(shù)的問(wèn)世能給他一個(gè)公正的結(jié)論。他的想法無(wú)可厚非。我要表達(dá)的是：一，痕跡鑒定技術(shù)是否能徹底解決古陶瓷斷代的問(wèn)題？二，如果這一技術(shù)不能完全解決斷代的問(wèn)題，我們的目鑒是否就真的無(wú)法被認(rèn)可了？

痕跡技術(shù)鑒定和正確的目鑒

我先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題，即“痕跡技術(shù)鑒定是否能徹底解決古陶瓷的斷代問(wèn)題”。首先，我認(rèn)為歲月留在古陶瓷器物上的痕跡是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，因此，通過(guò)腐蝕痕跡的鑒定來(lái)斷物品的新老一定準(zhǔn)確，由此也劃清了新舊的概念。這在古陶瓷鑒定領(lǐng)域邁出了可喜的一大步，值得稱贊。

但是，對(duì)古陶瓷鑒定，最難也最關(guān)鍵的是斷代。從磨損和腐蝕痕跡的角度去鑒定，會(huì)遇到這樣的難題，即同一時(shí)代、同一窯口的器物，被放置在兩個(gè)截然不同的環(huán)境中，會(huì)造成完全不同的磨損和腐蝕程度。古陶瓷流傳下來(lái)，不外乎兩種情況，一是出土，二是傳世。不管是傳世或出土，不同的器物放置不同的墓葬環(huán)境中，或被收藏在不同藏家手里，都會(huì)造成不同的磨損腐蝕程度。特別是出土器，不同土壤的含酸堿度不一樣，更有南方與北方土壤的干濕度的差別，還有墓室封閉狀態(tài)的好壞等等，都會(huì)造成器物侵蝕度的巨大差距。

再拿傳世品來(lái)說(shuō)，放置陳設(shè)的環(huán)境不一樣，磨損程度也大相徑庭。因此，要定出統(tǒng)一的斷代標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)很難。但也不是說(shuō)不可能，那要尋找到各種類型的被侵蝕標(biāo)本，包括傳世的、出土的，各朝各代的，最好要無(wú)所遺漏，才能作出百分之百的正確結(jié)論。此數(shù)據(jù)庫(kù)的龐大程度真是無(wú)法估量。有人說(shuō)，隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，這一天遲早會(huì)到來(lái)，我暫不懷疑，但是必須有一個(gè)前提，即找全所有的不同朝代、不同類型、不同狀態(tài)下的各種標(biāo)本，將各種情況下遭受不同腐蝕程度的細(xì)微特性等等全都輸入數(shù)據(jù)庫(kù)，讓每一件需鑒定的器物都能找到相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)才行。

以上在理論上是能成立的，但實(shí)際操作起來(lái)，難度是可想而知的。要正確斷代，這里還牽涉到另一個(gè)更為棘手的問(wèn)題，古陶瓷上的繪畫和書法作品是斷代的主要依據(jù)之一，繪畫和書法牽涉到畫風(fēng)的鑒別，以及對(duì)線條剛勁流暢度的識(shí)別，這已超出了受腐蝕和磨損的范圍，是屬于審美觀的范疇了，也是另一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)需建立的問(wèn)題。我這樣說(shuō)，倒并不想否定痕跡技術(shù)鑒定的成果，至少我認(rèn)為它在新舊的區(qū)分上是完全可行的�？烧�確斷代就不單單是污損痕跡所能解決的問(wèn)題。

這里又回到第二個(gè)命題，即“正確的目鑒是否具有權(quán)威性”？我認(rèn)為，如果一位真正具有眼力的專家，他對(duì)自己的鑒定結(jié)論很自信，有痕跡技術(shù)作引證自然好，沒有也無(wú)所謂，反正，真的總是真的，暫時(shí)不被人看好或遭人否認(rèn)也釋之坦然。歷史上出現(xiàn)過(guò)的一些大藏家，如孫灜洲、大維德，都曾遭遇過(guò)不被人看好的情況，但他們堅(jiān)持自己的看法，最終還是得到社會(huì)的認(rèn)可。他們的眼力是建立在大量的實(shí)踐中，建立在多次失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，實(shí)踐出真知這個(gè)道理在古玩鑒定行也是顛樸不破的真理。其實(shí)，鑒定是門非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)問(wèn)，不能有絲毫的偏差，尺度過(guò)緊了，會(huì)冤殺真正的到代品，過(guò)寬了，會(huì)使大量的假國(guó)寶登堂入室。真正的鑒定家肩上的擔(dān)子是相當(dāng)沉重的，恰如其分，真就是真，假的絕不說(shuō)真，鑒定不是對(duì)人，而是對(duì)物，對(duì)歷史的負(fù)責(zé)。

尤其是面對(duì)高、精、尖的藏品，一定要具有高尖端的眼力才看得懂！我相信，隨著時(shí)間的推移，科學(xué)技術(shù)的鑒定手段日趨成熟，不是百分之九十九，而是百分百的正確率，這一天的到來(lái)，才會(huì)對(duì)真正的專家和真正的藏家作出公正的評(píng)判。這一天才是古陶瓷收藏家的真正福音。