元青花瓷器和明早期青花瓷器的青花發(fā)色，由于其釉料和燒制情況的特殊性，會留下不少特殊的現(xiàn)象，這些特殊的現(xiàn)象有助于幫助我們鑒別早期青花瓷器的真?zhèn)�，本文從這些青花現(xiàn)象的實際出發(fā)，探討并分析了產(chǎn)生這些現(xiàn)象的物理化學機理。
1、蘇料青花的“暈散”特征
早期青花瓷器，因為都采用含鈷的高鐵低錳的蘇麻離青料，所以，都會有蘇麻離青料形成的基本特征，而“暈散”就是蘇麻離青料在瓷器上形成的最基本特征，可以這樣說，采用蘇麻離青鈷料，就一定有“暈散”現(xiàn)象。同時，蘇料在青花瓷器上形成的其他特征，許多都和“暈散”的存在有關(guān)。所以，“暈散”現(xiàn)象，好比一把鑰匙，是打開早期青花瓷器真?zhèn)舞b定大門的鑰匙。
什么是“暈散”？它在瓷器上以什么基本的外觀形象出現(xiàn)？
所謂“暈散”，就是凝聚的青花鈷料燒制后在釉下產(chǎn)生的一種青色發(fā)散現(xiàn)象。
“暈散”的基本情況如圖1-1所示，
這是一件北京故宮博物院所藏的元青花云龍紋梅瓶上的紋飾，其“暈散”現(xiàn)象清晰可見；類似的情況在明早期的瓷器上也經(jīng)常出現(xiàn)，如圖1-2上海博物館所藏的永樂景德鎮(zhèn)窯青花花卉紋碗上的暈散現(xiàn)象。
用通俗的語言來表述：“暈散”就像一點藍墨水滴在宣紙上所產(chǎn)生的藍色逐漸化開的形狀。
和暈散這種特征相關(guān)聯(lián)的就是隨之而來的點暈、黑斑、串珠狀凝聚、鐵斑和錫光等蘇麻離青鈷料所產(chǎn)生的一系列特殊現(xiàn)象。
“暈散”因其色塊形狀的不同而分成圓狀暈散（圖1-3伊朗元青花鳳翅上的圓狀暈散）、條狀暈散（圖1-4伊朗元青花鳳鳥類翅上的條狀暈散）和塊狀暈散（圖1-5南京博物院永樂一束蓮紋盤盤心花上的塊狀暈散）。當然，這些暈散的不同形狀自身也不是千篇一律的，并且，它們之間可能也存在相互關(guān)聯(lián)和不同變化。
產(chǎn)生“暈散”的表面原因有兩個，一是和蘇麻離青料的陶冶精度有關(guān)，二是和蘇麻離青料青花紋飾的畫意有關(guān)。
蘇麻離青料在使用前，如果陶冶不精，其顆粒大小很不均勻，粗的粗，細的細，當畫工用筆蘸著蘇麻離青青花鈷料在瓷器坯體上作畫時，其中粗大的蘇麻離青青花鈷料，就會阻滯在紋飾內(nèi)，形成點狀、條狀或塊狀凝聚，燒制后就形成“暈散”現(xiàn)象。仔細觀察上述三圖中不同形狀的暈散，還應(yīng)該可以清楚地看出，“暈散”的形成，不僅和蘇料的陶冶精度有關(guān)，也和蘇料青花在紋飾中的畫意有關(guān)。因為，畫工用筆的輕重，會在青花色澤上留下明顯的痕跡。當蘸著蘇料的畫筆在瓷坯上運筆行走時，凡發(fā)生用筆過重、用筆停頓、用筆來回和用筆重疊的現(xiàn)象，都會在這些地方留下重復的青花鈷料，也就是出現(xiàn)青花色料的凝聚，這些凝聚的青花鈷料在燒制過程中，也都會產(chǎn)生暈散現(xiàn)象。
圖1-3伊朗元青花鳳翅上的暈散是運筆過重形成的圓狀暈散，圖1-4伊朗元青花鳳鳥類翅上的暈散是運筆來回形成的條狀暈散，圖示1-5南京博物院永樂一束蓮紋盤盤心花上的暈散是運筆重疊形成的塊狀暈散。運筆方式雖然不同，但造成青花色料的凝聚卻是相同的。
元和明早期不同時期的青花瓷器，其青花暈散的情況也不盡相同。一般說來，永樂和宣德時期的青花發(fā)色，“暈散”現(xiàn)象最為突出，不過，由于明代蘇料的淘治程度大大好于元代，蘇料的某些特征比如“串珠”現(xiàn)象就不如元青花那樣顯著。
英國的哈里·加納先生在分析“大維德青花瓶制造之時和宣德帝掌權(quán)之前的百年間，青花瓷器之間繪畫風格的變化”時說：“鈷料較濃處青花呈一種淡黑色。淡黑料色透入釉骨，產(chǎn)生了一種‘暈散’的效果。有時，人們會發(fā)現(xiàn)在紋飾輪廓線凹下地方常常出現(xiàn)黑斑點。釉掛得很厚，呈淺藍色，瓷器表面有輕微的凹凸不平，質(zhì)地如同桔皮一般。”[1]這位英國作者把“暈散”在瓷器上出現(xiàn)的區(qū)域、暈散的顏色，以及暈散和黑斑、下凹的關(guān)系，作了比較明確的描述，這對我們理解“暈散”這個特征有所幫助。同時他還對暈散瓷器的大致年代作了一番描述，即元和明宣德間。難能可貴的是，他還對后世仿品中的“暈散”現(xiàn)象作了分析，他認為：“早期的青花瓷器，特別是十五世紀的青花瓷器在十八世紀被大量仿造，那時甚至嘗試摹仿諸如‘暈散’效果等本屬于技術(shù)上的缺陷，青花的不同呈色以及紋樣輪廓邊緣上的斑點亦被摹仿。真有幾件如此的標明萬歷時期的仿造品，但很少有贗品能騙人眼目。真正的‘暈散’效果甚難獲得，斑點是故意地渲染，而并非象早期那樣偶爾得之。”[2]他的這段描述，對于理解暈散現(xiàn)象的真?zhèn)螒?yīng)該有所幫助。
總的來說，哈里·加納先生對暈散的說法大致不錯。不過，并不是所有這段時期的青花瓷器都有“暈散”，關(guān)鍵還是要看它使用的什么青花料。
我們再來看看我國的學者對“暈散”特征的描述。
耿寶昌先生認為，永樂瓷器“在線條的紋理中常有鈷鐵的結(jié)晶斑點，呈星狀點滴暈散”。[3]
馬希桂先生認為：“青花色澤濃重艷麗，有暈散現(xiàn)象，釉面有鐵銹斑式黑色斑點，濃處用手撫摸時，給人以高低不平之感，這就是使用蘇泥渤青料所特有的呈色效果，形成了元青花瓷獨特的風格。”[4]
王莉英先生在論述洪武青花瓷器時認為：“用小筆飽蘸或濃或淡的‘蘇麻離青’料水，線描搨?cè)境黾y樣，深淺藍色相間，勻挺的線條上時有黑藍色暈散點，別有韻味。”[5]
故宮博物院的馮小琦先生認為：“永樂時期青花瓷器大多使用進口青料‘蘇麻離青’，青花呈色濃艷，釉面紋飾有自然形成的結(jié)晶斑點，并有錫光，所繪紋飾有暈散現(xiàn)象。”[6]
我國學者對蘇料青花鈷料形成的暈散現(xiàn)象，大多到此為至，僅涉及暈散的表面呈色特征和暈散的點狀現(xiàn)象，而沒有更多的涉及形成機理的論述，這可能和這些學者的文化背景和文化結(jié)構(gòu)有關(guān)。但是，他們也都把暈散和蘇料青花的其他特征和暈散放在一起討論，比如，黑斑、鐵銹和凹凸不平等，說明這些學者已經(jīng)敏感地覺察到這些特征之間的內(nèi)在聯(lián)系。
在了解了中外學者對“暈散”現(xiàn)象的基本描述后，我們再來觀察元和明早期青花瓷器，從第一性的實物結(jié)合第二性的觀點展開討論。
元代的青花瓷器，有的“暈散”現(xiàn)象特別突出，如圖1-6所示的伊朗國家博物館所藏的元青花纏枝牡丹紋梅瓶；有的“暈散”現(xiàn)象并不顯著，如圖1-7所示的江西省博物館所藏的元青花龍紋玉壺春瓶。
這種不同的暈散現(xiàn)象，可能和蘇料配比使用的情況有關(guān)，也就是說，元代陶工在用蘇料配制青花鈷料時，會視這種青花色料貨源的情況而決定蘇料加入的數(shù)量。不同量的蘇料配制出的青花鈷料，其燒制后的青花發(fā)色會有不同的“暈散”現(xiàn)象。哈里·加納先生斷言，“早期的青花瓷器，青花稍帶點黑色，藍里有黑色斑點，線條有暈散現(xiàn)象，通常罩以很厚的淺青色釉。”[7]從我們介紹的元青花瓷器看，并不都是如此，這可能和哈里·加納先生收集資料有限有關(guān)。
明洪武時期的青花瓷器的發(fā)色如圖1-8所示。
從圖上可以看出，洪武青花瓷器的“暈散”介于元青花瓷器兩種不同程度的“暈散”之間。有一部分元青花研究者認為，洪武時期，青花瓷器的發(fā)色和元代的青花瓷器截然不同，其實，這是誤解。只要讀過耿寶昌先生的《明清瓷器鑒定》一書，就可以知道，該書的第一章，討論的就是明洪武瓷器對元瓷的繼承問題；同時，只要到過景德鎮(zhèn)考古研究所的學者，也一定知道，出土的明洪武青花瓷器，無論從器型、紋飾和青花的發(fā)色上，都可以看出和元青花瓷器的承繼關(guān)系。
永樂和宣德兩朝的青花瓷器都有濃郁的暈散現(xiàn)象，過去常有永、宣不分的說法。圖1-9永樂景德鎮(zhèn)窯青花花卉紋碗和圖1-10明宣德青花花卉紋高足碗，其青花的發(fā)色和暈散現(xiàn)象，的確十分相似，而這兩件藏品對于認識蘇料所產(chǎn)生的暈散現(xiàn)象，應(yīng)該有很大的幫助。
蘇麻離青料產(chǎn)生這種青花暈散現(xiàn)象的機理又是什么呢？
從圖1-1至圖1-10可以看到，凡是有“暈散”現(xiàn)象的青花瓷器，其暈散處都是青料凝聚之處，也就是說，青花色澤的濃度取決于繪彩時色料聚集的程度，青花色料聚集越密，青花發(fā)色就越濃，這個表面現(xiàn)象的實質(zhì)是呈色劑中集聚了較多三氧化二鐵、氧化鈷等強呈色材料。在這些呈色劑的綜合作用下，青花燒制后的發(fā)色呈現(xiàn)從藍、褐和黑的趨勢排列，這個現(xiàn)象和呈色劑的含量成正比。
表面的物理現(xiàn)象告訴我們，只有在高聚集區(qū)的色料燒出的青花才會出現(xiàn)暈散現(xiàn)象。而青花色彩暈散的物化原因卻是和三個因素有關(guān)：一是色料本身SiO2、Al2O3含量很低，甚至沒有；二是由于釉是高鈣釉，高溫下粘度小，粘度隨溫度的變化大，釉本身容易流散，所也增加色彩暈散的效果；三是窯爐的燒制溫度，過燒會因為色料在釉中的大量擴散形成暈散現(xiàn)象。
眾所周知，陶瓷表面的釉為玻璃態(tài)物質(zhì)，而玻璃態(tài)物質(zhì)在相變時，即由固態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐簯B(tài)時，并沒有固定的溫度點，而是在一定的溫度范圍內(nèi)進行的。因為沒有臨界點，所以，釉從開始熔化到完全熔融，再到發(fā)生流釉，到釉的流淌，是在一個溫度不斷升高的過程中進行的。
如果色料中SiO2、Al2O3含量高，則色料的熔融溫度就高，在釉熔融和流淌時，色料還不呈液相，所以暈散現(xiàn)象就不會或很少發(fā)生，反之，則暈散現(xiàn)象就容易發(fā)生；釉中的CaO是熔化劑，因為元和明早期所用的青花器都是高鈣釉，含較多的CaO，氧化鈣不僅可以降低青花料的熔融溫度，也能降低釉的粘度，使釉容易流散，從而增加色彩的暈散；而較高的燒窯溫度，在色料和釉料組成相等的條件下，就能使釉的流淌更為便捷，從而帶動色彩的擴散，形成暈散現(xiàn)象。由此可見，窯溫太高而產(chǎn)生的過燒會使青花色料在釉中的大量擴散形成暈散現(xiàn)象，如果個別區(qū)域青花色料堆積過多，更會形成褐色或黑色斑點，即產(chǎn)生與暈散相關(guān)的蘇來麻尼的其他特征：黑斑、鐵斑等等。從以上所說的元青花瓷器產(chǎn)生的暈散現(xiàn)象的物化機理，讀者也可以觸類旁通地理解元青花瓷器的呈色機理。元代青花瓷的色彩有三種情況：多數(shù)是青翠沉著為正燒產(chǎn)品；二是靛青泛紫揚艷，為過燒所致；三是青藍偏灰，多是欠燒而成； 在還原焰中在Fe 濃度不太高的情況下，使釉色著成綠色，如果局部聚集濃度高了則會變成褐色甚至呈黑色，即形成Fe （二價鐵離子）的著色和 Fe（二價鐵離子）、Fe（三價鐵離子）的復合著色； 正燒時主要是CoO的著色一般翠青色，欠燒時由于鈷料未在釉中散開和溶解在釉中的量少故呈現(xiàn)帶灰的青藍色；[8]
從表面的物理現(xiàn)象，到形成暈散的物化機理，都說明，元和明早期青花瓷器的“暈散”特征，決定于色料和釉料的化學組成、集聚程度，決定于氧化鈣熔劑的含量，決定于窯爐的燒制溫度。
不過，升溫速度也是一個重要的因素，既然玻璃態(tài)物質(zhì)的熔融和流淌不在一個固定的臨界點上，那么，升溫太快，熔融時還未使色料有足夠的時間擴散，即還來不及發(fā)生暈散，燒窯溫度就到達最高點而開始保溫，將使暈散現(xiàn)象被中止；只有在合適的升溫速度下，給熔融和流淌留有足夠的時間，青花料才能充分擴散從而形成暈散。
為了讓讀者對暈散現(xiàn)象有比較全面的認識，我們再提供幾張圖片，在這些圖片中，元青花和明早期青花瓷器的暈散有不同的表現(xiàn)，它們還和本書將要討論的其他一些蘇料青花鈷料的特征相互關(guān)聯(lián)。圖1-11是安徽省博物館展出的青花人物紋玉壺春瓶，圖1-12是江西省博物館藏元青花松竹梅紋長頸瓶，圖1-13是香港藝術(shù)博物館藏纏枝蓮紋碗，圖1-14是故宮博物院藏元青花鳳穿牡丹紋執(zhí)壺，圖1-15是永樂景德鎮(zhèn)窯青花折枝花果紋碗，圖1-16是江西省景德鎮(zhèn)考古研究所藏宣德青花花口碟耳杯。這六張?zhí)K料青花瓷器的圖片，可以進一步加深讀者對“暈散”這種特征的認識。
既然暈散和青花色料的凝聚有關(guān)，那么，為什么藍地白花的元和明早期瓷器上很少出現(xiàn)暈散現(xiàn)象呢？圖1-17是江西省景德鎮(zhèn)考古研究所藏明宣德藍地白花萱草紋盤，
在以藍為底色的盤面上，果然不見暈散現(xiàn)象。其中原因，一個可能是藍地白花的元和明早期瓷器，也許并不是采用高鐵低錳的鈷料；但是更為可能的是，這種瓷器依然采用高鐵低錳的鈷料，只是在涂抹藍地時，青花色料被稀釋了，因為只有稀釋的色料才能在瓷坯上隨意揮灑，而稀釋的青花色料不容易造成凝聚，因而這類藍地白花的瓷器較少出現(xiàn)暈散現(xiàn)象。不過，也并非所有的元和明早期的藍地白花瓷器都沒有暈散現(xiàn)象，圖1-18是北京故宮博物院藏元青花飛鳳麒麟紋盤，
盤心是典型的藍地白花裝飾，在地色中，如果青花色料陶冶不精，大量粗顆粒的存在，也可以發(fā)現(xiàn)暈散現(xiàn)象。一般來說，把這種藍地白花瓷器上的“暈散”現(xiàn)象，稱之為“滲藍”。圖1-19是上海博物館藏元青花大盤，其盤沿部分為藍地白花，地色中可見明顯的“滲藍”現(xiàn)象。
把握元青花和明早期青花瓷器的“暈散”特征，理解形成“暈散”特征的物化機理，對于掌握“暈散”現(xiàn)象的外在形狀和內(nèi)在本質(zhì)，對于理解由此派生的其他微觀特征都有十分重要的幫助。
