洪武青花瓷概念的發(fā)生不過是近幾十年的事。1964年南京明故宮遺址、20世紀(jì)80年代初景德鎮(zhèn)珠山官窯遺址和1984年北京四中基建工地原皇宮庫房遺址出土了明初瓷器殘片，才引起了一些古陶瓷研討者的重視。真實開端較體系地研討是在1994年景德鎮(zhèn)珠山明初官窯遺址的科學(xué)開掘今后。跟著很多洪武青花瓷器殘片的出土，研討者才得以將一些傳世的洪武青花器與元青花和永樂青花差異開來，由是，大家才開端了解大明洪武朝青花器物。
　　因為存世量太少，見過真品的人更少，所以，洪武青花器的鑒定不為大家所了解。在保藏、鑒定活動中，洪武青花器有哪些特征有必要把握呢?我以為能夠留意以下幾個方面：
　　一、器形。就現(xiàn)有材料看，洪武朝青花瓷器形偉岸，甚至要超過元青花。例如，蓋罐有高達65厘米的，盤的直徑多在40～45厘米，有的達56厘米，有口徑40厘米的大海碗，一個小小盞托的口徑竟然挨近20厘米。這實際上是一個新王朝的雄偉氣魄在器物制作上的反映。洪武瓷器壁對比扎實，整體給人一種雄壯拙實的感受。
　　二、青花呈色。在青花呈色上，洪武青花不及元青花和后來的永宣瓷鮮亮，多閃灰或幾近黑色，有一種粉類涂料被水沖刷過的感受，料濃處有褐色結(jié)晶斑駁和天然的下凹。小件器物呈色對比清麗濃艷。有人以為洪武青花器用國產(chǎn)鈷料描寫，但經(jīng)中科院上海硅酸鹽所測定，其青料成分與元青花并無二致。當(dāng)然，民窯出產(chǎn)的很多平時小件器物的青料不屬此列。
　　三、修坯技術(shù)。在修坯技術(shù)上，洪武青花瓷與元青花有顯著差異，改元代器物足墻斜削為平切，器底有平坦的細(xì)白砂底，也有涂一層褐紅色護胎汁的，有些還有顯著的旋痕和淡淡的橘紅色，但手撫感受均滑潤。有不少器物底部開端施釉，改變了元代多不施釉的習(xí)氣。盤類器物有的內(nèi)底平坦，有的稍下陷，周邊則輕輕突起一圈。
　　四、繪畫體裁。洪武青花所選用的裝修圖畫與前后相鄰朝代對比顯得單調(diào)，多為四季花卉，扁菊紋運用最多，也運用一些獸紋，如龍鳳紋等。龍爪多為五爪，與元代的三爪、四爪不同。別的，院子湖石、石欄芭蕉、歲寒三友、鴛鴦池塘、靈芝紋等亦多見。元代慣用的雜劇故事、水藻游魚紋已很少見。與元代圖畫對比，洪武青花已表現(xiàn)出自身的某些時代特征，例如紋飾層次開端削減，茶花葉片和蕉葉中莖留白不填色，西番蓮葉和牡丹葉片遍及減小，顯著細(xì)瘦，并發(fā)生變形，有的葉片有顯著的出尖現(xiàn)象。
　　五、瓷土質(zhì)料。洪武器不管官窯民窯，其運用的瓷土質(zhì)料都是非常優(yōu)秀的，但質(zhì)料加工不如永宣及今后各朝精密，民窯器物胎體上常會有一些雜質(zhì)。洪武器物露胎處多有火石紅呈現(xiàn)，有的呈色較重。通常說火石紅重的器物時代偏早。洪武官窯器胎料的加工水平較元代有了顯著提高，故胎的孔隙顯著削減，而元青花器壁和外底則多見不規(guī)則的氣孔。器物的白胎較少，有的胎呈灰黃色，但手感均對比滑潤。器物胎底有少數(shù)氧化鐵黑黃色疵點，偶有小片的窯渣粘附，高倍放大鏡下觀察，胎體有顯著的潤澤感。
　　六、釉面。洪武青花釉較元青花厚。因為釉的配方或濃度的原因，器物外表常呈現(xiàn)較顯著的縮釉斑和棕眼。多見釉面有兩種，一種對比潤亮，另一種是承自元代，閃鴨蛋青色，有失透感，頗似卵白釉，釉面不行亮。
　　七、題款。洪武青花官窯器至今未見年款，故依賴年款斷代是不可靠的。上海博物館藏有一件洪武青花梅瓶，肩部篆書“春壽”二字，幾近孤例。民窯青花器亦未見年款。