[摘要]:既然龍泉燒造的黑胎青瓷就是人們?nèi)账家瓜氲母绺G產(chǎn)品，那這些產(chǎn)品到哪兒去了?浙江省文物考古研究所書記沈岳明說:“除了現(xiàn)在兩岸故宮等哥窯產(chǎn)品中有部分為真正的宋哥窯產(chǎn)品外，也有部分產(chǎn)品已被人為歸入官窯產(chǎn)品中。”
　　既然龍泉燒造的黑胎青瓷就是人們?nèi)账家瓜氲母绺G產(chǎn)品，那這些產(chǎn)品到哪兒去了?浙江省文物考古研究所書記沈岳明說:“除了現(xiàn)在兩岸故宮等哥窯產(chǎn)品中有部分為真正的宋哥窯產(chǎn)品外，也有部分產(chǎn)品已被人為歸入官窯產(chǎn)品中。”
　　在中國(guó)陶瓷史上，一講到官窯和哥窯的時(shí)候，總提到“官哥不分”，元代孔齊的筆記中更是用到了哥窯“絕類古官窯”的描寫。然而畢竟是兩種不同的瓷器，官哥“不分”的這個(gè)“不”應(yīng)該怎么來分呢？沈岳明給了我們答案，“盡管文獻(xiàn)里面講到官哥不分、官哥難辯，但從細(xì)部來看，還是有一定的區(qū)分”。
　　首先我們要明確，兩岸故宮里那些被認(rèn)定為傳世哥窯的瓷器，主要是郭葆昌等老先生當(dāng)年做的分類，有一些可能根本就沒有多少根據(jù)，都是憑直觀簡(jiǎn)單分類的，當(dāng)時(shí)古陶瓷大家陳萬里先生就認(rèn)為這個(gè)分類有問題。在現(xiàn)有的傳世哥窯產(chǎn)品中，確實(shí)有許多器物的年代根本到不了宋，這也是事實(shí)，宋以后歷代都有仿制，從元末新燒的成群隊(duì)者，到明清直至民國(guó)，仿燒哥窯代代相延。
　　文獻(xiàn)中涉及到官窯和哥窯時(shí)，一定會(huì)涉及胎和釉的描述、比如說“紫口鐵足”就是與胎釉有關(guān)。鐵足、百圾碎、淺白斷紋等，都是哥官的不分之處。但官哥不分、官哥難分，畢竟是可以分的，如哥窯的三足鬲爐，看似與官窯產(chǎn)品相似，但細(xì)看其足之出脊，哥窯產(chǎn)品有少量是出脊不到底，但多數(shù)是出脊到底，而官窯產(chǎn)品基本不見出脊到底的產(chǎn)品。這樣我們就可以將一部分哥窯瓷器分離出去。并且哥窯的上釉燒造溫度要比官窯高，釉更透明，顏色偏暗。
　　另外，由于哥窯產(chǎn)品，尤其是早期產(chǎn)品，其燒成時(shí)，使用墊餅燒造，而且早期是使用泥質(zhì)墊餅，由于泥質(zhì)墊餅與器物本身胎質(zhì)材料不同，在燒成時(shí)，引起收縮率不一致，使得器物的圈足部分，非常容易變形。而官窯產(chǎn)品燒成時(shí)，有許多器物是用支釘支燒，顯然不會(huì)出現(xiàn)圈足變形的情況。即使是使用墊餅燒造的，也都是用瓷質(zhì)墊餅，由于瓷質(zhì)墊餅的材料與器物胎泥基本一致，燒成時(shí)能保持同步收縮，故基本不見圈足變形的。通過圈足，我們也可以先把變形的先分出來。

　　
　　
　　上述被認(rèn)為是官窯的圈足變形，均傾向于是龍泉所產(chǎn)之哥窯產(chǎn)品。
　　在造型型上，官窯與哥窯也有細(xì)微的區(qū)別，經(jīng)過多年的考古挖掘和發(fā)現(xiàn)，以及對(duì)哥窯和官窯瓷器的分析，哥窯的瓷器除了有圓器以外，還經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)八邊形、六邊形，也就是說有棱有角這種器物風(fēng)格比較多見。而官窯相對(duì)來說基本上流行圓器，有棱有角的器物很少。
　　沈岳明認(rèn)為，目前我們判定傳世哥窯的特征金絲鐵線，與官窯有著明顯的區(qū)別，所以并不符合歷代文獻(xiàn)記載中的“官哥不分”。而哥窯與官窯的辨別過于明顯，說明現(xiàn)行的對(duì)哥窯特征的金絲鐵線是有問題的。而且，符合官哥不分的特征的哥窯在哪呢？沈岳明說，由于官哥不分，一些哥窯被歸到官窯瓷器里了。
　　此外，他表示，研究哥窯，我們還必須明確以下幾點(diǎn)：
　　1、哥窯本身有一個(gè)發(fā)生、發(fā)展的過程，所以其窯場(chǎng)應(yīng)不止一處，年代也有一個(gè)延續(xù)的時(shí)間。
　　2、把所謂的“傳世哥窯”瓷器做一個(gè)分類，該歸宋代哥窯的歸哥窯，仿哥的歸仿哥，元代仿哥歸元代仿哥，清代仿哥歸清代仿哥，而不是把不同時(shí)期的器物全部放在一個(gè)框里，作為一個(gè)個(gè)體來對(duì)待。