“古月軒”泛指清代康熙、雍正、乾隆等朝的琺瑯彩瓷器，其得名說法頗多，或曰清宮中有胡姓畫琺瑯彩畫師，拆其姓氏得名；或謂清宮中有畫料器名家姓胡，乾隆御制瓷仿之；亦或說乾隆朝宮有古月軒，歷朝御瓷皆藏于此等等。自清以來各種說法廣泛流傳文人階層與文物古玩業(yè)，但由于事出有因與否無從查考，因而只能姑亡聽之。本文要敘述的是瓷器愛好者所關(guān)心的一個問題，如何鑒定這種“古月軒”瓷器的真假。

　　
　　
　　
　　新仿古月軒

　　康、雍、乾三朝的琺瑯彩瓷和后世仿制的琺瑯彩瓷，有著不少共同點和區(qū)別，如何區(qū)分其真假呢？筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的鑒定方法依然是最有效的手段，主要有以下幾個方面：
　　一看胎體。作為清宮頭等名品，負(fù)責(zé)制作素瓷的景德鎮(zhèn)御器廠有責(zé)任把最精良的半成品運往北京內(nèi)務(wù)府造辦處繪彩加工。據(jù)目前所見，康、雍、乾三朝無論哪一朝的琺瑯彩瓷，胎體質(zhì)量均十分高，胎骨細(xì)密平整，露胎的底足均十分細(xì)潔，尤以雍正器最為細(xì)滑。康熙器胎體比后兩朝器稍厚，總之，真品胎體厚薄適度，與其它品種（如彩瓷）無多大區(qū)別，重量也適中，不輕不重。后仿器胎體一般也力求平整均勻，那些按嚴(yán)格要求仿制的作品甚至連重量也相同（但燒造后可能出現(xiàn)誤差），許多仿品制胎不講究，不是胎體過厚過重就是過薄過輕，尤以后者為多。有的可看出釉下的胎面不夠光滑均勻，從足底看絕大多數(shù)胎質(zhì)較疏松。在鑒定中，我們可以尋找光緒、民國的精細(xì)瓷器作對照，仿品常與之有共同點。
　　二看釉色�？滴跗骱陀�、乾器的色地器，通常以紅、藍(lán)、綠等色彩作器表釉面裝飾，這種色地器器表低溫，色釉的施繪通常十分均勻，一氣呵成。后仿的色地器常色調(diào)濃淡不一，有的涂抹痕明顯，有的色澤晦暗；真品白地器和色地器未施低溫釉的部會，均為細(xì)潤潔白的白釉，釉色十分滋潤，光澤平和，不刺眼。仿品多釉層稀薄，色雖白但顯得蒼白的，光澤多有刺目感。但應(yīng)警惕那些色釉或白釉色澤晦暗或舊氣十足的作品。一般說，作偽者不會對這種名品進(jìn)行成色上的仿舊，因為琺瑯彩瓷均保持著一定的鮮艷色澤，除非是在舊瓷上加繪琺瑯彩（臺灣“故宮博物院”藏有以明瓷畫彩器）。
　　三看造型。按目前所見，清三代琺瑯彩多為盤、碗、盉、碟和瓶類造型，幾無其它形制。這些造型作品均已見于各種圖錄，可按圖索驥。如發(fā)現(xiàn)造型不符者應(yīng)引起注意，但造型相同者未必就是真品，清瓷的造型變化往往十分細(xì)微，有時無法從圖錄中判明，如上海博物館所藏乾隆琺瑯彩鵪鶉圖瓶早已被大量復(fù)制過。造型雖相同，但所繪者是粉彩，不諳鑒賞者往往以此為真品，理由是造型相同。因而我們不能把造型作為主要依據(jù)。當(dāng)然，不少晚清、民國偽作不按照原作予以仿制，僅在款識上反映出來，其造型同真品大相徑庭，一見便知是清末民初的仿品。
　　四看彩繪�？涤呵�琺瑯彩料通常經(jīng)皇家嚴(yán)格把關(guān)，康熙器全用進(jìn)口彩料，加入所謂“多爾門油”作繪畫潤滑劑，雍正時，國產(chǎn)琺瑯彩料試制成功，不少用國產(chǎn)料繪制的作品質(zhì)量也很高。從傳世康雍乾琺瑯彩作品看，彩繪工細(xì)，色澤艷麗，光亮透明，晶瑩潤澤，有一種玻璃質(zhì)感，富有層次。后仿者著彩通常稍晦暗，色彩層次感差，光澤度、透明度均不及真品，有的彩繪過于淺淡，有的過分濃厚，手摸有過分的凸起感。有的則厚薄不均。而且，光緒、民國所仿作品，用彩多有不同，除少數(shù)接近清三代真品琺瑯彩外，許多仿品用粉彩料，大致有三種：１、類似康、雍、乾粉彩的彩料。２、清末民初的“重工粉彩”，彩料濃厚如堆脂。３、淺絳粉彩（近代興起的粉彩）。這三種粉彩效果不同，均不屬典型的仿琺瑯彩，但常被人當(dāng)做琺瑯彩，遇到這樣的作品，應(yīng)與清末民初粉彩多對照。
　　五看畫風(fēng)�？滴醅m瑯彩多圖案化，以花卉為主。雍正時開始走向繪畫化，山水、人物、花鳥均有。同時，皇家延聘宮廷如意館畫師創(chuàng)作畫稿，指定畫琺瑯高手繪彩。許多雍、乾彩器詩書畫三絕并存，藝術(shù)格調(diào)極高，因而從畫風(fēng)上可見其精神，后仿者往往不能得其神髓，筆調(diào)生硬，線條松散，紋樣呆板，毫無生氣。
　　六看款識。康、雍、乾彩瓷的落款，對人們判斷是否琺瑯彩具有重要作用。有時一件器物雖分究竟是為粉彩還是琺瑯彩，但如果底有料款，就基本清楚了。同樣，要判斷一件作品真假，落款也顯得舉足輕重�？滴跗鞯撞�，基本上都是紅或藍(lán)兩種外粗內(nèi)細(xì)雙方欄四字宋體款“康熙御制”（紫砂器多黃彩款），后仿款字體竭力摹仿真品，但真品字體略扁，結(jié)構(gòu)工整，點劃頓撇捺筆路分明，仿款字體略瘦，撇捺做作，欠功力。雍正器款比前復(fù)雜，絕大多數(shù)為雙方欄藍(lán)料內(nèi)粗外細(xì)四字宋體款“雍正年制”，也有雙方欄（粗細(xì)相等）款。另有一種無方欄四字款，均為藍(lán)料款，還有一種青花雙圈六字款（這類款器更要注意后加彩）。后仿者有相同格式款識作品，有的書紅款，也有書“雍正御制”者。以第一種藍(lán)料款為最多，有的外方欄線濃淡不均，“雍正年制”四字大小不一，看似工整，但軟弱無力，按原款照描的痕跡明顯。乾隆款依然以藍(lán)彩雙方欄外粗內(nèi)細(xì)四字宋體款為主。但除了與上述幾種雍正款相似者外，還有篆款，偶亦見黃款。有些仿款基本能達(dá)到真切效果，但有的則違反常規(guī)。值得警惕的是，凡是書雍正、乾隆款的紅款器多為仿品。藍(lán)彩四字款的仿制特征與雍正款相似，有的更差，上述兩種雍乾藍(lán)料字體，與民國仿“洪憲年制”四字款相比有相似之處，有時可以此參考。還應(yīng)注意的是，凡落“古月軒”款的制品均為清末民初贗品。凡器身題寫“郎世寧制”款識底書雍正乾隆官款者，也均應(yīng)為民國仿制。因為至今未見一件書“古月軒”或“郎世寧制”的瓷器作品為真品《古董免費評估咨詢鑒定》微信；164391447 電話；18217682770