在西方對于“瓷”字的使用很晚，而且也比較含混。例如日本平安朝時代（約當我國中唐至南宋時期，公元794——1192年）的《和名抄》一書內曾有所謂“土師器”（即瓦器）與“須惠器”（即陶器）的名稱。而在《東大寺古文字》內關于造佛所作物帳的斷簡中，才正式看到有關瓷器的制造。另在《日本后紀》一書的“弘仁六年正月”條內，也有所謂“造瓷器生”的記載。雖可說明當時已在尾張國山田郡（即今日本產瓷區(qū)的瀨戶附近）地方有人能造“瓷器”，然而決非今天所說的瓷器，只是借用了我國的“瓷”字，這一點是肯定的。因為日本原無“瓷”字，而是從中國傳去的。而且未見實物，無從得知真象，僅能作為日本當時已有“瓷器”的旁證。

　　至于在西方最初使用Porcelain（瓷器）這一名詞的是意人馬可波羅(MarcoPolo)。據(jù)說他來元朝時曾見到過我國制作的一種瓷器，大為驚奇，因而使用了Porcelain這一美如貝殼的別稱。關于它的語源，據(jù)清初曾到過景德鎮(zhèn)的法人但特喀爾(LePere dEntrecolles)考證，不似中國發(fā)音而是由葡萄牙人傳去的。但在葡語中Porcellana一詞原是碗、缽之意。又據(jù)日人小林太市郎考證，Porcellana一詞在當時的歐洲，多被人們誤解是由中國話轉化而成。甚至在十七世紀末期的法國巴黎市民間，還流傳著“是由發(fā)明瓷器的中國人名轉化而成”的無稽之談。此外，根據(jù)西方學者們對于Porcellana的解釋，則有如下幾種說法：

　　1、法人拉波爾德（Laborde）認為是從拉丁語Porca的Porcella轉化而成。這一名詞在中世紀系指“真珠母”而言。

　　2、《馬可波羅》一書的英譯者馬斯丁(Marsden)認為是意大利語Porco. Porcellana轉化而成。原是指“子安貝”而言，以后才用來作為瓷器的專稱。

　　其它還有不少說法�？傊�，原是拉丁語系的名詞，系指真珠母、貝殼、或瑪瑙、玉髓之類而言。到十三、十四世紀以后，才逐漸用作歐洲流傳的中國瓷器專稱。這主要是由于所指器物的外觀十分類似之故。但也并未談及它的透明度。這一名稱由于當時在歐洲很少有人知道，所以一般未見使用。直到十五世紀，即我國時代中期，中國瓷器大量輸入之后，終于普遍使用了Porcellana或Porcelaine這個名稱。而在西方世界遲至十八世紀，即我國清代中期，尚未見生產白胎陶瓷器，都是色胎之物。因此對于其中堅如石質一般的器物特地名之為Stoneware（石器）。這個名詞曾在十九世紀初傳去日本（明治時期，約當我國清末時期），并且依照日制漢字的方式又造出了“炻器”的專稱。對于它，在發(fā)音和含義上很容易同“石器”混淆不清，日本國內有些陶瓷學者中間早已提出過非議。只是由于沿用日久一時尚難改變，我國某些書中還在繼續(xù)引用。但是也有些書內已經使用了“缸器”或“砂器”之類的合乎中國習慣的固有名稱。例如：《懷仁縣新志》（明萬歷二十九年序，清代版本）卷四“風俗、貨類”項內曾有“磁器、沙器、缸瓦器”的記載；近人葉麟趾的《古今中外陶瓷匯編》（1934年版）以及汪番譯、近藤清治的《陶瓷及耐火物料工業(yè)》（1951年版）等專著內也使用過“缸器”這一名稱。而近些年來在我國考古工作者中間又出現(xiàn)了所謂“釉陶”、半瓷半陶”或“原始瓷器”之類的專稱，也多是指的這類器物。

　　值得研究的是，中外文獻里常�？吹降�“磁”（或作“瓷 ”、“石慈”）字。它在一般概念上似乎與“瓷”相通，而且所謂“磁器”與“瓷器”現(xiàn)在已成了同義語。而古人的理解卻不盡然。如清人藍浦在《景德鎮(zhèn)匋錄》（卷八）中曾引用唐秉鈞的《唐氏肆考》時一段話，并且加以評論說：“磁、瓷字不可通。瓷，乃陶之堅致者，其土埴壤。磁，實石，名出古邯鄲地。今磁州有陶，以磁石制泥為坯燒成，故曰‘磁器’，非是處陶瓷皆稱‘磁’也。聞景德鎮(zhèn)俗概從“磁”字書稱，余所見商估亦多以‘瓷’為‘磁’，真可一噱。磁州今尚燒造。”

　　如此看來，“磁”與“瓷”并不相通，而是借用。若按一般人的理解，單講“磁”字，恐怕仍偏重于具有吸鐵力的意思。例如磁力、磁氣、磁石、磁鐵、磁針、磁場、磁化……。在古代文獻里，也往往將“磁石”與“磁器”相提并論。如《新唐書》內就曾有關于“邢州土貢磁器”與“惠州（磁州）土貢磁石”的記敘（見《新唐書》志二十九、地理三）。而唐代字典—《一切經音義》中關于“磁石”的解釋是“謂吸鐵者也”，并且明確指出“《說文》無磁字”�？梢姽沤竦睦斫馐且恢碌�。

　　在西方近代研究中國陶瓷的分類法中，還有按其性質、形狀、色彩、技法、紋飾等加以劃分的更為古老的方法。如早在1874年左右，英國教育部科學工藝局就曾按照這個分類法出版過一部題為《弗蘭克所藏東方陶瓷目錄》的名著。據(jù)目前所知，這大概是歐洲最早的一本有關中國古陶瓷分類的專書了。以此作為基礎，后來雖經過不少專家和收藏家之手不斷加以補充修訂，然而始終未見找出一種“放之四海而皆準”的陶瓷分類法。直至今日，仍舊停留在各有所本，互不相通的混亂狀態(tài)。