關(guān)于“瓷”字，在《說文》中同樣解釋為“瓦器”。而傳為晉人葛洪或梁人吳均所寫的《西京雜記》和晉潘岳的《笙賦》里，則只見有所謂“綠瓷”、“縹瓷”之類的記載，并未提及瓷的本質(zhì)。其它還有晉呂忱的《字林》內(nèi)也只有“瓷，白瓶長(zhǎng)頸”的簡(jiǎn)單解釋。但是，宋司馬光的《類篇》與丁度的《集韻》是進(jìn)一步說是“陶器之堅(jiān)致者”，并具體指出“或作瓷，俗作茲、瓶”。這個(gè)說法連系當(dāng)時(shí)某些民間窯的碑文或瓷器，上面曾有“瓷”的俗字，可以看作是代表了當(dāng)時(shí)約定俗成的普通認(rèn)識(shí)。但當(dāng)時(shí)提出的“瓷”、“瓶”二字，一個(gè)從“缶”（陶器），一個(gè)從“瓦”（瓦器），再連系《說文》的解釋，可以看出過去人們對(duì)“陶瓷”的概念并不象今天這樣界限分明。

 

      盡管如此模棱兩可，然而在古人的著作里還是可以找了一些補(bǔ)充說明的。例如唐人張戩的《考聲切韻》中就說“瓷，瓦類也，加以藥面而澤光也”。宋人丁度在《集韻》一書內(nèi)也補(bǔ)充說“釉，物有光也，通作油”。雖說唐宋人在此提出的“釉（或油）”在商代早已有之，但用來和“瓷”字相提并論作解釋還是值得重視的。至于明人張字烈在《正字通》中對(duì)于“釉”的解釋，又說“釉，磁器、漆器光澤曰釉”。

 

      早在唐人陸羽的《茶經(jīng)》內(nèi)曾有“越瓷類玉”、“越瓷類冰”的說法。顧況的《茶賦》也提到“越泥似玉之甌”的美質(zhì)。而在唐代詩(shī)人們的妙筆形容下，更是生動(dòng)可喜，引人入勝。其中最為膾炙人口的詩(shī)句如：陸龜蒙所作“九秋風(fēng)露越窯開，奪得千峰翠色來。好向中宵盛沆瀣，共稽中散斗遺杯”。皮日休所作“邢客與越人，皆能造瓷器。圓似月魂墮，輕如云魄起。”。施肩吾所作“越宛初盛蜀茗新，薄煙輕處攪來勻。山僧問我將何比？欲道瓊漿卻畏嗔”。孟郊的“蒙茗玉花盡，越甌荷葉空”與韓屋的“蜀紙麝煤沾筆興，越甌犀液發(fā)茶香”等名句不勝枚舉。尤其是晚唐詩(shī)人徐寅在他那首《貢余秘色茶盞》詩(shī)中把越窯青瓷的釉色寫得十分淋漓盡致。他用“巧剜明月染春水，輕旋薄冰盛綠云。古鏡破苔當(dāng)席上，嫩荷涵露別江噴。”如上精煉的詞句，刻劃出“秘色”瓷器的青翠色調(diào)和晶瑩光澤。結(jié)合今日所見的越窯青瓷看來，上面這些多是形容其釉、色而非透明度。從而也反映出古人是把釉、色作為判斷瓷器的主要標(biāo)志。這種注重釉、色的傳統(tǒng)習(xí)慣一直延續(xù)到后世，甚至連西方過去也深受影響。例如Celadon一詞的原義就是指釉色而言。它起源于十六世紀(jì)法國(guó)名劇中牧羊人所穿的一件青衣，因其與中國(guó)龍泉青瓷色調(diào)相似，難以形容，便用人名作為代稱。沿襲至今，已變成泛指青瓷的專名詞。古今中外如出一轍，可以說是無獨(dú)用偶了。

 

      古人對(duì)于瓷器所下的定義中，比較科學(xué)而確切的解釋應(yīng)該說是明人宋應(yīng)星的《天工開物》。這位注重科學(xué)實(shí)踐的學(xué)者果然與上述那些單從表面觀察的文人們有所不同。他在“陶埏篇”中曾具體、深入地提出了“陶成雅器，有素肌玉骨之象焉”的高標(biāo)準(zhǔn)。這就關(guān)系到瓷土純凈度的高低，坯胎玻璃相的多少，以及白度、強(qiáng)度、透明度與吸水性如何等等一系列問題。而國(guó)內(nèi)外有些現(xiàn)代陶瓷科學(xué)工作者，對(duì)于瓷器的標(biāo)準(zhǔn)也提出了白度、透明度、光澤、結(jié)晶以及燒在溫度等許多條件。如此前后對(duì)照看來，堪與現(xiàn)代瓷器媲美的在我國(guó)古代陶瓷器中，以目前所見實(shí)物而言，最有資格的就是上面提到的景德鎮(zhèn)窯“影青”，或更早的青白瓷。清人藍(lán)浦的《景德鎮(zhèn)匋錄》內(nèi)就曾記載有關(guān)“陶窯”、“霍窯”，在唐初武德年間（公元618——626）已能燒制“土惟白壤”“體稍薄，色素潤(rùn)，佳者瑩縝如玉”“稱為假玉器”的白瓷。另?yè)?jù)國(guó)外文獻(xiàn)如公元851年（唐大中五年）阿拉伯的《Abbar assin wa I-hind》作者記載：商人蘇萊曼(Sulayman)發(fā)自廣州的報(bào)告說“中國(guó)陶器特別精美，薄如玻璃杯，注以水，自外可見。”如果他們的話確實(shí)可靠，至少說明在唐代已有了合乎今天標(biāo)準(zhǔn)的瓷器。

 

      此外，在距離伊拉克首都巴格達(dá)約六十公里的薩麻刺(Samarra)古城遺址內(nèi)，還曾發(fā)現(xiàn)過許多唐代陶瓷器（如白瓷、青瓷、三彩陶器等）。其中有白色的而且聲音清脆、半透明的，換言之，即具備今日瓷器條件的殘片。據(jù)考證，這座城市于公元883年（唐僖宗中和三年）因遷都而廢滅，以后了未見復(fù)興。因而有人認(rèn)為那就是唐代著名的“邢窯”白瓷。關(guān)于“邢窯”的記載，最早見于唐人李肇《國(guó)史補(bǔ)》中所說“內(nèi)邱白瓷甌；端溪紫石硯，天下無貴賤通用之”的一段話�？梢姰�(dāng)時(shí)這種白瓷器已被廣泛使用，并有可能傳了國(guó)外。最近邢窯址已在河北臨城發(fā)現(xiàn)，其中祁村一帶出土的唐代精細(xì)白瓷胎釉潔白，果如際陸羽《茶經(jīng)》所說那樣“類雪”、“類銀”。而聲音鏗鏘，不禁使人聯(lián)想到唐人段安節(jié)《樂府雜錄》中所引的樂師郭道源用邢甌、越甌加水“以筋擊之，其聲妙于方響”（方響是一種古代鋼質(zhì)的打擊樂器）這一故事確實(shí)可信。只是還不具備上述那樣透明性而已。

 

      從文獻(xiàn)上看，比邢窯白瓷還早些的是晉人潘岳《笙賦》：“披黃苞以授甘，傾縹瓷以酌”句中的“縹瓷”。有人曾把它同晉人杜毓《 賦》所說“器擇陶揀，出自東甌”的話聯(lián)系起來考證就是晉代青瓷。果然如此，自有今日傳世和不斷出土的大量器物可供研究。

 

      比“縹瓷”更早的是《西京雜記》所謂“醪釀既成，綠瓷是啟”句中的“綠瓷”。雖然據(jù)說該書不是漢人的作品，然而近年來在長(zhǎng)沙馬王堆漢墓中就曾發(fā)現(xiàn)帶有“資”（瓷）字的木簡(jiǎn)，上面開列的食物名稱、數(shù)目與出土的二十二硬陶罐中所裝筍、梅、魚骨等恰相符合�？梢姰�(dāng)時(shí)的“資”（瓷）就是指的那些硬陶罐（其中有的帶一層薄釉）。它為說明至少在西漢時(shí)期就已出現(xiàn)所謂“資（瓷）器”一事提供了有力的線索。若從今日出土和傳世的漢代陶瓷器看來，大體可分為高溫與低溫兩種類型。有的據(jù)上海硅酸鹽研究所化驗(yàn)證明燒成溫度高達(dá)1270℃±20℃。其中有一種漢墓出土的青釉壺，據(jù)過去德國(guó)專家羅發(fā)博士對(duì)同樣器物的化驗(yàn)結(jié)果證明，已經(jīng)達(dá)到1230℃以上，并且特意名之為“漢瓷(Han Porcelain)。足見這一時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)瓷器的事實(shí)，不僅在我國(guó)歷史文獻(xiàn)與出土文物中已有一定根據(jù)，而且連外國(guó)學(xué)者也不是完全否認(rèn)的。

 

      在1978年召開的“我國(guó)古陶瓷和窯爐學(xué)術(shù)會(huì)議”上，對(duì)于瓷器的起源問題曾作過比較詳細(xì)的討論。雖未取得完全一致的意見，但多數(shù)認(rèn)為我國(guó)到東漢時(shí)期已能燒制相當(dāng)成熟的青瓷。例如浙江上虞和永嘉兩縣當(dāng)時(shí)已較為普通地使用龍窯燒成，溫度可達(dá)1300℃，并且提高了燒成技術(shù)，比較成功地控制了燒成氣氛，因而所出成品的胎骨堅(jiān)致，釉色青潤(rùn)。特別是古代上虞縣的陶瓷業(yè)十分發(fā)達(dá)，經(jīng)過勘察，縣內(nèi)燃料和瓷土資源豐富，已發(fā)現(xiàn)的古窯址就有二百多處，自漢至宋延續(xù)未斷燒造。所以說上虞縣不但是我國(guó)青瓷的著名發(fā)源地，而且也是我國(guó)早期瓷器的生產(chǎn)中心。根據(jù)化驗(yàn)的結(jié)果表明上虞出土的東漢青瓷四系罐，胎質(zhì)潔白細(xì)密，用含鐵量2%以下的瓷石為原料，釉色淡青，胎釉結(jié)合牢固，燒成溫度在1200℃以上，瓷化程度良好。這些特征同樣也表現(xiàn)在該地出土的一些東漢及三國(guó)、兩晉的青瓷殘片上。

 

      除了上面列舉的東漢、三國(guó)、兩晉青瓷標(biāo)本外，上海硅酸鹽研究所還對(duì)隋、唐、五代、宋、金時(shí)期的南北青瓷標(biāo)本進(jìn)行過分析。研究結(jié)果表明：東漢晚期的青瓷胎樣品的致密度和瓷化程度，不比宋和五代青瓷的瓷化程度差。從外觀斷面上可定性的反映出來，從物性和電子顯微鏡觀察上也得到了確證。由于東漢晚期的樣品已達(dá)到完全瓷化，至少可以說我國(guó)早在東漢晚期就已經(jīng)能夠燒造瓷化程度較好的青瓷了。