北宋 盞托 盞高8.1厘米 口徑16.5厘米 托高4厘米 首都博物館藏
"秘色"一詞最早出自晚唐詩人陸龜蒙詩篇《秘色越器》。宋、明、清迄今，學(xué)者們?yōu)?ldquo;秘色”一詞的確切含義聚訟不已。據(jù)宋人說，五代吳越國王錢镠規(guī)定越窯專燒供奉用的瓷器，庶民不得使用，且釉藥配方、制作工藝保密。其說近是。此后歷代都有記載，然眾說紛紜，致使秘色瓷長久以來跟它的名字一樣神秘。
什么才是秘色瓷?
關(guān)于秘色瓷的概念問題，一直是學(xué)術(shù)界討論的焦點，至今未得到真正的統(tǒng)一，存在多種觀點。一種觀點認(rèn)為：秘色瓷是一種“臣庶不得用”，專作供奉的越窯精品，把秘色瓷之“秘”釋為“神秘”之秘。也就是說它的釉料配方，制作技術(shù)，燒制技術(shù)都是隱秘不示人的。研究者列舉了大量的史料，如宋代周輝《清波雜志》所記載的：“越上秘色器，錢氏有國日，供奉之物，不得臣下用，故曰‘秘色’”。此外，宋代趙令畤的《侯鯖錄》、曾慥的《高齋漫錄》、葉寘的《坦齋筆衡》也都有相似記載。總之，認(rèn)為“秘色”指的是“秘色瓷器因服務(wù)于特殊對象——封建宮廷，世人難得一見的神秘處境”。另一種觀點認(rèn)為：秘色瓷是指釉色滋潤青翠的越窯精品。有學(xué)者通過文獻(xiàn)與實物的互證，即唐代陸龜蒙《秘色越器》詩中：“千峰翠色”，五代徐夤《貢余秘色茶盞》詩中：“捩翠融青瑞色新”、“明月染春水”、“薄冰盛綠云”等描繪，與法門寺出土的13件青釉呈色的秘色瓷精品相對應(yīng)，將“秘色”作為瓷的釉色 。也有一些學(xué)者籠統(tǒng)地將秘色瓷認(rèn)為是越窯青瓷中的精品 。以上三種觀點最具代表性。不過，有人亦把“秘色瓷”作為越窯一個時代的代稱。還有人認(rèn)為“秘色瓷”的本義應(yīng)為具有密教含義的青瓷，其“秘”通“密”，即通秘密教，并非尋常意義上的秘密 。再有學(xué)者認(rèn)為“秘色瓷”的本義為“匣缽燒制的薄胎類越窯貢瓷” 。
“秘色”一詞最早出現(xiàn)在唐代陸龜蒙的《秘色越器》詩：“九秋風(fēng)露越窯開，奪得千峰翠色來。好向中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遺杯。”詩中只是用比喻、夸張的手法對秘色瓷進行了描述，并未揭示“秘色”的本義，給后世留下了一個“秘色”之謎。從文字學(xué)的角度考察，“秘”古作“秘”，早在東漢《說文解字》中已有收錄，解為“神也”，或有“隱密”、“珍奇” 等意。“秘”字雖未出現(xiàn)于《說文解字》，但在《楚辭·九章·惜往日》中已出現(xiàn)此字：“秘密事之載心兮”。北宋著名文字訓(xùn)詁家丁度主持編修的《集韻》中“秘”有兩種解釋：“(黍必)香也，或作秘”;“秘，密也”�！犊滴踝值洹罚�“秘的轉(zhuǎn)注，古音蒲結(jié)切，音蹩，香草也。”由此可見，“秘”可作“密”解，或解為“香草”。秘色瓷作為一種“臣庶不得用”、專作供奉的越窯精品的說法，雖與“秘”作“密”解的字意相符，但仍存在很多疑問。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，燒造“秘色瓷”的窯場多分布于寧、紹等地，這些窯都是在官府監(jiān)督下燒制部分貢瓷，其性質(zhì)仍屬以生產(chǎn)商品瓷為主的民窯，因此其隱秘性就大大降低了。
從古文獻(xiàn)記載來看，尤其是五代徐夤的《貢余秘色茶盞》的詩名以及詩中“陶成先得貢吾君”之句，表明秘色瓷在產(chǎn)生之初，并非專為貢奉之物。而是挑選出進貢的瓷器后，其余便可出售。同樣因法門寺出土秘色瓷的特殊性，將秘色瓷與唐代皇室所信仰的密教相聯(lián)系，亦具有片面性。相比之下，在“秘”與“色”的結(jié)合下，將“秘色”理解成瓷器的一種釉色更為貼切，絕大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)同這一觀點，至于究竟屬于哪一種色調(diào)，尚未有統(tǒng)一認(rèn)識。有的認(rèn)為是“香草色”，有的則認(rèn)為是“碧色”。“秘色”的含義隨著時代的變化不斷發(fā)生變化，其本義漸漸被引申義所掩蓋。有學(xué)者就探討了“秘色瓷”在不同時代的含義演變。對于“秘色瓷”含義的研究，或偏重于“秘”，或偏重于“色”，實際上都割裂了它本身的含義。陳萬里先生在《越窯與秘色瓷》論文中總結(jié)性地指出了判斷秘色瓷的標(biāo)準(zhǔn)：一觀其顏色，二辨其式樣，三是否是御用器。與其他觀點相比，這一觀點就較為全面地揭示了“秘色瓷”造型工致、釉色青薄透亮、制燒精細(xì)、為供奉之物的內(nèi)涵。面對已經(jīng)模糊的“秘色瓷”概念，研究者目前只能通過有限的資料進行初步推斷，至于其確切含義還有待進一步揭示。
何處燒制秘色瓷?官窯抑或貢窯?
從古文獻(xiàn)記載來看，最早明確指出“秘色瓷”產(chǎn)地的是宋人陸游的《老學(xué)庵筆記》：“耀州出青瓷器，謂之越器，似以其類余姚縣秘色也。”而明嘉靖《余姚縣志》云：“秘色瓷，初出上林湖，唐宋時置官監(jiān)窯，尋廢。”同時，上林湖附近出土的一件唐代墓志罐上刻有“中和五年歲在乙巳三月五日，終于明州慈溪縣上林鄉(xiāng)，……光啟三年歲在丁未二月五日殯于當(dāng)保貢窯之北山”等語。這進一步證實了古文獻(xiàn)關(guān)于秘色瓷產(chǎn)地在浙江越窯的記載。自上個世紀(jì)50年代以來，可以確定為越窯的“秘色瓷”陸續(xù)在陜西、浙江、江蘇等地出土。最矚目的當(dāng)屬1987年在陜西扶風(fēng)法門寺塔地宮出土的14件越窯青瓷，其中13件記錄于同出土的《監(jiān)送真身使隨真身供養(yǎng)道具及恩賜金銀衣物帳》中，并稱之為“瓷秘色”。這一發(fā)現(xiàn)首次使實物與文獻(xiàn)記載相對應(yīng)。
關(guān)于秘色瓷的具體產(chǎn)地問題，學(xué)術(shù)界的觀點趨于一致，認(rèn)為慈溪上林湖是秘色瓷的主要產(chǎn)區(qū)。這一觀點不僅有文獻(xiàn)依據(jù)，更有大量考古實證。例如，法門寺地宮出土秘色瓷中的葵口圈足碗與上林湖30號、36號、66號、26號窯等窯址中出土的葵口碗的形狀相似，而八棱凈水瓶與60號、61號、62號窯的標(biāo)本完全一樣。1954年故宮博物院在上林湖窯場也采集到八棱瓶的遺物殘片。同樣的，臨安晚唐水邱氏墓的青瓷器褐彩風(fēng)格與1981年上林湖66號窯出土的一件“徐敬禹廟”字款的殘碗褐彩相一致。從各地出土秘色瓷的形制、釉色、器表裝飾來看，都與上林湖越窯遺址中的標(biāo)本和器物相一致。
在秘色瓷的產(chǎn)地問題取得了一致看法的前提下，學(xué)者們展開了對秘色瓷窯場性質(zhì)的探討。從歷代進貢“秘色瓷”的狀況 ，以及“秘色瓷”屬性的實物例證來看，“秘色瓷”作為貢瓷而存在是可信的 。既然如此，那么燒造“秘色瓷”的窯場肯定有別于燒造普通青瓷的越窯窯場，當(dāng)屬貢窯。1977年，在慈溪上林湖出土的唐光啟三年(887年)凌倜罐形墓志罐中的刻文有：“中和五年歲在乙巳三月五日，終于明州慈溪縣上林鄉(xiāng)，……光啟三年(887年)歲在丁未二月五日殯于當(dāng)保貢窯之北山”。表明自唐代起上林湖就設(shè)有“貢窯”。而“貢窯”作為燒造貢瓷的窯場自然與官府有密切的關(guān)系。
由于證據(jù)不足，我們無法搞清官府在“貢窯”中究竟起多大的作用，但明嘉靖《余姚縣志》“秘色瓷，初出上林湖，唐宋時置官監(jiān)窯，尋廢”的記載卻給我們留下了一點線索，這就是“貢窯”的管理與“置官監(jiān)窯”可能存在某種關(guān)系。雖然，學(xué)術(shù)界對“置官監(jiān)窯”的性質(zhì)尚有爭論，但對“置官監(jiān)窯”作為朝廷派駐的機構(gòu)，其具有加強瓷器生產(chǎn)管理或征斂的這種職能并無異議。上林湖晚唐至北宋的窯址中，“精粗兩類制品同窯共燒、混積共存”現(xiàn)象的普遍存在，亦表明“貢窯”在滿足上貢之余，也兼燒民用瓷。
除了“貢窯說”之外，還有“官窯說”，認(rèn)為秘色瓷是“官窯”所燒 。這一觀點的最直接的依據(jù)就是出土的一批刻有“官”、“官樣”字款的秘色瓷。目前，學(xué)術(shù)界對帶“官”字款瓷器的看法不一致，大致有兩種理解：第一種觀點認(rèn)為，“官”代指朝廷或官府，“官”款瓷器為官窯生產(chǎn);第二種觀點認(rèn)為“官”字款與“置官監(jiān)窯”有關(guān) 。“官窯說”的可信度較低，首先歷代文獻(xiàn)并沒有關(guān)于越窯設(shè)官窯的記載。其次，上林湖地區(qū)精粗制品同窯混燒的生產(chǎn)屬性與官府操辦的“官窯”有著本質(zhì)的區(qū)別。故此，筆者認(rèn)為“官”字款與“置官監(jiān)窯”有關(guān)這一觀點比較合理。
秘色瓷的興衰時間表
關(guān)于秘色瓷燒造年代上限的推測，有的學(xué)者認(rèn)為始燒于九世紀(jì)五十年代之前，主要依據(jù)了浙江寧波和義路唐大中二年(848年)的一批越窯青瓷 。大多數(shù)學(xué)者以法門寺地宮出土秘色瓷和《衣物帳》的記載為依據(jù)，一種觀點認(rèn)為秘色瓷的絕對燒造上限為咸通十五年之前;另一種觀點考慮到產(chǎn)品從燒成到包裝運輸所需時間，更精確推算出秘色瓷的絕對燒造上限為咸通十三年(872年) 。在1995年上海“越窯、秘色瓷國際學(xué)術(shù)討論會”上眾多專家學(xué)者基本贊同“秘色瓷始燒于晚唐”的說法，至于確切年代還有待進一步考證。北宋中后期，北方的定、汝、鈞各名窯的產(chǎn)品先后進入宮廷，逐漸取代了秘色瓷的地位;并且南方的龍泉窯和景德鎮(zhèn)窯的崛起也占領(lǐng)了越窯的市場。文獻(xiàn)中最后一次記載越州進貢秘色瓷是在《宋會要輯稿》：“神宗熙寧元年(1068年)十二月尚書戶部上諸道府土產(chǎn)貢物……越州，……秘色瓷器五十事。”無論從越窯的發(fā)展情況還是文獻(xiàn)記載來看，將十一世紀(jì)六十至七十年代視為秘色瓷器燒造年代的下限是合理的。此外，還有學(xué)者專門就越窯和秘色瓷的興衰問題作了深入的探討。
關(guān)于越窯“秘色瓷”燒造年代的分期。一種觀點認(rèn)為：越窯“秘色瓷”可分為早、中、晚三期。早期為晚唐時期，以扶風(fēng)法門寺唐代地宮和錢寬夫婦墓出土的秘色瓷為代表;中期為五代時期，以杭州市郊錢元瓘夫婦墓、臨安功臣山錢元玩墓和蘇州七子山五代墓的出土物為代表;晚期則為北宋前期，以宋太宗元德李后陵、遼陳國公主墓、韓佚墓和朝陽耿氏墓出土的秘色瓷為代表。
另一種觀點則將秘色瓷的分期更為細(xì)化。第一期，唐元和朝(806—820年)前后，以元和五年戶部侍郎北海王府君夫人墓出土物為代表，是“秘色瓷開始焙燒時期”。第二期，大中、咸通朝(847—873年)，其間分二段，大中朝(847—859年)段以寧波和義路出土器物為代表，咸通朝(860—873年)段則以法門寺出土物為代表。這一期當(dāng)是“秘色瓷燒制的發(fā)展時期”。第三期分為兩個階段，第一階段唐光化、天復(fù)朝(898—903年)前后，以吳越國錢氏家族墓出土物為代表。第二階段為五代天福、開運與廣順(936—953年)前后，以文穆王錢元瓘及其次妃吳漢月陪葬品為代表。這一時期是“秘色瓷焙燒的興旺時期”。第四期為北宋太平興國朝至咸平朝(976—1003年)前后，這一期可說是“秘色瓷生產(chǎn)的鼎盛時代”。第五期自咸豐朝后至熙寧元年(1003—1068年)，這一時期則是“秘色瓷燒制的衰落到停止階段”。以上兩種分期各有各的特色，各有各的理由，尤其是第二種觀點劃分更為具體，論據(jù)更為充分。
秘色瓷的工藝和藝術(shù)之美
秘色瓷是越窯中的精品，其燒造工藝也有獨到之處，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一、瓷土——采用專門粉碎、淘洗、腐化、捏練工藝流程，從而達(dá)到較高的“玻璃化程度”;二、釉——釉料提純，除去釉料中的雜質(zhì)，并改良施釉方法，通體施釉，施釉后采取支釘架器的方法;三、匣缽——用瓷質(zhì)匣缽裝燒，一器一匣，并以釉水來密封匣與蓋之間的縫隙。
對于秘色瓷的釉色呈現(xiàn)出不同色調(diào)的青色的現(xiàn)象，有學(xué)者進行了科學(xué)分析。采用質(zhì)子激發(fā)X熒光分析法(PIXE)測量了秘色瓷標(biāo)本胎、釉中的主、次量元素的種類和含量，通過比較得出“晚唐時期上林湖窯不同釉色標(biāo)本胎釉的化學(xué)組成是基本一致的”
，而造成其釉色不同的原因只能在燒造工藝上。在秘色瓷的燒造過程中，提高瓷釉中鐵元素的還原率才是最重要的改革，因此控制還原氣氛是一個關(guān)鍵。在還原氣氛強時，釉中相當(dāng)部分的氧化鐵被還原，釉色就呈現(xiàn)為較純凈的青色;反之，還原氣氛弱，釉中相當(dāng)部分的鐵仍保持氧化狀態(tài)，釉色就表現(xiàn)為青中泛黃的色調(diào)�？脊虐l(fā)掘到的窯爐結(jié)構(gòu)遺跡表明，上林湖地區(qū)多為長條形龍窯燒造瓷器，窯的前段、中段、后段窯溫不同，窯內(nèi)氣氛很難控制，最終導(dǎo)致燒成后的秘色瓷呈現(xiàn)出不同色調(diào)。
在裝飾工藝方面，秘色瓷多為素面，外觀樸實無華，這樣的設(shè)計并非不注重裝飾效果，而是將裝飾的藝術(shù)美側(cè)重在器物的造型和瓷釉上。主要突出了“材質(zhì)之美”，胎質(zhì)細(xì)膩、釉色純正，使秘色瓷具有“青玉”般的藝術(shù)效果。由于受到唐代金銀器造型和裝飾方面的影響，秘色瓷結(jié)合了唐代流行的金銀脫、金裝陶器工藝與傳統(tǒng)的金銀扣工藝，在中國古代陶瓷史上開創(chuàng)了金銀裝飾瓷器的先河。法門寺地宮出土的兩件金銀平脫秘色瓷碗，就是最好的詮釋。
關(guān)于秘色瓷的藝術(shù)特征，學(xué)者們通過對出土器物的分析比較，取得了一些研究成果。有學(xué)者以法門寺地宮出土的秘色瓷為例，從種類和造型進行分析，認(rèn)為這批秘色瓷有碗、盤、碟、瓶幾種，種類似乎較少，但同一類器物卻有多種變化。其造型以仿唐代金銀器為其特征，這些器物為我們認(rèn)識和研究唐代秘色瓷器提供了“一整套重要的晚唐造型的模式”。還有學(xué)者從造型、胎、釉、裝飾技法、紋樣題材、裝燒方法等方面對秘色瓷進行了分期，認(rèn)為：第一期器形多樣，碗盤等器仿制金銀器皿。胎質(zhì)灰白細(xì)膩，施滿釉，足底刮釉，釉色有青綠、青灰、青黃，釉層均勻潤澤。器表裝飾以素面為主，有少量刻劃花、印花和褐色彩繪，并采用密封匣缽裝燒。第二期在承襲前期的基礎(chǔ)上有所提高。在器形上有所變化，器足普遍較前期窄而高，新出現(xiàn)了臥足盤、委角盤。裝燒方法也有所改進，創(chuàng)制墊圈，取代了泥點間隔的裝燒方法，支燒痕跡由圈足底部移到圈足內(nèi)底，使圈足包釉光滑。第三期造型和裝燒工藝與前期相比略有變化。碗的腹部下垂，圈足增高，盤的圈足普遍向外卷。胎色、釉色較前期略灰暗，釉層薄而透明，玻璃質(zhì)感強。在裝燒技術(shù)上，則逐漸用厚重的夾砂耐火土匣缽取代瓷質(zhì)匣缽。
秘色瓷不論在工藝上還是在藝術(shù)特色上都達(dá)到了登峰造極的水平。首先表現(xiàn)為“材質(zhì)之美”，即體現(xiàn)在胎質(zhì)和釉色上。秘色瓷的最大特色就是胎質(zhì)細(xì)膩、釉色純正，具有十分自然的藝術(shù)效果。其次是“造型之美”。從出土秘色瓷來看，以動物形為主的擬形器數(shù)量相對較少，而以植物花卉為題材的外型設(shè)計較多，在造型上皆遵從對稱、均衡、主從協(xié)調(diào)等形式美法則，簡潔明快，樸實無華，并且非常注重實用和審美的結(jié)合。最后則是“紋飾之美”。秘色瓷以線刻和薄意雕刻作為主要裝飾手法，使得器物的紋飾與釉色及造型相得益彰，呈現(xiàn)出清純雅致的藝術(shù)風(fēng)格。
期待更深入的研究
新中國成立后，在浙江杭州、臨安等地五代吳越國錢氏及重臣墓葬中出土了一些非常精美的青瓷，其所出墓葬紀(jì)年明確，墓主身份高貴，因而使人不得不聯(lián)想到這些青瓷是否就是文獻(xiàn)記載中的“秘色瓷”，但由于證據(jù)尚不充分，故僅限于推測而已。1987年陜西省扶風(fēng)縣法門寺塔基地宮出土了14件青釉瓷器，其中13件在同出的《監(jiān)送真身使隨真身供養(yǎng)道具及恩賜金銀衣物帳》碑中被明確記載為“瓷秘色”，至此“秘色瓷”神秘的面紗終于被揭開。這一出土不僅展現(xiàn)了晚唐青瓷工藝的最高水平，還為“秘色瓷”的鑒定提供了一批標(biāo)準(zhǔn)器，解決了學(xué)術(shù)界長期以來關(guān)于“秘色瓷”的一些懸而未決的問題，在我國陶瓷史研究中具有重要意義。自此，“秘色瓷”成為了新的學(xué)術(shù)熱點，受到考古、古陶瓷以及科技界的極大關(guān)注，1995年上海召開的“越窯、秘色瓷國際學(xué)術(shù)討論會”，則把“秘色瓷”研究推向了一個新的高潮�，F(xiàn)將近二十年來有關(guān)“秘色瓷”研究的主要問題和不同意見做以下綜述。
從總體上來看，“秘色瓷”研究主要集中在上述幾個方面。關(guān)于秘色瓷的產(chǎn)地問題，學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識，認(rèn)為其產(chǎn)自浙江的越窯，主要產(chǎn)區(qū)就在慈溪的上林湖地區(qū)。始燒年代也被確定為晚唐。而秘色瓷的概念和窯場性質(zhì)問題一直是爭論的焦點，觀點眾多，有待進一步確認(rèn)。目前，“秘色瓷”研究主要局限于國內(nèi)，海外學(xué)者研究甚少。研究者人數(shù)不多，部分論文的質(zhì)量也不高，多停留在淺層次的分析和描述上，對于“秘色瓷”工藝特性和文化內(nèi)涵的研究不夠。在研究方法上，學(xué)者往往多以文獻(xiàn)為依據(jù)，而對考古資料的把握不足，從而出現(xiàn)了一些紙上談兵的情況。因此，關(guān)于“秘色瓷”的深入研究勢在必行。從事考古、歷史、美術(shù)史、科技研究的學(xué)者應(yīng)互相協(xié)作，對出土的“秘色瓷”實物以及窯場作進一步的考察，并借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法加以分析。各學(xué)科之間的交流與合作將使研究更為系統(tǒng)化。
