中小企業(yè)融資長期以來是中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)老大難問題。在近年國進(jìn)民退、宏觀調(diào)控與經(jīng)濟(jì)減速的大環(huán)境中，此問題變本加厲，連民間融資一向活躍的沿海地區(qū)如溫州等都出現(xiàn)了“金融危機(jī)”的現(xiàn)象，信用干枯、資金鏈斷裂、企業(yè)紛紛倒閉，而中西部地區(qū)中小企業(yè)的處境更可想而知。
中小企業(yè)是中國私營經(jīng)濟(jì)的核心支柱，是創(chuàng)造就業(yè)、稅收與社會流動性的關(guān)鍵主體。如果不從根本上改善融資環(huán)境，中小企業(yè)今后的發(fā)展將步履維艱，中國經(jīng)濟(jì)的活力將會顯著下降，未來經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)增長將受到嚴(yán)重威脅。 那么，如何緩解中小企業(yè)融資問題？ 中國新近推出了溫州金融綜合改革試點(diǎn)，提出了一系列政策舉措。 回顧中國的改革歷程，一些有里程碑式意義的重大改革是自下而上、通過地區(qū)性的試點(diǎn)而取得突破的，比如安徽、四川的農(nóng)村家庭責(zé)任承包制、深圳特區(qū)的市場化與對外開放試驗(yàn)等。 有些重大改革舉措，比如20世紀(jì)90年代初的財(cái)稅體系改革和外匯體制改革，及2001年加入世界貿(mào)易組織，則是政府自上而下推進(jìn)的，也獲得了空前的成功。 金融改革，從本質(zhì)上涉及國家法律、監(jiān)管與宏觀金融政策體系，自上而下才能取得最大的效果。比如，上海成為國際金融中心進(jìn)展頗慢，原因主要不在上海，而在于中央沒有提供包括資本賬戶開放等必要的全國性政策配套改革與支持。 鑒于推動全國性改革目前尚缺乏政治動力，筆者認(rèn)為溫州先行先試或有價(jià)值。 但是，不論是在溫州一地，還是在全國各地，如果要從根本上化解中小企業(yè)融資難的癥結(jié)，必須在如下幾個(gè)方面取得實(shí)質(zhì)性的突破。 首先，需要打造多元化的金融體系。 中國現(xiàn)行金融體系不能有效滿足中小企業(yè)的融資需要，是一個(gè)客觀的事實(shí)。但鑒于中國金融資產(chǎn)絕對額以及資產(chǎn)/GDP的比率皆已經(jīng)居于全球前列，顯然不是金融業(yè)規(guī)模不足的問題，而是金融體系的結(jié)構(gòu)問題。中國金融體系最顯著的結(jié)構(gòu)薄弱環(huán)節(jié)就是同質(zhì)化，表現(xiàn)為以銀行間接融資為主，資本市場的直接融資發(fā)展滯后；金融機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，差異化經(jīng)營模式欠缺等。 就拿最重要的銀行體系來說，如果把國有控股銀行、股份制銀行、城市銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行和外資銀行統(tǒng)統(tǒng)算在一起，中國目前銀行機(jī)構(gòu)僅412家。而在經(jīng)歷了一波波收購兼并之后，包括最近金融危機(jī)中的倒閉與整合潮，美國的銀行機(jī)構(gòu)仍有6291家之多。即使考慮美國經(jīng)濟(jì)是中國的3倍，中國顯然還有很大的余地開設(shè)更多數(shù)量的銀行機(jī)構(gòu)，特別是社區(qū)銀行或地區(qū)性金融機(jī)構(gòu)。 除了數(shù)量有限，中國銀行業(yè)存在嚴(yán)重同質(zhì)化經(jīng)營，各類機(jī)構(gòu)樹有幾乎共同的信貸門檻、標(biāo)準(zhǔn)與要求，面向相同的目標(biāo)客戶群，提供雷同的產(chǎn)品與服務(wù)種類。國有背景的中國銀行體系傳統(tǒng)上偏重于服務(wù)大型企業(yè)，尤其是國有大企業(yè)，以及各類政府性融資平臺。私有背景的中小企業(yè)從來就不是其主要服務(wù)對象。 在同質(zhì)化經(jīng)營模式下，銀行業(yè)對于千差萬別的中小企業(yè)融資實(shí)行的是“一刀切”。如果某私營小企業(yè)在一家銀行申請貸款碰壁，則它可能在另外一家機(jī)構(gòu)也借不到款。而且，如果中小企業(yè)在銀行機(jī)構(gòu)融不到資，在非銀行金融機(jī)構(gòu)往往也是機(jī)會渺茫。 第二，顯著打破市場準(zhǔn)入堡壘，開放私營資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域。 金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的嚴(yán)重不足，業(yè)務(wù)模式的嚴(yán)重同質(zhì)性，信貸政策的死板與“一刀切”，意味著中小企業(yè)的合理融資需求無法得到有效滿足，在宏觀調(diào)控時(shí)期中小企業(yè)尤其首當(dāng)其沖。
同時(shí)，不合理的法律法規(guī)繼續(xù)嚴(yán)格地限制了私營資本在金融服務(wù)領(lǐng)域的“市場準(zhǔn)入”。 所以，“非法融資”“非法集資”及“高利貸”在中國總是屢禁不止。 開放私人資本進(jìn)入金融服務(wù)市場，成立更多地區(qū)性私營銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)，是緩解中小企業(yè)融資困境的長遠(yuǎn)與根本之計(jì)。 中國法律法規(guī)對于金融機(jī)構(gòu)發(fā)起人資質(zhì)與一般股東資質(zhì)設(shè)立了國際上罕見的苛刻條件與要求。 比如，成立村鎮(zhèn)銀行必須由一家現(xiàn)有的銀行機(jī)構(gòu)作為發(fā)起股東，并規(guī)定其持股比例不得低于20%。小額貸款公司的單一自然人與法人股東持股比例不得超過10%，貸款業(yè)務(wù)資金來源必須主要為自有資本金，無論如何從金融機(jī)構(gòu)融資余額不能超過凈資本的50%。 對于其他非銀行金融機(jī)構(gòu)，如信托公司、證券公司、基金管理公司等也設(shè)有關(guān)于發(fā)起股東與一般股東資質(zhì)的一系列不合理限制。這些所謂資質(zhì)條件本質(zhì)上嚴(yán)重偏向國有企業(yè)，而對于私人資本的進(jìn)入造成了極為不公平的待遇。溫州的金融綜合改革試點(diǎn)，如果能夠真正為私營資本平等地進(jìn)入銀行等金融服務(wù)領(lǐng)域掃除體制性障礙，那將是具有深遠(yuǎn)意義性的貢獻(xiàn)。 第三，盡快發(fā)展中國債券市場。 中國的債券市場即使相對于仍欠完善的股票市場，也是極度發(fā)育不良，加劇了中小企業(yè)融資的困難。 如果建立了一個(gè)深度運(yùn)作良好的債券市場，并建立了一個(gè)較廣的機(jī)構(gòu)投資者基礎(chǔ)，中國就完全可以推出非投資品級債券，或俗稱“垃圾債券”，為高成長中小企業(yè)提供一個(gè)新的但重要的融資渠道。
第四，發(fā)展與壯大天使投資、VC投資與PE行業(yè)。 中國近年來興起了一股PE熱，初看之下似乎PE過剩了。其實(shí)，無論是PE資產(chǎn)管理規(guī)模，還是PE實(shí)際投資額，相對于中國的GDP與股票市值，還是非常狹小。真正的天使融資與早期VC融資尤其遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國。這些多種形式的股權(quán)投資，可以在中小企業(yè)不同的發(fā)展時(shí)期為其增加資本金，從而為爭取銀行信貸融資，創(chuàng)造了更好的條件。 私人股權(quán)行業(yè)的傳統(tǒng)掣肘使退出渠道與GP團(tuán)隊(duì)人才不足。雖然現(xiàn)在情況已經(jīng)有很大好轉(zhuǎn)，但是相關(guān)法律與監(jiān)管的死板及不確定性，以及不成熟的機(jī)構(gòu)LP，繼續(xù)成為制約中國本土VC、PE發(fā)展的絆腳石。 第五，設(shè)立政府中小企業(yè)信用擔(dān)保基金。 中小企業(yè)自身的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)較不穩(wěn)定，外部融資往往存在嚴(yán)重信息不對稱與道德風(fēng)險(xiǎn)，加之中國信貸決策制度過分重視資產(chǎn)抵押而輕視未來現(xiàn)金流預(yù)測，過分重視有形資產(chǎn)而輕視包括企業(yè)家精神與新型商業(yè)模式在內(nèi)的無形資產(chǎn)，中小企業(yè)融資面臨著顯著難度。 為了有效克服“市場失效”，政府可以設(shè)立“中小企業(yè)信用擔(dān)保基金”，由財(cái)政部或中國人民銀行監(jiān)督管理，其主要職能是為自身無法融資或融資成本過高的中小企業(yè)提供基本信用擔(dān)保，比如為商業(yè)銀行的中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露承擔(dān)一定比例的所謂貸款“第一損失”。 第六，成立一家專門管理中小企業(yè)融資的政策性金融機(jī)構(gòu)。 中國在上世紀(jì)90年代成立了三家政策性銀行，一方面擔(dān)負(fù)了合理的政策性金融的功能，另一方面也為國有銀行體系的商業(yè)化改革提供了條件。 比如，國家開發(fā)銀行主要集中于大型基礎(chǔ)設(shè)施與城市化融資，成績不菲。 但是作為真正的“開發(fā)性融資機(jī)構(gòu)”，對于就業(yè)與脫貧中至關(guān)緊要的中小企業(yè)應(yīng)該自然地成為其主要的服務(wù)對象之一。 如果國開行一定要按現(xiàn)行思路改制轉(zhuǎn)型為一般性商業(yè)銀行不可，那么我鄭重建議中國政府另外設(shè)立一家新的專門服務(wù)于中小企業(yè)的非營利性政策銀行，類似于德國的KFW。 KFW屬于德國國有，主要通過以主權(quán)債信或主權(quán)信用擔(dān)保的優(yōu)惠條件，從資本市場融資，直接給中小企業(yè)提供貸款，或者提供資金給以中小企業(yè)融資為主的金融機(jī)構(gòu)，例如小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、小型城市銀行等機(jī)構(gòu)，提供優(yōu)惠批發(fā)性融資、信用擔(dān)保等。 除了信貸，它還可以根據(jù)中小企業(yè)客戶的融資需求，靈活地提供少數(shù)股權(quán)與夾層融資。 如果該政策性銀行經(jīng)營妥善、風(fēng)險(xiǎn)管理適當(dāng)，其低成本融資的優(yōu)勢、免稅的優(yōu)勢、規(guī)模化經(jīng)營與中小企業(yè)客戶多元化的特點(diǎn)等，完全可以保障在較長時(shí)期的盈虧平衡，也不至于為公共財(cái)政增添負(fù)擔(dān)。同時(shí)，這樣的機(jī)構(gòu)可以在中小企業(yè)融資上，發(fā)揮私人金融機(jī)構(gòu)不可比擬的作用，從而創(chuàng)造巨大的社會效益。
