據(jù)文獻(xiàn)記載唐宋時(shí)期燒制貢瓷的瓷窯有浙江越窯、龍泉窯、河北邢窯、定窯、河南鞏縣窯、鄧窯(內(nèi)鄉(xiāng)大窯店窯)、陜西耀州窯、江西景德鎮(zhèn)窯、福建建窯等。唐宋時(shí)期，四川地區(qū)的瓷業(yè)發(fā)達(dá)，窯場眾多，從現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的實(shí)物來看，邛窯、磁峰窯、廣元窯、西壩窯、涂山窯、清溪窯等瓷窯都取得了很高的制瓷成就，產(chǎn)品制作精良，并具有顯著的特色。那么，它們是否曾為當(dāng)時(shí)的官府和朝廷燒制貢瓷呢？
四川古代瓷窯是否曾燒制貢瓷，在古代文獻(xiàn)中無相關(guān)記載。清代乾隆年間唐衡銓著《唐氏肆考》言：“蜀王建報(bào)朱梁信物，有金棱碗。致語云：‘金棱含寶碗之光，秘色抱青瓷之響。’”清代朱琰《陶說﹒古窯考》云：“按王蜀報(bào)朱梁信物有金棱碗，致語云：‘金棱含寶碗之光，秘色抱青瓷之響。’則秘色是當(dāng)時(shí)瓷器之名，不然吳越專以此燒進(jìn)，而王蜀亦取以報(bào)梁耶。”有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為四川邛窯在五代時(shí)曾燒制鑲金棱邊的“秘色瓷”貢獻(xiàn)給中原王朝(參見陳麗瓊：《試談重慶、四川的古外銷貿(mào)易瓷》，《古代陶瓷研究》第35頁，重慶出版社，2001年)。又言“在重慶博物館中有一件秘色瓷碗，從工藝特點(diǎn)來上看屬于成都青羊?qū)m窯產(chǎn)品”(見陳麗瓊：《四川古代陶瓷》第48頁，重慶出版社，1987年)。有民間古陶瓷研究者也持類似觀點(diǎn)，“在多次親眼見過四川出土的玉質(zhì)感特強(qiáng)的‘艾色’瓷片之后，我深信，四川當(dāng)時(shí)確實(shí)能燒制出“秘色瓷”(張?zhí)扈ⅲ骸豆糯拇ㄇ啻杉捌涫詹亍�，《收藏界�?005年第3期)。
據(jù)《全唐文》卷一二九前蜀皇帝王建《答梁主書》原文為：“右件鞍馬，及腰帶、甲胄、槍劍、麝臍、琥珀、玳瑁、金棱碗、越瓷器，并諸色藥物等，皆大梁皇帝降使賜貺。雕鞍撼玉，堅(jiān)甲爍金，十圍希世之珍，六轡絕塵之用，槍森蛇桿，劍耀龍鋒，金棱含寶碗之光，秘色抱青瓷之響，上藥非蜀都所紀(jì)，名香從外國稱奇。遠(yuǎn)有珍華，并由惠好，顧酬謝而增愧，仰渥澤以難勝，捧閱品名，實(shí)慚祗受”(見董誥等編：《全唐文》第2冊第777頁，山西教育出版社，2002年)。由此可知，金棱秘色瓷等物是梁國皇帝朱溫“賜貺”給前蜀皇帝王建，而非王建報(bào)朱梁的信物。唐衡銓所著《唐氏肆考》、朱琰所著《陶說》，在征引文獻(xiàn)時(shí)，將謝物信書誤為報(bào)信物書，以致賓主關(guān)系顛倒。這一錯(cuò)誤，董其祥先生早在上世紀(jì)80年代所撰的《秘色瓷考辨兼論蜀窯秘色瓷》一文中已經(jīng)指出(參見《中國古代陶瓷的外銷 》中國古陶瓷研究會(huì)，中國古外銷陶瓷研究會(huì)1987年晉江年會(huì)論文集》，紫禁城出版社 , 1988年)，但未能引起足夠的重視。后來的研究者在熱愛家鄉(xiāng)情節(jié)的主導(dǎo)下，將清代唐、朱二人的錯(cuò)誤進(jìn)一步加以引申、附會(huì)，進(jìn)而得出了四川邛窯曾經(jīng)燒制秘色瓷的觀點(diǎn)。
雖然古代文獻(xiàn)中沒有四川瓷窯燒制貢瓷的記載，但現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的帶銘文的印模和實(shí)物，以及一些官樣造型的陳設(shè)器，卻可以證明四川古代瓷窯曾經(jīng)燒制過貢瓷。
一、邛窯貢瓷
據(jù)目前已發(fā)表的考古資料，邛窯遺址曾先后出土過2件刻有“官樣”銘文的印模。
圖1、乾德六年官樣印模
1.1986年在邛崍十方堂窯址發(fā)掘中，出土一件盒蓋模(外模)。半圓形，外拱內(nèi)凹。直徑8.8厘米，高3.5厘米。凹面的主體圖案為蓮瓣、葵瓣、菊瓣紋，以聯(lián)珠、草葉紋相襯。拱面刻“乾德六年二月上旬官樣，楊全記用”十四字銘文(見陳顯雙：《邛窯古陶瓷簡論——考古發(fā)掘簡報(bào)》，耿寶昌主編：《邛窯古陶瓷研究》第198～199頁，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2002年)(圖3之8)。
2.1993年在邛崍市邛窯唐代民居建筑遺址出土一件蓮花紋盤印模(內(nèi)模)。印模直徑13厘米，厚3.3厘米。印模背面有深淺不一的不規(guī)則圓形氣孔，應(yīng)是燒制時(shí)的防裂氣孔。印模正面的壁為五瓣花口，模面中心雕刻排列規(guī)整的蓮子(共40粒)，蓮子外刻一圈凹弦紋，弦紋外刻一周花蕊(圖1)。印模背面陰刻“乾德六年二月上旬造官樣，楊全記用”十五字環(huán)讀銘文(圖2)(參見李子軍：《邛崍市發(fā)現(xiàn)紀(jì)年銘文印�！�，《成都文物》1996年第1期)。
圖2、印模銘文拓片
圖3邛窯窯址出土的印模(據(jù)《邛窯古陶瓷簡論——考古發(fā)掘簡報(bào)》整理)
據(jù)考，歷史上曾有兩個(gè)“乾德”年號(hào)，一為五代前蜀時(shí)期王建之子王衍即位時(shí)所用的第一個(gè)年號(hào)，連用六年(919～924年)；一為北宋趙匡胤稱帝后用的第二個(gè)年號(hào)，共用四年(963～968年)。因此，這兩件印模的年代應(yīng)是五代前蜀王衍時(shí)期的乾德六年。
這兩件印模的發(fā)現(xiàn)，說明邛窯在五代時(shí)曾為皇室燒造貢瓷。以這兩件印模為標(biāo)準(zhǔn)，可以判定邛窯窯址中出土的同類模具也應(yīng)是燒制官樣貢瓷時(shí)使用的模具，進(jìn)而可以識(shí)別出一大批邛窯官樣貢瓷(圖3)。邛窯貢瓷有碗、盤、粉盒、香爐、俑(包括佛像、胡人、武士)、盞托、杯等，其中碗、盤、盞托、杯、粉盒等器物均為仿金銀器的造型，與同時(shí)期的浙江越窯在造型上有相似之處(圖4～圖8)。釉色有青釉、三彩兩大類。器物上多有印花、刻劃花或貼塑裝飾。印花題材豐富，動(dòng)物紋有龍、鳳、鳥、鸚鵡、魚、虎、蝴蝶、人物、飛天、佛像、獸面；植物紋有蓮花、芙蓉、牡丹、卷草等。
此外，邛窯產(chǎn)品有部分器物，如省油燈、瓜楞水盂、瓜楞小罐、執(zhí)壺、水注、水洗、硯臺(tái)、凈瓶、刻花彩繪大盆、梅瓶、葫蘆瓶、海棠杯、葵口碗、雕塑獅子等，制作精美，釉質(zhì)肥潤，釉色有乳濁綠釉、青釉和三彩(有的為三彩中的單色綠釉、黃釉)，器物上多有釉斑、彩繪、刻劃或貼塑、雕塑等裝飾(圖9～圖11)。這些器物雖然無相應(yīng)的印模或銘文可以直接證明它們是貢瓷，但從制作質(zhì)量來看，其中應(yīng)有一部分是邛窯貢瓷。
五代前蜀皇帝王建墓出土的隨葬瓷器，有大盆1件、四系罐2件、六系罐1件，碗2件，綠釉燈臺(tái)2件，依發(fā)掘報(bào)告所述，四耳罐、六耳罐、碗是成都琉璃廠產(chǎn)品，綠釉燈臺(tái)為邛窯產(chǎn)品(圖12)(參見馮漢驥：《前蜀王建墓發(fā)掘報(bào)告》第63～65頁，文物出版社，1964年)。五代后蜀重臣檢校太尉兼中書令張虔釗墓出土的瓷器，有四系罐4件、碗2件，從考古發(fā)掘報(bào)告的描述及附圖看，全部應(yīng)是邛窯產(chǎn)品(參見成都市文物管理處：《成都市東郊后蜀張虔釗墓》，《文物》1982年第3期)。盡管這兩座墓中出土的瓷器，與以上依據(jù)印模識(shí)別出來的官樣貢瓷，在器類和制作質(zhì)量上存在差別，以現(xiàn)在的眼光來看，并非邛窯中的精品，但它們出土于當(dāng)時(shí)的皇帝和王公大臣這樣高級別的墓葬中，并且全部都是邛窯產(chǎn)品，說明邛窯在五代時(shí)期是前蜀和后蜀皇宮和官府用瓷的主要燒造者。
二、廣元窯貢瓷
廣元窯在古代文獻(xiàn)中不見記載，直至1930年出版的《重修廣元縣志稿﹒陶瓷業(yè)》中才提到縣北磁陶堡有陶瓷遺存，推測其年代為明代。蘇軾曾寫過一首題名為《送南屏謙師》的詩：“道人曉出南屏山，來試點(diǎn)茶三昧手。忽驚午盞兔毫斑，打作春甕鵝兒酒。天臺(tái)乳花世不見，玉川風(fēng)腋今安有。先生有意續(xù)茶經(jīng)，會(huì)使老謙名不朽。”有觀點(diǎn)認(rèn)為：“東坡這首詩，歷來都認(rèn)為是詠建窯的。但廣元窯與建窯有同樣的兔毫和鷓鴣斑兩點(diǎn)特征，而鵝兒黃酒又是四川特產(chǎn)，所以就完全有可能是詠的廣元窯，則廣元窯為世所珍，當(dāng)自宋就開始了。”(見雷喻義主編：《巴蜀文化與四川旅游資源開發(fā)》第222頁，四川人民出版社 , 2000年 )此說顯然很牽強(qiáng)的，缺乏事實(shí)的依據(jù)。
雖然廣元窯是否燒制貢瓷，缺乏相應(yīng)的文獻(xiàn)記載，但現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的廣元窯瓷器卻為我們提供了肯定的實(shí)物證據(jù)。
1.廣元窯黑釉口盞�？趶�10.9厘米，高6.7厘米，底徑3.6厘米。斜腹、斂口，餅足中心微下凹，形成淺圈足。盞內(nèi)壁及外壁上半部施黑釉，底足及外壁下半部近底處無釉，露出黑色化妝土。從底足可見胎質(zhì)較粗含有細(xì)砂粒。圈足內(nèi)刻楷書“供”字款，字體筆畫流暢，應(yīng)是在胎體未完全干透時(shí)所刻(圖13、圖14)。
據(jù)目前的資料，在瓷器上刻寫“供”字款的瓷窯還有越窯。據(jù)林士民著《青瓷與越窯》一書，越窯北宋時(shí)期的銘文“貢(瓷)窯類有貢、內(nèi)等”，并附有一件刻劃雙蝴蝶紋“供”字款盤標(biāo)本的圖片(圖15)。(林士民：《青瓷與越窯》第233、237頁，上海古籍出版社 , 1999年)。又據(jù)林士民《越窯青瓷銘文器的研究》一文，在上林湖后施岙窯址曾出土刻有“供”字款的圈足碗底(見《浙東文化》1998年第1期)。據(jù)童兆良《上林越器單字款》一文統(tǒng)計(jì)，越窯出土刻“供”字款器物的窯址有馬家灘、燕子窠、后施岙等多處(見《浙江省文物考古研究所學(xué)刊(第五輯)——2002越窯國際學(xué)術(shù)討論會(huì)專輯》)。此外在民間收藏的實(shí)物標(biāo)本中，也見有外底圈足中心刻“供”字款的盤標(biāo)本(圖16)。
廣元窯和越窯瓷器上的“供”字款，與建窯黑釉盞上刻寫的“供御”或“進(jìn)琖”銘文具有相同的意義，其目的都是為了標(biāo)明此類器物是專門供給皇帝和宮廷使用的貢瓷。據(jù)蔡京的《太清樓特燕記》載，宋徽宗曾用建窯兔毫盞款待群臣，在宴會(huì)上“執(zhí)事者以寶器進(jìn)，上量滿酌以賜，命皇子宣勸，軍臣惶恐飲釂。又以惠山泉，建溪毫盞，烹新貢太平嘉瑞斗茶飲之”。建溪毫盞，即建窯兔毫盞。
2.廣元窯瓷器中的玉壺春瓶(汝窯、官窯中的類似造型有學(xué)者稱為“鵝頸瓶”)、觶式瓶、細(xì)頸膽瓶、鼎式爐、橄欖式貫耳瓶等器物，在形制上與同時(shí)期的汝窯、官窯、哥窯、龍泉窯等著名瓷窯的同類器物具有很多相似之處，其中與龍泉窯的器形尤為相似(圖17，說明：1.南宋龍泉窯三足鼎式爐2.南宋龍泉窯貫耳瓶3.南宋龍泉窯觶式瓶4.南宋官窯膽式瓶5.南宋官窯鵝頸瓶6.南宋官窯直頸瓶7.宋代汝窯細(xì)頸瓶8.宋代汝窯鵝頸瓶9.宋代哥窯膽式瓶10.宋代哥窯三足鼎式爐11.宋代哥窯貫耳瓶12.金代鈞窯膽式瓶)。這個(gè)幾個(gè)瓷窯在宋代都具有貢窯或官窯的性質(zhì)，廣元窯與它們的某些產(chǎn)品在造型上的相似性，除卻時(shí)代共性的因素外，最主要的原因應(yīng)該還是在于它們都是在按宮廷的要求燒制貢瓷，所以產(chǎn)品的形制必須要符合皇帝和上層貴族的審美標(biāo)準(zhǔn)。廣元窯這些造型的器物，除有黑釉外，還有獨(dú)具特色的綠釉和黃釉產(chǎn)品，器物造型優(yōu)美，產(chǎn)品質(zhì)量很高，屬于廣元窯中的高檔產(chǎn)品(圖18～圖23)。廣元窯黑瓷中有兔毫、玳瑁等裝飾品種，其中黑釉兔毫盞在形制、底足和釉色等方面幾乎與建窯黑釉兔毫盞完全一致，并且制作質(zhì)量毫不遜色(圖24)。因此，廣元窯的這些器物，作為貢瓷進(jìn)獻(xiàn)給宋代宮廷使用是完全可能的。
三、四川磁峰窯、重慶清溪窯有燒制貢瓷的可能性
除廣元窯外，宋代四川地區(qū)燒制高質(zhì)量瓷器的瓷窯還有磁峰窯、金風(fēng)窯、西壩窯、涂山窯、清溪窯等，它們的產(chǎn)品中也有鼓腹長頸瓶、觶式瓶、細(xì)頸膽瓶、鼎式爐、花口瓶、梅瓶等符合宋代貢瓷造型特征的器物。就產(chǎn)品質(zhì)量而言，以磁峰窯白瓷、清溪乳濁釉瓷最為精良，最有可能燒制貢瓷。
磁峰窯白瓷中的觶式瓶和刻花香爐，釉色潔白，修胎精細(xì)，可與北方定窯媲美(圖25)。清溪窯中的乳濁釉觶式瓶、膽瓶、花口瓶、梅瓶、碗等精品，造型優(yōu)美，釉色與制作質(zhì)量絲毫不輸北方鈞窯瓷器(圖26～圖28)。雖然目前尚無相關(guān)文獻(xiàn)資料或可靠的器物銘文證明這兩個(gè)瓷窯曾經(jīng)燒制過貢瓷，但從其形制特征和產(chǎn)品質(zhì)量分析，它們完全符合宋代貢瓷的標(biāo)準(zhǔn)。因而，四川磁峰窯、重慶清溪窯有曾經(jīng)為朝廷燒制貢瓷的可能性。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)，目前只是一種假說，有賴將來發(fā)現(xiàn)可靠的刻寫有相關(guān)銘文的實(shí)物予以證實(shí)。
