明景泰、天順青花雙龍紋盞托，景德鎮(zhèn)戴家弄窯址采集。
明正統(tǒng)藍(lán)地留白龍紋梅瓶（一對(duì)之一），香港中文大學(xué)文物館展品，為港藏家藏品。
明景泰、天順青花地留白海水行龍紋碗，景德鎮(zhèn)戴家弄窯址采集。
12月1日，“填空補(bǔ)白明代正統(tǒng)、景泰、天順三朝官窯瓷器特展”在深圳市文物考古鑒定所開(kāi)幕，與此同時(shí)，香港中文大學(xué)文物館也舉辦了“填空補(bǔ)白景德鎮(zhèn)明代十五世紀(jì)中葉官窯瓷器展”，展品更為豐富。深港兩地此次考古學(xué)術(shù)交流，充分證明明三代“空白期”并不空白，兩地展出的實(shí)物標(biāo)本及其他學(xué)者、藏家提供的藏品為這個(gè)“空白”狠狠填補(bǔ)了一筆。
“空白期”不空白
所謂“空白期”，指的是明代正統(tǒng)、景泰、天順三朝(公元1436—1464年)。在這近三十年時(shí)間里，由于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)處于非常時(shí)期，致使瓷器燒造情況不清，面貌不明，此時(shí)未見(jiàn)有明確紀(jì)年的官窯瓷器，因而東方學(xué)術(shù)界習(xí)慣上稱(chēng)這一時(shí)間段為“空白期”、“黑暗期”。
其實(shí)“空白期”并不空白，早在上世紀(jì)80年代，有關(guān)學(xué)者即開(kāi)始從最新出土的文物及有關(guān)藏品分析“空白期”瓷器的特點(diǎn)，并指出這個(gè)時(shí)期瓷器生產(chǎn)低落的原因。這一次由深圳市文物考古鑒定所和香港中文大學(xué)文物館共同策劃的三代官窯瓷器特展，和其他文物單位、研究機(jī)構(gòu)、私人藏家提供的研究資料，讓與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者眼前一亮，他們一致認(rèn)為，“空白期”并不空白已成不爭(zhēng)事實(shí)。
給這一觀點(diǎn)提供佐證的主要有三個(gè)方面的標(biāo)本和藏品：近年來(lái)景德鎮(zhèn)戴家弄澡堂工地、斗富弄工地和第一人民醫(yī)院工地出土的瓷器標(biāo)本；湖北省博物館[微博]及武漢市博物館館藏湖北地區(qū)明代藩王墓多次出土同類(lèi)風(fēng)格的器物；以及香港中文大學(xué)文物館藏同類(lèi)風(fēng)格器物。
湮沒(méi)的輝煌
深圳市文物考古研究所的黃清華從2006年起即致力于研究發(fā)掘這一段“空白期”的瓷器。他在一篇題為《湮沒(méi)的輝煌》的學(xué)術(shù)報(bào)告中，列舉了景德鎮(zhèn)戴家弄澡堂工地出土瓷器、斗富弄工地出土瓷器和第一人民醫(yī)院工地出土瓷器的情況，以說(shuō)明“空白期”并不空白。
當(dāng)年的戴家弄澡堂現(xiàn)在已崛起一片高層建筑，但當(dāng)年這一帶出土的瓷器令人矚目。這批瓷器包括碗、盤(pán)、盞、高足杯，類(lèi)型有青花、青花地留白和斗彩(半成品)，紋飾有龍紋和鳳紋。其龍、鳳紋飾即說(shuō)明這批產(chǎn)品不可能為民窯所出。
黃清華在報(bào)告中指出，這批瓷器成套組合，特征鮮明，以紋飾畫(huà)法不同為區(qū)分，組合形式為：精致型器皿、粗放型器皿、側(cè)面立龍器皿和青花地留白行龍器皿。比如精致型號(hào)團(tuán)龍盤(pán)有13.0厘米、15.7厘米和17.7厘米(均為直徑，下同)三種，精致型團(tuán)龍碗有斂腹式和豐腹式，精致型團(tuán)龍高足杯有低柄式和高柄式；粗放型團(tuán)龍盤(pán)包括12.9厘米、15.9厘米、17.7厘米和21.5厘米四種，粗放型團(tuán)龍碗則包括15.2厘米、17.2厘米、和20.0厘米三種；側(cè)面立龍器皿有13.3厘米、15.5厘米和17.6厘米三種盤(pán)，側(cè)面漏彩立龍器皿有13.3厘米和17.6厘米兩種盤(pán)；青花地留白行龍器皿有15.8厘米、17.1厘米、18.1厘米和21.2厘米四種盤(pán)。
黃清華指出，這批器物被發(fā)現(xiàn)時(shí)呈有序堆放狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)地為窯磚砌堆而成，類(lèi)似儲(chǔ)物間，且所有器物皆有明顯的品質(zhì)缺陷，如發(fā)色不正、窯裂、變形、落渣、錯(cuò)畫(huà)等等。他分析認(rèn)為，這是一批經(jīng)過(guò)細(xì)心嚴(yán)格挑揀而落選的瓷器。
他說(shuō)，這批瓷器以紋飾繪畫(huà)特點(diǎn)展開(kāi)，涵括不同器形的成套設(shè)計(jì)，紋飾繪畫(huà)體現(xiàn)強(qiáng)烈的統(tǒng)一性，反映瓷器制作之時(shí)有一個(gè)明確的稿本要求。紋飾題材僅局限于龍和鳳紋，以龍紋居多。龍分五爪、四爪，體現(xiàn)出濃郁的官窯氣息。伴生出土有“官”字款青花火照，說(shuō)明與官府關(guān)系密切。
他因此得出結(jié)論，這批瓷器的組織者是官方，肯定不是民間窯業(yè)主；與永宣官窯瓷器相比，由于品質(zhì)存在較大的差異，肯定制作工人的技術(shù)水平和管理模式均有異于以前。他同時(shí)指出，發(fā)現(xiàn)地戴家弄一帶屬于景德鎮(zhèn)元明時(shí)期窯業(yè)的中心區(qū)域，這批瓷器的承造者應(yīng)是當(dāng)時(shí)技術(shù)水平較好的民窯。
歷史考察及旁證
《明英宗實(shí)錄》卷四十八載：正統(tǒng)三年，“十二月丙寅，命都察院出榜，禁江西瓷器窯場(chǎng)燒造官樣青花白地瓷器于各處貨賣(mài)及饋送官員之家。違者正犯處死，全家謫戍口外”。黃清華指出，查兩岸故宮[微博]均沒(méi)有同類(lèi)收藏，目前傳世品幾乎未見(jiàn)同類(lèi)器皿，但不能據(jù)此推斷正統(tǒng)、景德和天順三朝官窯生產(chǎn)完全中斷，戴家弄出土的這批器物就是明證。
此外，黃清華還舉湖北省境內(nèi)明代藩王墓多次出土同類(lèi)風(fēng)格的器物為證，這些器物現(xiàn)多藏于湖北省博物館、武漢市博物館、江夏區(qū)博物館等處。比如武漢江夏區(qū)二妃山明景陵朱孟炤夫妻合葬墓，正統(tǒng)十二年下葬，其出土瓷器就屬這種風(fēng)格。武漢江夏區(qū)流芳嶺藩王墓地出土的龍紋盤(pán)，現(xiàn)藏湖北省博物館，也是同類(lèi)風(fēng)格。
黃清華查對(duì)了故宮博物院藏明天順三年的諭旨，其邊龍紋與這批瓷器風(fēng)格類(lèi)似，另外，明英宗裕陵龍紋石刻也屬同樣情況，比如龍的腹部軌道式處理畫(huà)法，都是一致的。這批瓷器所依的制作稿本肯定來(lái)自當(dāng)時(shí)宮廷的相關(guān)部門(mén)，不是隨便而為。生產(chǎn)燒造的組織者肯定是官方，而且是受到中央朝廷的指令進(jìn)行生產(chǎn)。他認(rèn)為，這符合當(dāng)時(shí)官府燒造瓷器的歷史背景，可與當(dāng)時(shí)官府實(shí)錄的權(quán)威記載相呼應(yīng)。
黃清華還對(duì)戴家弄澡堂工地出土物年代進(jìn)行了推測(cè)。
特別類(lèi)型器皿和其他佐證
黃清華展示的標(biāo)本中，還有戴家弄一帶工地出土特別品類(lèi)器皿，如低溫綠彩、孔雀藍(lán)彩、霽藍(lán)釉、藍(lán)地留白等，專(zhuān)家們認(rèn)為，這些器皿對(duì)認(rèn)定“空白期”瓷器特別重要。
其中的低溫翠綠釉青花蒼龍出海圖標(biāo)本，為戴家弄工地2007年4月出土，黃清華拿它與武漢流芳嶺明藩王墓出土的低溫綠彩留白雙龍紋碗比照，風(fēng)格完全一致。后者現(xiàn)藏江夏區(qū)博物館。戴家弄工地2007年4月出土的孔雀藍(lán)彩暗刻龍紋標(biāo)本，與湖北蘄春出土的青花龍鳳梅瓶風(fēng)格一致，前者為黃松榮先生所藏，后者現(xiàn)藏湖北省博物館。
關(guān)于霽藍(lán)和藍(lán)地留白類(lèi)型，武漢市江夏區(qū)流芳嶺二妃山明楚昭王朱楨孫子朱季口墓，曾出土有梅瓶，此墓下葬時(shí)間為明成化七年(1471)，器物由武漢市文物考古研究所藏，而南京市2011年考古發(fā)掘出土徐達(dá)孫子墓(傳)，也出土有藍(lán)釉梅瓶。黃清華又列舉了武漢市博物館藏一只梅瓶及香港中文大學(xué)文物館藏一對(duì)梅瓶。以上器物均與2009年景德鎮(zhèn)戴家弄澡堂工地出土的器物同類(lèi)。
黃清華說(shuō)，景德鎮(zhèn)斗富弄和市第一人民醫(yī)院出土情況與戴家弄相類(lèi)似。他舉出了黃松榮藏正統(tǒng)青花歲寒三友圖大碗，景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所藏的一件器物、中華北路第一人民醫(yī)院工地出土的一件器物。有趣的是，北京故宮博物院藏青花群仙賀壽圖大罐與這批器物風(fēng)格類(lèi)似。專(zhuān)家們指出，隨著明三朝“空白期”研究的深入，現(xiàn)有器物的年代也有重新界定和推翻再來(lái)的可能。
