宋代哥窯青釉葵瓣口盤正面

宋代哥窯青釉葵瓣口盤正面損后

　　近期，故宮(微博)受損盤瓷事故以及連鎖事件受到了全社會的普遍關(guān)注。受損瓷盤是哥窯還是官窯，也引發(fā)了專家的爭議。“哥” “官”之爭，恐怕沒有任何專家能夠給出一個準確或公認的結(jié)論。因為這是一個存疑千年的謎，一直在學術(shù)界備受爭論的問題。不管結(jié)果如何，瓷盤本身已經(jīng)被賦予了最高待遇，發(fā)揮了應有的歷史、文化及藝術(shù)價值。換個角度設想，如果這是一個民間藏品，如果發(fā)生鑒定爭議，那么它的命運的歸宿又會如何呢？是議而不決，還是留在民間成為永遠的謎呢？

　　鑒定混亂現(xiàn)狀讓人堪憂

　　文物鑒定一直是困擾行業(yè)發(fā)展的瓶頸，民間藏品更是如此。一些鑒定公司，不管藏品如何，給錢就出證書，導致了整個鑒定行業(yè)的信任危機，“說個假話100、200，開個證書1000、2000”，一些所謂的專家堂而皇之地成為利益集團的附庸者，鑒定行業(yè)混亂現(xiàn)狀讓人堪憂。

　　不久前，在深圳召開的全國收藏組織管理創(chuàng)新論壇上，國家文物局博物館司副司長張建新對當前鑒定市場的不良狀況憂心忡忡，“現(xiàn)在民間鑒定機構(gòu)多如牛毛，普遍缺乏誠信和行業(yè)自律”。民間鑒定機構(gòu)的生存與發(fā)展源于民間收藏隊伍的迅猛壯大。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國民間收藏隊伍已達到8000萬，這支龐大的收藏群體為民間鑒定機構(gòu)的生存發(fā)展提供了根本。

　　中國收藏家協(xié)會會長羅伯健指出，“鑒定需要持科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，鑒定專家一般都有自己研究專長，研究陶瓷的，對青銅器未必就懂，我曾在中國歷史博物館工作十幾年，從事先秦史研究，對唐宋史就研究不夠多”，“當前收藏隊伍蓬勃發(fā)展，藏品資源豐富，為保護和弘揚五千年文化發(fā)揮了積極作用，但是民間缺乏一支讓收藏界和社會都認可的鑒定專家隊伍，這支隊伍需要德才兼?zhèn)�，尤其是德，這也是當前鑒定混亂的原因所在。”

　　專家鑒定  發(fā)生爭議怎么辦

　　良莠不齊、備受非議的民間鑒定機構(gòu)和所謂的鑒定專家，讓民間收藏以假亂真的同時，也讓民間珍品的鑒定陷入尷尬境地。“不可否認，民間的確有不少珍品，甚至是稀世重器，但是誰來鑒定？鑒定的科學性、權(quán)威性誰來保證？”一位老收藏家提出了當前文物鑒定的窘?jīng)r，“雖然各地都有相應的文物鑒定站，但是鑒定水平如何來保證？發(fā)生爭議時如何處理？這些都是藏家們經(jīng)常會遇到的問題。”這位藏家對專家鑒定也提出了疑義。

　　關(guān)于文物鑒定，原南京博物院院長徐湖平指出，文物鑒定并沒有那么神秘，講究實事求是，認的是考古資料，鑒定真?zhèn)�，有時專家也沒有絕對的把握，當然也有“打眼”的時候。結(jié)合自身從業(yè)經(jīng)歷，他也感慨鑒定專家及鑒定工作的不易，因為文物本身就是藝術(shù)品，文物不同工藝品，沒有統(tǒng)一的標準，在加上考古資料有限，這就給文物鑒定帶來了不確定性和難度。

　　“文物鑒定注重具有說服力的支撐資料。許多藝術(shù)品從古至今都是時而說真，時而說假，非要得個結(jié)論，那就是誰的理由充分就相信誰的結(jié)論”，中國書協(xié)鑒定評估委員余國松用辯證的觀點看待鑒定問題，“如果問鑒定誰說了算，那么我認為誰說了都不算！”，余先生舉例，就兩岸聯(lián)合展出的《富春山居圖》而言，我們也不能否認李敖觀點的可能性。

　　正因為文物鑒定的不可確定性和一定的主觀性，所以集體論證就成為必然�！秶�家文物鑒定委員會管理規(guī)定》中就嚴格明確了鑒定工作程序，如“涉及重大文物鑒定事項時，每一文物類別的鑒定委員不少于三名”，“工作完成后，需向國家文物局提交所有參與工作的委員簽署的鑒定結(jié)論。”

　　“既然是集體鑒定，那么如果專家意見不一致，該如何對待鑒定藏品呢？”一位民間收藏家很無奈地說，“歷史上出現(xiàn)過很多民間藏家，包括文物專家無私獻寶，但都因為專家意見不一致，而將本是一段美談佳話終究變成憾事，甚至成為非議！”

　　面對文物鑒定窘?jīng)r，張建新也很無奈。他表示，以后將逐步加強這方面工作，計劃能從政府或是收藏協(xié)會層面，推出民間鑒定資格認證，在這個領(lǐng)域爭取更多的話語權(quán)。中國收藏家協(xié)會會長羅伯健呼吁，民間收藏行為對我國文博事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了積極作用，希望廣大藏友能夠積極、熱情、誠信、理性地對待收藏事業(yè)，同時，也希望全社會都能關(guān)注民間收藏，公平、公正對待民間收藏。