鑒定亂象：皆因利益唯上

　　9月17日，“徐悲鴻油畫偽作”一事被曝出。2010年6月北京九歌國際拍賣有限公司以7280萬元人民幣的價格成功拍出的《人體蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫”，有人認為實際上是中央美術(shù)學(xué)院首屆研修班某位同學(xué)的習(xí)作。該畫在2010年6月拍賣時，被稱“由海外著名藏家提供，是徐悲鴻油畫寫生一個重要的代表。”同時配發(fā)的還有“徐悲鴻長子徐伯陽與這幅畫的合影”以及徐伯陽出示的“背書”。

　　此前幾日，“金縷玉衣”騙貸、故宮副院長等專家估價24億一事被曝光。華爾森集團總裁謝根榮找人用零散的玉片穿成“金縷玉衣”，并通過相關(guān)人的介紹，找到故宮博物院原副院長楊伯達等5名鑒定專家來作鑒定，鑒定專家給出評估價24億元。以這件“金縷玉衣”做擔(dān)保，謝根榮向銀行前后騙貸10億余元。

　　2007年1月14日，有報道稱，一位張先生經(jīng)一文物鑒定有限公司專家孫學(xué)海鑒定，花2.5萬元為自己的27件各類瓷器開具了12張真品“鑒定證書”，可拍賣公司和許多陶瓷鑒定專家都說是贗品。張先生再找那家鑒定公司和那位專家，對方仍堅持自己的鑒定結(jié)果。張先生找到了工商部門但調(diào)解無果。

　　2004年9月24日，據(jù)本報報道，劉書勤于2001年以120萬元價格從李世元手中購買了一件有中國書畫家收藏協(xié)會和中國歷史博物館的兩份權(quán)威鑒定的汝窯筆洗，后被鑒定為贗品，劉書勤遂報警。北京市延慶區(qū)檢察院以涉嫌詐騙的罪名將李世元起訴，法院宣判李世元無罪。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，中國目前共有7000多萬人在玩收藏。如此龐大的市場，誰來為收藏者們把關(guān)？藝術(shù)品鑒定市場緣何如此混亂？

　　原因之一就是藝術(shù)品本身的特殊性。說到鑒定就不得不說仿制造假。民國、清代以前的仿制多數(shù)出于興趣愛好而非賺錢，民國以后漸漸混亂，不再講究以前的工藝、材質(zhì)、紋飾工藝。尤其近些年開始出現(xiàn)各種高仿、中仿、低仿。其中低仿的，用玻璃、石頭或者玉髓、次的玉料，運用染色，化學(xué)物品的侵蝕等方式加工成玉器，一般人也難以識別。即便是真玉也不好斷定，以和田玉為例，根據(jù)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒布實施的“和田玉國家標(biāo)準”，主要成分為透閃石的軟玉都符合“和田玉”定名規(guī)則。中國青海、俄羅斯、韓國等地出產(chǎn)的玉石中所含微量元素以及礦物質(zhì)組成結(jié)構(gòu)與產(chǎn)自新疆和田的玉只有量的不同，沒有質(zhì)的差異。根據(jù)國家鑒定標(biāo)準，仍可被稱為“和田玉”。業(yè)內(nèi)對此有個不雅的比方：整個昆侖山脈好比一頭豬，新疆的和田玉就是豬的里脊肉，而其他地區(qū)產(chǎn)的好比其他部位，同樣的成分，但吃起來，口感是不一樣的。

　　而瓷器如果乘坐飛機，通過安檢掃描和高空磁場就會產(chǎn)生變化，檢測生產(chǎn)年代，數(shù)值能相差幾千年。青銅器，按照某個年代器皿金屬含量制作，機器檢測也只能說內(nèi)含成分和哪個時期的相符。書畫鑒定，同一個時代，不同的人，畫風(fēng)非常接近，或者一個人有意模仿另一個人的，通過儀器無法測定，專家經(jīng)驗也不盡然全對。北京市文保文物鑒定委員會一位工作人員說，“這一行，要相信專家，但不能迷信專家。”

　　另外，一些藝術(shù)品一旦被鑒定為真品或者鑒定的價值較高，就可以參加拍賣，而拍賣公司大多數(shù)情況下卻不需要為拍品的真假承擔(dān)責(zé)任。這是因為我國拍賣法第六十一條規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”這條規(guī)定讓藝術(shù)品投資者、收藏者即使買到贗品也很難維權(quán)，同樣也使得那些唯利是圖的不法經(jīng)營者有了可乘之機。

　　證書之偽：無權(quán)威作用

　　記者近日到北京琉璃廠街走訪，剛進街口，路邊就有人低聲詢問：要畫么？記者被告知，無論想要什么樣的畫，哪怕古今中外任何大家的名畫，都可提供。記者跟隨賣畫人轉(zhuǎn)進一條小巷，在一個很小的門店里，店主拿出一幅幅未經(jīng)裝裱、卻署有顧愷之、閻立本、吳道玄、李苦禪、林風(fēng)眠、范曾等名家名字的畫作，毫不掩飾地說：“這些都是仿的，都是當(dāng)代大師教授級畫家畫的，裝裱后一般人根本看不出真假。”當(dāng)記者問道，是否可以出具鑒定證書時，店主說，到外面大街上隨便找一家做鑒定的都能開，只要交錢。

　　記者詢問了幾處后發(fā)現(xiàn)各個鑒定地收費不一，鑒定費用從五十到幾千元不等，如要出具證明從一千元至上萬元都有，有的按件收費，有的按鑒定價格比例收取，所依據(jù)都說是“行規(guī)”。也有人說“假的一律不開證書”，也有說“看看再說”。

　　“現(xiàn)在藝術(shù)品鑒定證書已經(jīng)泛濫成災(zāi)。一些鑒定機構(gòu)、鑒定中心為了能夠收取費用，一般都鼓勵文物、藝術(shù)品收藏者、投資人開鑒定證書，通過鑒定證書收取鑒定費。”一位在琉璃廠街浸淫三十幾年的古玩店店主對記者說，“行里的人從不看鑒定證書，只看貨，往往有證書的百分之八九十都是贗品。”

　　隨著收藏?zé)岵粩嗌郎�，與之相關(guān)的藝術(shù)品鑒定行業(yè)也日益火爆。一方面，收藏者希望確認所購是否真品，另一方面，像記者這樣“知假買假”并欲求“真品鑒定”的人助推了該行的火爆。

　　專家之偽：無資質(zhì)要求

　　鑒定證書靠不住，給出證書的專家呢？在百度搜索“文物鑒定師培訓(xùn)”幾個關(guān)鍵詞，你會發(fā)現(xiàn)，聽幾堂課拿到“結(jié)業(yè)證書”就成了“資深鑒定師”，“專家”的出爐實在是再簡單不過。

　　文物鑒定早年就是一門生意，是從舊中國的文物買賣行業(yè)脫胎而出的。目前市面上的專家大概可分為研究型學(xué)者，實戰(zhàn)型專家，自學(xué)成才型草根三類。研究型專家多在博物館里工作，近水樓臺，過手的東西量多質(zhì)精，但與市場交流不夠，證偽往往不是研究人員的主業(yè)。早些年琉璃廠街最有眼力的權(quán)威，大都是舊時候各家古玩店的伙計出身，今天市場上不少人還是這些老人帶徒弟帶出來的，這類實戰(zhàn)型專家鑒定憑感覺。

　　泰斗級的專家都打眼？專家還能不能信？“沒人相信老師會看走眼”，一位曾受楊伯達指點的收藏愛好者如是說。“金線是真的，玉也是真的，金縷玉衣就是真的”，上文那位不愿透露姓名的古玩店老板說，“這個圈就是這樣的，你不拍板說那是戰(zhàn)國的也沒錯。真真假假不是一兩句話能說清的。”沒有利益驅(qū)動，專家也有打眼的時候；有利益驅(qū)動，專家怎么說都可能。更不用說還有許多偽專家趁亂混跡其中，然后堂而皇之地從鑒寶活動中撈得好處。

　　“鑒定行業(yè)魚目混珠的亂象，與鑒定資格零門檻直接相關(guān)。職業(yè)道德方面還要靠行業(yè)的自我規(guī)范和約束。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授馬更新提出，要規(guī)范這種現(xiàn)象，政府有關(guān)部門應(yīng)建立起統(tǒng)一、規(guī)范的文物鑒定資格認證制度，并納入國家執(zhí)業(yè)資格體系，通過統(tǒng)一規(guī)范、專項分類的資格考試，組建專業(yè)鑒定隊伍，從基礎(chǔ)層面先杜絕“偽專家”。

　　機構(gòu)之偽：無審批環(huán)節(jié)

　　在北京潘家園、報國寺、琉璃廠街等地有很多鑒定機構(gòu)，哪家才是權(quán)威機構(gòu)？位于國子監(jiān)院內(nèi)的北京市文保文物鑒定中心相關(guān)負責(zé)人告訴記者：“所有民間鑒定機構(gòu)出具的鑒定證書等級效力都是一樣的，沒有任何法律效力。”像他們這樣由北京市文物局批準成立的中心也一樣。

　　記者采訪了國家文物局新聞宣傳處，工作人員介紹，目前，我國最權(quán)威的鑒定機構(gòu)就是國家文物局唯一批準成立的國家文物鑒定委員會，其主要職能是館藏文物定級工作、博物館征集文物鑒定工作、刑事案件所涉文物的鑒定工作，原則上該委員會的專家是不能到社會上來鑒定的。“超出《國家文物鑒定委員會管理規(guī)定》范圍的事情，責(zé)任由從事該工作的委員個人承擔(dān)”。同樣，我國各地的國有博物館、文物工作站等正規(guī)機構(gòu)，都是以國有文物的鑒定為主要業(yè)務(wù)，只對內(nèi)不對外。

　　面對強大的市場需求，不少民營鑒定機構(gòu)在利益驅(qū)使下四處開花。中國文物信息中心一項針對全國80余家文物鑒定中介機構(gòu)的調(diào)查顯示，有的經(jīng)過工商管理部門注冊，有的自稱經(jīng)過文物主管部門批準，還有許多鑒定中介機構(gòu)掛靠在某某協(xié)會之下，既不具備相應(yīng)條件又未經(jīng)過合法審批，卻“大大方方”地開展鑒定業(yè)務(wù)。國家文物局稱，他們對民間鑒定機構(gòu)的成立不進行審批，也沒有相關(guān)行政法規(guī)賦予國家文物局這樣的職能。

　　我國法律目前關(guān)于文物方面的規(guī)定非常少，除文物保護法之外，就是《文物藏品定級標(biāo)準》、《文物出境鑒定管理辦法》，對鑒定工作中規(guī)定了一套具體的操作規(guī)范，但這些規(guī)范只是在文物局系統(tǒng)內(nèi)部適用。國家文物行政部門對文物鑒定的管理也只是抓到藏品的鑒定、涉案文物的司法鑒定和出境鑒定這個層面，民間文物鑒定工作確實沒有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準。

　　缺乏統(tǒng)一的認證、管理和制約，鑒定機構(gòu)不具備基本條件、不具有民事權(quán)利能力、也不能獨立承擔(dān)民事行為責(zé)任，不必為鑒定行為和鑒定結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任，加上個別機構(gòu)、個人為私利故意作出虛假的或不負責(zé)任的鑒定，鑒定市場怎一個“亂”字了得？

　　難以追責(zé)：無懲罰機制

　　文物造假對我們民族的傳統(tǒng)美德造成了巨大沖擊。在贗品暴利的誘惑下，“勤勞致富”的價值觀正在被“一夜暴富”的金錢觀取代，“君子愛財、取之有道”的商道正在被“騙術(shù)為王”的流氓手段替換。難道法律就拿他們毫無辦法么？

　　“藝術(shù)品本身特性決定了鑒定工作不能用科學(xué)的指標(biāo)來精準衡量。”清華大學(xué)法學(xué)院教授黎宏認為對鑒定人的錯誤鑒定無法用法律來調(diào)整，除非“鑒定人在鑒定前明知委托人制假售假并與之同謀”構(gòu)成詐騙罪，但實踐中也很難證明鑒定人的主觀方面是否有這樣的“故意”。

　　馬更新認為，拍賣法的規(guī)定，僅考慮了拍賣公司作為中介機構(gòu)不宜對拍賣品承擔(dān)責(zé)任，對競拍人、消費者來說顯失公平。國外拍賣法也是如此規(guī)定的，但拍賣公司可以自定“三年、五年內(nèi)如發(fā)現(xiàn)是贗品可收回”。目前情況下，消費者只能依據(jù)合同法維護自己權(quán)益，但也需事前雙方約定有“如為贗品可退”條款。馬更新建議政府應(yīng)組織行業(yè)協(xié)會建立一整套完善的機制，包括鑒定機構(gòu)如何認證、設(shè)立，設(shè)立后如何去規(guī)范、管理，遇到爭議如何解決等問題，如何確定鑒定雙方的權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任，出現(xiàn)分歧后，糾紛的解決渠道、方式、程序等。

　　若干年前的時代，沒有電視、電腦、手機，古人生活之外的娛樂唯有金石玉器、花鳥字畫，就這也只是王公貴族階層的專屬。“說到底，這是一個‘玩’的行當(dāng)”，“這個圈資本說話”。改革開放以后，普通百姓積累了一些財富，投資藝術(shù)品成為可能。加之近年來西方資本對其掌控的國內(nèi)藝術(shù)品標(biāo)價炒作、拋售，動輒幾千萬、幾個億的天價成交，刺激了國內(nèi)一干人等的投機心理。玩雅、投資、意欲撿漏一夜暴發(fā)，形成了不同階層齊動員的全民收藏。

　　任何一個法學(xué)家都會承認，再健全的法制也不可能調(diào)整到社會生活的每一個角落。投資、收藏藝術(shù)品亦如是。所以，在愈是熱鬧的時候，愈要保持冷靜的頭腦，理性對待藝術(shù)品投資，別到最后成了那“一群傻子在買，一群傻子在賣，還有一群傻子在等待”中的一個。