北京潘家園舊貨市場(chǎng)“文物”生意火爆。

　　鑒定證書似乎也不能證明“寶貝”的文物身份。

　　“行里的人從不看鑒定證書，只看貨，往往有證書的百分之八九十都是贗品。 ”“不私下為民間文物做鑒定、估價(jià)，這是一個(gè)國(guó)際博物館界的基本倫理。 ”“所有民間鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定證書等級(jí)效力都是一樣的，沒有任何法律效力。 ”“首先要健全制度，二流制度比一流的人強(qiáng)。各文物單位嚴(yán)格執(zhí)行制度，第一不面向社會(huì)做商業(yè)鑒定；第二退休以后不能參與任何相關(guān)活動(dòng)，否則除名。 ”

　　謝根榮騙貸案讓人大開眼界。這個(gè)故事的離奇之處，一是騙子的大膽——敢于自制“金縷玉衣”，還敢請(qǐng)頂級(jí)專家來(lái)鑒定；二是銀行職員很傻很天真，一看鑒定專家是原故宮博物院副院長(zhǎng)便信以為真。殊不知在今日中國(guó)，文物商業(yè)鑒定壓根兒就沒一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)。

　　缺乏統(tǒng)一的認(rèn)證、管理和制約，鑒定機(jī)構(gòu)不具備基本條件、不具有民事權(quán)利能力、也不能獨(dú)立承擔(dān)民事行為責(zé)任，不必為鑒定行為和鑒定結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任，加上個(gè)別機(jī)構(gòu)、個(gè)人為私利故意作出虛假的或不負(fù)責(zé)任的鑒定，鑒定市場(chǎng)怎一個(gè)“亂”字了得？三偽市場(chǎng)證書之偽：無(wú)權(quán)威作用

　　記者近日到北京琉璃廠街走訪，剛進(jìn)街口，路邊就有人低聲詢問:要畫嗎？當(dāng)記者問道是否可以出具鑒定證書時(shí)，店主說(shuō)，到外面大街上隨便找一家做鑒定的都能開，只要交錢。“現(xiàn)在藝術(shù)品鑒定證書已經(jīng)泛濫成災(zāi)。一些鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定中心為了能夠收取費(fèi)用，一般都鼓勵(lì)文物、藝術(shù)品收藏者、投資人開鑒定證書，通過(guò)鑒定證書收取鑒定費(fèi)。行里的人從不看鑒定證書，只看貨，往往有證書的百分之八九十都是贗品。 ” 專家之偽：速成班培養(yǎng)大忽悠？

　　目前，國(guó)內(nèi)文物鑒定從業(yè)人員大致有三類：一是國(guó)有文物收藏單位（如故宮博物院）的文物專家；二是通過(guò)國(guó)家文物局鑒定資格認(rèn)定考試的責(zé)任鑒定員；三是在中國(guó)藝術(shù)品鑒定評(píng)估委員會(huì)、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)任職，或取得相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)放的鑒定資格證書的從業(yè)人員。前兩類鑒定人員的工作帶有“對(duì)公”性質(zhì)，一般不參與民間藏品鑒定，眼下各類鑒寶活動(dòng)邀請(qǐng)的嘉賓、專家，多是出自第三類鑒定人員。由于這類鑒定人員在獲取資格證書時(shí)，不少人并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的分類考試、資質(zhì)審核，鑒定水平良莠不齊，從而導(dǎo)致“偽專家”滿天飛。

　　隨著收藏?zé)岵粩嗌郎�，鑒定行業(yè)還出現(xiàn)了“速成班”。比如，故宮博物院某鑒定專家辦了一個(gè)培訓(xùn)班，一些藏家報(bào)名去聽?zhēng)滋谜n，拿到“結(jié)業(yè)證書”后就搖身一變成了“資深鑒定師”，并打著“某某鑒定專家弟子”的幌子招搖撞騙。只是，不少“電視專家”只是在熒屏上風(fēng)光，據(jù)稱，他們中的不少人上了拍賣行的“黑名單”，經(jīng)其鑒定的文物一律被拒收。機(jī)構(gòu)之偽：無(wú)審批環(huán)節(jié)

　　在北京潘家園、報(bào)國(guó)寺、琉璃廠街等地有很多鑒定機(jī)構(gòu)，哪家才是權(quán)威機(jī)構(gòu)？位于國(guó)子監(jiān)院內(nèi)的北京市文保文物鑒定中心相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者:“所有民間鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定證書等級(jí)效力都是一樣的，沒有任何法律效力。 ”

　　目前，我國(guó)最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)就是國(guó)家文物局唯一批準(zhǔn)成立的國(guó)家文物鑒定委員會(huì)，但原則上該委員會(huì)的專家是不能到社會(huì)上來(lái)鑒定的。

　　面對(duì)強(qiáng)大的市場(chǎng)需求，不少民營(yíng)鑒定機(jī)構(gòu)在利益驅(qū)使下四處開花。中國(guó)文物信息中心一項(xiàng)針對(duì)全國(guó)80余家文物鑒定中介機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，這些機(jī)構(gòu)有的經(jīng)過(guò)工商管理部門注冊(cè)，有的自稱經(jīng)過(guò)文物主管部門批準(zhǔn)，還有許多鑒定中介機(jī)構(gòu)掛靠在某某協(xié)會(huì)之下，既不具備相應(yīng)條件又未經(jīng)過(guò)合法審批，卻“大大方方”地開展鑒定業(yè)務(wù)。國(guó)家文物局稱，他們對(duì)民間鑒定機(jī)構(gòu)的成立不進(jìn)行審批，也沒有相關(guān)行政法規(guī)賦予國(guó)家文物局這樣的職能。法律漏洞無(wú)風(fēng)險(xiǎn) 出具“偽鑒定”不擔(dān)責(zé)

　　真專家們?yōu)楹胃页鼍?ldquo;偽鑒定”？追根溯源，根本原因是出具“偽鑒定”就算東窗事發(fā)，出具者除了名聲上的損失，幾乎沒有其他風(fēng)險(xiǎn)。

　　此次曝光的鑒定造假事件中，為“金縷玉衣”估價(jià)24億元的都是鼎鼎有名的鑒定大家，以他們的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，辨別真?zhèn)尾⒎请y事。問題在于，5名專家連玻璃柜都沒打開，就在一份“天價(jià)鑒定證書”上簽了字。“現(xiàn)行《文物保護(hù)法》沒有針對(duì)文物鑒定環(huán)節(jié)擔(dān)責(zé)方面的規(guī)定，由于鑒定行為缺少監(jiān)管約束機(jī)制，使得提供虛假鑒定者可以逃脫法律責(zé)任。 ”南京一位資深瓷器鑒定專家表示，許多國(guó)家都有專門針對(duì)鑒定人員的管理法規(guī)，而這在國(guó)內(nèi)還是一個(gè)空白。

　　他認(rèn)為，打擊“偽鑒定”不能單純依靠行業(yè)自律，應(yīng)該建立鑒定行為監(jiān)管機(jī)制，讓鑒定機(jī)構(gòu)和個(gè)人對(duì)評(píng)估結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“文物鑒定行業(yè)有自身的復(fù)雜性，可以允許鑒定師出現(xiàn)合乎情理的"錯(cuò)漏判"，但對(duì)那些背離職業(yè)操守、顛倒黑白的鑒定人員要進(jìn)行懲戒，這樣才能斬?cái)噼b定者與造假者之間的利益鏈條。 ” 多空白 政府監(jiān)管缺失

　　記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，目前，我國(guó)民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護(hù)法、拍賣法、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等，對(duì)民間的文物鑒定幾乎沒有涉及。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)前文物鑒定無(wú)門檻、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)責(zé)任的狀態(tài)，病根在于法律缺失和政府監(jiān)管缺失。包括鑒定環(huán)節(jié)在內(nèi)的民間文物流通，處于法律的空白地帶，發(fā)生糾紛、打官司都找不到相應(yīng)的法律依據(jù)，眾多的古玩市場(chǎng)、鑒定機(jī)構(gòu)只有工商執(zhí)照，游離在文物部門監(jiān)管之外。“專家鑒定屬于實(shí)體技術(shù)上的事情，從法律上來(lái)講主要是從程序上進(jìn)行控制。如果在進(jìn)行文物鑒定時(shí)，能夠啟動(dòng)相關(guān)法律規(guī)范制度，使文物鑒定具有公開性和公正性，那么鑒定行業(yè)才能依靠行業(yè)自律及職業(yè)道德來(lái)進(jìn)行具體的鑒定活動(dòng)。 ” 規(guī)范意見制定行業(yè)自律性監(jiān)管方式

　　“針對(duì)文物鑒定行業(yè)來(lái)說(shuō)，還是應(yīng)該以制定行業(yè)自律性的規(guī)定作為主要監(jiān)管方式。 ”北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安說(shuō)，“單一地從國(guó)家層面制定相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管，可能會(huì)因?yàn)橹贫ㄕ卟涣私庑袠I(yè)內(nèi)部規(guī)則而導(dǎo)致法律被"架空"。如果由行業(yè)內(nèi)部制定規(guī)范，或許可以讓業(yè)內(nèi)人士自發(fā)維護(hù)行業(yè)聲譽(yù)。 ”

　　除制定規(guī)范外，是否應(yīng)指定專門的部門對(duì)文物鑒定市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管？姜明安認(rèn)為，設(shè)立行政部門進(jìn)行監(jiān)管并不切合實(shí)際。“文物鑒定行業(yè)是一個(gè)有著專門知識(shí)、專門技術(shù)和專門經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)，如果設(shè)立一個(gè)行政部門對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，就面臨由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管的問題。 ”姜明安說(shuō)，“一般的行政人員對(duì)于行業(yè)內(nèi)部規(guī)則不了解，所以無(wú)法監(jiān)管。 ” 急需建立誠(chéng)信體系

　　文物鑒定之亂，源自全民收藏虛火太旺；而文物鑒定之亂，又為全民收藏火上澆油，甚至誤導(dǎo)了大眾收藏理念。藝術(shù)品暴利催生了全民淘寶運(yùn)動(dòng)。絕大多數(shù)人并不是尊重文化，而是把收藏當(dāng)作投資，窮人希望一夜暴富，富人希望財(cái)富保值增值，有的古董甚至成為“雅賄”之物。

　　解決鑒定之亂，出路在于構(gòu)建鑒定行業(yè)的誠(chéng)信體系。專家建議，文物鑒定應(yīng)該像醫(yī)生、教師行業(yè)一樣，建立專業(yè)資質(zhì)認(rèn)證體系，改變現(xiàn)在誰(shuí)都可以自封“鑒定專家”的現(xiàn)狀。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家，被證明惡意鑒定并給交易雙方造成損失的，鑒定師會(huì)被取消資質(zhì)，終身不得再進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，而中國(guó)贗品成災(zāi)、證書泛濫，卻從沒有鑒定專家被問責(zé)，更有一些道德墮落的所謂專家，親自參與了制假售假活動(dòng)。因此，呼吁建立行業(yè)的退出機(jī)制和黑名單制，對(duì)那些被多次證明缺乏鑒定能力并惡意擾亂市場(chǎng)的“磚家”，必須摘下他們頭上的“光環(huán)”。對(duì)此，著名收藏家馬未都表示，“首先要健全制度，二流制度比一流的人強(qiáng)。各文物單位嚴(yán)格執(zhí)行制度，第一不面向社會(huì)做商業(yè)鑒定；第二退休以后不能參與任何相關(guān)活動(dòng)，否則除名。 ”綜合《法制日?qǐng)?bào)》、《南京日?qǐng)?bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道 臺(tái)北故宮工作人員不可私下鑒定

　　“不私下為民間文物做鑒定、估價(jià)，這是一個(gè)國(guó)際博物館界的基本倫理。 ”臺(tái)北故宮博物院登錄保存處處長(zhǎng)嵇若昕接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“臺(tái)北故宮絕對(duì)不會(huì)允許這樣的事情發(fā)生。如果有，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們有明確法律和規(guī)章，將按照有關(guān)公務(wù)員的相關(guān)法律等進(jìn)行處罰、記過(guò)甚至免職。 ”

　　2004年通過(guò)的“國(guó)際博物館協(xié)會(huì)博物館職業(yè)道德準(zhǔn)則”（新版）規(guī)定，“對(duì)其他物品進(jìn)行估值，只能是應(yīng)其他博物館、法律賠償、政府或其他主管公共權(quán)力組織的正式要求”。

　　據(jù)了解，臺(tái)北故宮的研究人員每周都會(huì)在固定時(shí)間為民間人士所攜帶的 “寶貝”提供咨詢服務(wù)，但前提是：免費(fèi)。