9月14日，記者從石家莊市橋西區(qū)檢察院獲悉，受省、市兩級(jí)檢察院指定，橋西區(qū)檢察院對(duì)“國寶”井陘窯文物毀損案提起公訴。自2005年至今，對(duì)該案負(fù)有直接責(zé)任的井陘文物局的4位官員或?qū)⒈蛔肪恳?ldquo;失職造成珍貴文物毀損、流失”的刑事責(zé)任。非法挖掘毀損文物的商人魏某、黃某也將為他們故意毀損文物的罪行擔(dān)刑責(zé)。

車輛在河?xùn)|坡遺址內(nèi)涵豐富的二、三級(jí)階地上作業(yè)令人痛惜的瓷器碎片

　　2005年5月，本報(bào)以《推土機(jī)轟鳴鏟向千年古窯》為題，對(duì)井陘窯河?xùn)|坡遺址遭野蠻破壞進(jìn)行了連續(xù)報(bào)道，引起了國內(nèi)多家媒體和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。然而對(duì)井陘窯的大肆破壞并沒有因?yàn)槊襟w的關(guān)注和有關(guān)部門的制止而停步，千年古窯在2007年、2008年、2009年又接連遭遇鏟車毀滅性的挖掘，現(xiàn)如今遺址的地形地貌發(fā)生了根本的變化，大部分遺跡、遺物已不復(fù)存在。

　　首次破壞：瓷片紛飛刺痛了眾人的眼睛

　　“200多平方米的發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)頗為壯觀，出土的碎瓷片大堆大堆地?cái)[放著，白瓷、黑瓷、藍(lán)花瓷，有唐、宋、金、元、明年間的……難得與文物如此近距離接觸的人們頗有些踏入‘寶山’的感覺……大型推土機(jī)和一輛挖掘機(jī)在保護(hù)區(qū)內(nèi)橫行無阻地施工，保護(hù)區(qū)內(nèi)坡壁上被機(jī)械挖掘過的痕跡縱橫交錯(cuò)，古代陶瓷片與土石到處都是。”———這是2005年5月井陘窯遺址首次遭破壞時(shí)，當(dāng)年采訪的記者目睹并記錄下來的現(xiàn)場(chǎng)。

　　對(duì)遺址進(jìn)行破壞的鑫源煤炭運(yùn)銷有限公司的所在地即處于河?xùn)|坡窯區(qū)，專家對(duì)這一區(qū)域的評(píng)價(jià)是這樣的——跨度最長、內(nèi)涵豐富，是井陘窯遺存的豐富區(qū)與極豐富區(qū)，出露有古瓷作坊、古窯爐及厚達(dá)1到3米的窯址堆積，是唯一一處不需要?jiǎng)油涟l(fā)掘即可直接觀察井陘窯的地點(diǎn)。《文物法》明確規(guī)定：在國家級(jí)文保單位進(jìn)行施工，必須經(jīng)國家文物部門的批準(zhǔn)。在如此國寶級(jí)的區(qū)域內(nèi)為何動(dòng)用了挖掘機(jī)呢？原來，井陘窯河?xùn)|坡遺址的土地所有權(quán)曾經(jīng)歸井陘二運(yùn)公司，二運(yùn)公司垮臺(tái)之后通過法院拍賣，把這塊地賣給了一個(gè)姓貢的個(gè)體開發(fā)商。當(dāng)時(shí)貢某就想在遺址上搞建設(shè)，結(jié)果審批報(bào)告還沒有送到國家文物局，就被省文物局否決了。省文物局的書面答復(fù)是，要在井陘窯遺址保護(hù)區(qū)內(nèi)動(dòng)工，必須等文物清理完畢、文物保護(hù)規(guī)劃確定后再做決定。

　　2005年，這塊地的所有權(quán)被轉(zhuǎn)讓給了個(gè)體開發(fā)商魏某，他是鑫源煤炭運(yùn)銷有限公司法人代表。2005年，魏某擅自在井陘窯河?xùn)|坡遺址保護(hù)范圍內(nèi)用挖掘機(jī)挖土，當(dāng)時(shí)他打算建三層樓的汽貿(mào)公司。

　　伴隨著挖掘機(jī)的轟鳴作業(yè)，山坡很快被挖成90度直角，瓷片紛飛，坡壁上明顯的文物層已裸露在外、瓷片、瓷碗清晰可見——引起了眾多媒體關(guān)注。

　　檢察機(jī)關(guān)查明：杜某作為當(dāng)時(shí)井陘縣文物保護(hù)管理所副所長，聞?dòng)嵑髢H到現(xiàn)場(chǎng)查看情況、口頭通知魏某停工，未果，未再采取其他有效措施予以制止。富某作為當(dāng)時(shí)主管文物保護(hù)工作的文物局局長，在下屬杜某向其匯報(bào)后，也僅是讓杜到場(chǎng)制止，結(jié)果如何未再過問。

　　作為井陘縣文物局的官員，富某、杜某未按照文物保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定采取下達(dá)書面停工通知或通知當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)介入等其他措施，致使魏某對(duì)古瓷窯遺址的破壞行為得以繼續(xù)，由此最終造成北面遺址內(nèi)的窯爐、作坊等豐富的文化堆積層遭到嚴(yán)重破壞的后果，破壞面積達(dá)700平方米。

　　之后，故宮博物院有關(guān)專家來考察后，他們才暫時(shí)停工一天。故宮博物院的專家們?cè)谟^看了遺址后，曾惋惜地說：“你們手里有寶卻不知道珍惜。”

　　第二次破壞：挖掘3000平方米毀了金代澄漿池

　　2007年7月6日，魏某未經(jīng)批準(zhǔn)，再次在公司駐地的河?xùn)|坡井陘窯遺址保護(hù)范圍內(nèi)動(dòng)用挖掘機(jī)挖土，遺址東面從北往南均遭挖掘。挖掘過程中，遺址內(nèi)的金代澄漿池、作坊、釉料甕等豐富的文化堆積層再次遭到破壞，破壞面積達(dá)3000平方米。

　　其間，股東黃某與前來勘查現(xiàn)場(chǎng)的井陘縣文物部門有關(guān)人員再次發(fā)生沖突。

　　檢察機(jī)關(guān)查明：當(dāng)時(shí)井陘縣文物局局長已由武某擔(dān)任，武某以及負(fù)責(zé)分管井陘縣文物執(zhí)法、安全工作的井陘縣文物局副局長李某，在接到群眾舉報(bào)后，除派人到場(chǎng)查看外，對(duì)魏某嚴(yán)重破壞國保單位的行為，既未按規(guī)定向上級(jí)業(yè)務(wù)部門報(bào)告，也未按照文物保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定予以立案或移交公安機(jī)關(guān)。

　　第三次破壞：挖掘1500平方米遺物嚴(yán)重毀損

　　2008年9月30日，魏某第三次對(duì)該遺址進(jìn)行破壞。魏動(dòng)用挖掘機(jī)在已考古挖掘過的遺址的中、東、北部分臺(tái)地發(fā)掘區(qū)Ⅰ區(qū)、Ⅱ區(qū)、IV區(qū)非法挖土，挖掘地層剖面暴露文化層厚度0.5—2.0米，破壞面積達(dá)1000—1500平方米。其間，股東黃某將該縣文物人員給其下達(dá)的停止侵害通知書撕碎，并進(jìn)行惡意謾罵，拒不聽勸。

　　檢察機(jī)關(guān)查明：井陘縣文物局的武某、李某，對(duì)魏的第三次嚴(yán)重破壞行為，仍然未作任何處理。事發(fā)前沒有按照文物保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定制定具體保護(hù)措施，并嚴(yán)格加以落實(shí)。事發(fā)后既不立案、不向上級(jí)業(yè)務(wù)部門報(bào)告，也不移交公安機(jī)關(guān)處理。

　　2007年、2008年這兩次破壞，造成該處遺址文化遺跡、遺存、遺物被嚴(yán)重?fù)p毀，后果極為嚴(yán)重。

　　第四次破壞：瓷片堆積層展示面不復(fù)存在

　　2009年3月以后，魏某未經(jīng)批準(zhǔn)，第四次對(duì)公司駐地井陘窯河?xùn)|坡遺址進(jìn)行破壞。其將遺址南區(qū)南端的三間小平房鏟平，將小平房東側(cè)80多平方米、厚達(dá)6米的文化層徹底破壞。

　　對(duì)此次破壞，井陘縣文物局的武某和李某均不知曉。

　　今年夏天，省文物局、省文物研究所的三位專家，來到河?xùn)|坡遺址時(shí)發(fā)現(xiàn)，南區(qū)南端原有小房以東的第二、三級(jí)階地以前尚存有6米厚的瓷片堆積層，作為一個(gè)很好的展示斷面，2009年春天時(shí)還完好地存在，今年夏天卻看不到一點(diǎn)痕跡了。

　　專家鑒定：地形地貌發(fā)生了根本的變化

　　受省文物局、省文物研究所派遣，考古專家一行3人于2011年7月9日對(duì)井陘縣鑫源公司場(chǎng)院占地范圍的古瓷窯遺址現(xiàn)狀進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，查閱了有關(guān)材料，做出如下鑒定:鑫源公司所在的河?xùn)|坡窯址，位于綿河?xùn)|岸，其地貌形態(tài)主要是岸邊階地。值得一提的是這里是惟一一處不需要?jiǎng)油涟l(fā)掘即可直接觀察井陘窯的地點(diǎn)。

　　2005年5月前，此處尚可明顯分為三級(jí)階地，從調(diào)查勘探和了解的情況看，古窯文化遺存分布在向河的三級(jí)階地上，局部出露的文化堆積層厚達(dá)3米，其中第一級(jí)的主要遺跡有窯爐和作坊，二級(jí)上現(xiàn)有桿子泥層、釉料甕、澄漿池等遺跡，第三級(jí)階地上有窯爐、作坊、烘坯炕等遺跡，遺物中有大量的瓷片和窯具。

　　在河?xùn)|坡窯址遭到破壞后，省文物研究所井陘考古隊(duì)在2007年和2008年分兩次對(duì)井陘窯遺址進(jìn)行了全面勘探，搶救發(fā)掘出土窯爐9座，轆轤車基坑2座，矸子井1口，窯藏1座，灶7座，灰坑43座，較多的完整和可復(fù)原瓷器、典型標(biāo)本以及大量的瓷片、窯具等。

　　兩次勘探發(fā)掘揭示，鑫源公司場(chǎng)院范圍內(nèi)都包含有比較豐富的遺跡遺物，但受施工影響，北區(qū)的遺跡遺物皆已被施工破除，窯址內(nèi)出現(xiàn)了車庫和二層樓房等違章建筑；南區(qū)尚存東西兩部分遺存，包括窯爐6座和連窯房4座，東面坡頂上出土還有烘坯炕1座和窯爐3座，其中2座三彩窯爐。按照國家文物局專家組意見，在2008年對(duì)該區(qū)東西兩部分進(jìn)行了回填保護(hù)。

　　可是到今年夏天，東西兩部分遺存之間的二三級(jí)階地已經(jīng)成為平地，遺跡、遺物已不復(fù)存在。

　　另外南區(qū)尚存有6米厚的瓷片堆積層，作為一個(gè)很好的展示斷面，2009年春天時(shí)還完好地存在，現(xiàn)在已看不到一點(diǎn)痕跡了。

　　鑒定結(jié)論：鑫源公司場(chǎng)院內(nèi)地形地貌發(fā)生了根本的變化，古瓷窯址被破壞程度是十分嚴(yán)重的，北區(qū)所有遺址遺物皆被施工破除，南區(qū)二三級(jí)階地的遺跡遺物也不復(fù)存在。

　　檢察機(jī)關(guān)：橋西區(qū)檢察院已經(jīng)提起公訴

　　距離案發(fā)已經(jīng)過去6年，受省、市兩級(jí)檢察院的指定，石家莊市橋西區(qū)檢察院管轄此案。半個(gè)月前，橋西區(qū)檢察院對(duì)此案提起公訴。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)省文物研究所專家鑒定，被告人武某、富某、李某、杜某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，導(dǎo)致全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位井陘窯遺址被嚴(yán)重?fù)p毀，其行為觸犯了《刑法》第四百一十九條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，均應(yīng)當(dāng)以“失職造成珍貴文物損毀、流失罪”追究其刑事責(zé)任。

　　被告人魏某違反文物保護(hù)法規(guī)定，造成文物嚴(yán)重?fù)p毀，情節(jié)嚴(yán)重；被告人黃某身為鑫源公司股東，明知魏某多次嚴(yán)重破壞文物的行為卻不予阻止，對(duì)前來制止的有關(guān)文物保護(hù)人員予以阻撓、謾罵，其行為均觸犯了《刑法》第三百二十四之規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)以故意損毀文物罪追究其刑事責(zé)任。

　　相關(guān)鏈接

　　井陘窯遺址

　　井陘窯是歷經(jīng)隋、唐、宋、金、元、明、清等朝代的一處大型瓷窯址集群，在距今1300多年前的隋代，井陘窯已燒造了成熟的白瓷。井陘窯遺址于1989年被發(fā)現(xiàn)后重見天日，1993年定為省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，同時(shí)劃定并公布了保護(hù)范圍。

　　2000年冬天，有“中國古陶瓷鑒定第一人”之稱的故宮博物院研究員耿寶昌老先生親臨井陘窯址，他在考察后提出井陘窯完全可以與邢窯、定窯、磁州窯并列為“河北四大古窯”。

　　2001年井陘窯遺址被公布為第五批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。