龍虎網(wǎng)訊 日前，由華爾森集團(tuán)董事局主席兼總裁謝根榮貸款詐騙案引出的“金縷玉衣”虛假鑒定事件，在收藏界引起不小的震動(dòng)，并將文物鑒定亂象叢生的現(xiàn)實(shí)再一次揭示出來。
文物鑒定亂象可分成兩類情形：一是“偽專家”滿天飛；二是真專家也做“偽鑒定”。兩種情況都可指向背后的管理缺失。“偽專家”大行其道的重要原因，是發(fā)放文物鑒定資格證書的機(jī)構(gòu)多、渠道亂、門檻低；真專家敢做“偽鑒定”的核心原因，則是因?yàn)樗麄兂鼍?ldquo;偽鑒定”后就算東窗事發(fā)，也既無法律風(fēng)險(xiǎn)，也無經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
鑒定資格證書亂發(fā)，導(dǎo)致“偽專家”滿天飛
目前，國內(nèi)文物鑒定從業(yè)人員大致有三類：一是國有文物收藏單位（如故宮博物院）的文物專家，主要負(fù)責(zé)博物館文物征集鑒定工作；二是通過國家文物局鑒定資格認(rèn)定考試的責(zé)任鑒定員，業(yè)務(wù)范圍僅限于文物進(jìn)出境審核；三是在中國藝術(shù)品鑒定評估委員會(huì)、中國收藏家協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)任職，或取得相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)放的鑒定資格證書的從業(yè)人員。
據(jù)南京博物院一位多年從事文物工作的專家介紹，前兩類鑒定人員的工作帶有“對公”性質(zhì)，一般不參與民間藏品鑒定，眼下各類鑒寶活動(dòng)邀請的嘉賓、專家，多是出自第三類鑒定人員。由于這類鑒定人員在獲取資格證書時(shí)，不少人并未經(jīng)過嚴(yán)格的分類考試、資質(zhì)審核，鑒定水平良莠不齊，從而導(dǎo)致“偽專家”滿天飛。
隨著收藏?zé)岵粩嗌郎兀b定行業(yè)還出現(xiàn)了“速成班”。比如，故宮博物院某鑒定專家辦了一個(gè)培訓(xùn)班，一些藏家報(bào)名去聽幾堂課，拿到“結(jié)業(yè)證書”后就搖身一變成了“資深鑒定師”，并打著“某某鑒定專家弟子”的幌子招搖撞騙。
“我國尚未建立起統(tǒng)一、規(guī)范的文物鑒定資格認(rèn)證制度，而不少與文博相關(guān)的社會(huì)機(jī)構(gòu)都能發(fā)放鑒定資格證書，這使得掛著各種名頭的鑒定師、文物評估顧問大行其道，然后堂而皇之地從鑒寶活動(dòng)中撈得好處。”該專家表示，鑒定行業(yè)魚目混珠的亂象，與鑒定資格證書發(fā)放的低門檻直接相關(guān)，“當(dāng)務(wù)之急是盡快建立文物鑒定資格認(rèn)證制度，并納入國家執(zhí)業(yè)資格體系，通過統(tǒng)一規(guī)范、專項(xiàng)分類的資格考試，組建專業(yè)鑒定隊(duì)伍，杜絕‘偽專家’。”
無本萬利且無風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致真專家敢做“偽鑒定”
跟“偽專家”同樣可怕的是真專家做“偽鑒定”。記者在采訪中了解到，在國內(nèi)鑒定行業(yè)，收錢造假寫“鑒定證書”的例子屢見不鮮。
3年前，南京書畫圈傳出有造假者出錢收買鑒定專家，求得鑒定題跋或證書，使得“假字畫”堂而皇之地以真品身份流入市場。“當(dāng)代草圣”林散之之子林筱之也曾透露，不少人拿著仿林散之的贗品找到他，提出以出錢或合作之名由他題字，從而“以假亂真”。
此次曝光的鑒定造假事件中，為“金縷玉衣”估價(jià)24億元的都是鼎鼎有名的鑒定大家，以他們的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，辨別真?zhèn)尾⒎请y事。問題在于，5名專家連玻璃柜都沒打開，就在一份“天價(jià)鑒定證書”上簽了字，這難免會(huì)讓外界將“偽鑒定”與數(shù)十萬元評估費(fèi)聯(lián)系在一起。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，個(gè)別“專家”還將鑒定費(fèi)用與市場成交價(jià)掛鉤，事后“抽成”收取酬勞。
真專家們?yōu)楹胃页鼍?ldquo;偽鑒定”？追根溯源，根本原因是出具“偽鑒定”就算東窗事發(fā)，出具者除了名聲上的損失，幾乎沒有其他風(fēng)險(xiǎn)。
“現(xiàn)行《文物保護(hù)法》沒有針對文物鑒定環(huán)節(jié)擔(dān)責(zé)方面的規(guī)定，由于鑒定行為缺少監(jiān)管約束機(jī)制，使得提供虛假鑒定者可以逃脫法律責(zé)任。”南京一位資深瓷器鑒定專家表示，許多國家都有專門針對鑒定人員的管理法規(guī)，而這在國內(nèi)還是一個(gè)空白，因此，鑒定專家不用為“金縷玉衣”虛假鑒定估價(jià)所造成的損失承擔(dān)法律責(zé)任或經(jīng)濟(jì)賠償。他認(rèn)為，打擊“偽鑒定”不能單純依靠行業(yè)自律，應(yīng)該建立鑒定行為監(jiān)管機(jī)制，讓鑒定機(jī)構(gòu)和個(gè)人對評估結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“文物鑒定行業(yè)有自身的復(fù)雜性，可以允許鑒定師出現(xiàn)合乎情理的‘錯(cuò)漏判’，但對那些背離職業(yè)操守、顛倒黑白的鑒定人員要進(jìn)行懲戒，這樣才能斬?cái)噼b定者與造假者之間的利益鏈條。”
