浙江杭州南宋官窯博物館“壺王”被專家質(zhì)疑為贗品事件，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。在全民收藏時(shí)代，鑒寶節(jié)目滿天飛，鑒定專家層出不窮，然而在收藏界，文物真假難辨、參與造假、賣鑒定證書等新聞也層出不窮。文物鑒定憑眼力和科技檢測到底靠不靠得�。吭谑詹丶t火、造假猖獗的時(shí)代，文物鑒定這潭水到底有多深？
誰來鑒定“鑒定專家”
參與杭州“壺王”鑒定的4位專家均出自文物系統(tǒng)，其中張浦生和李伯謙是業(yè)內(nèi)權(quán)威，然而質(zhì)疑者楊靜榮也是故宮專家，文物鑒定“國家隊(duì)”內(nèi)部起紛爭，反映出文物鑒定之難和公信力正在受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
“國家隊(duì)”尚且無法取得一致認(rèn)識，而在社會(huì)上，各種文物鑒定培訓(xùn)班和鑒定機(jī)構(gòu)如雨后春筍，一批批鑒定專家“新鮮出爐”。電視熒屏上，各路鑒定專家輪番登場，為捧著“寶貝”的藏家們掌眼。只是，不少“電視專家”只是在熒屏上風(fēng)光，據(jù)稱，他們中的不少人上了拍賣行的“黑名單”，經(jīng)其鑒定的文物一律被拒收。
南京博物院古代藝術(shù)研究所張蔚星說，國家承認(rèn)的鑒定專家基本只有三類：一是國家文物局主導(dǎo)的文物鑒定委員會(huì)，最為業(yè)界認(rèn)可；二是文化部認(rèn)證的鑒定專家；三是各省級或市級文物部門主導(dǎo)的鑒定委員會(huì)。法院和海關(guān)在辦案時(shí)首先考慮這三類專家。按照現(xiàn)行法規(guī)，這些專家只對文博系統(tǒng)而不對社會(huì)和私人開展鑒定活動(dòng)，因此各類鑒定活動(dòng)和鑒寶節(jié)目，只能算是“群眾文化活動(dòng)”，出馬的專家要么是來自權(quán)威機(jī)構(gòu)“走穴”，要么就是草根專家。
而在文博界，關(guān)于鑒定亂象的各種故事也在流傳：西部某省一位鑒定專家，自己寫考證文章，將自己的一把頗有爭議的青銅劍高價(jià)賣給博物館；河南省一位知名專家，指導(dǎo)親戚燒制仿古瓷器，而他則為買家開具鑒定證書；一位著名畫家的專場拍賣會(huì)上出現(xiàn)大量贗品，畫上均有其后人題跋，家屬竟憑此賺錢……
《誰在收藏中國》的作者吳樹稱，在北京市場買“古董”，只要給3000塊，鑒定證書隨便開。他曾花幾百元買了件仿品，竟順利通過拍賣行鑒定，經(jīng)過幾個(gè)朋友哄抬，一只“元青花梅瓶”拍出了988萬元“天價(jià)”，雖然是自賣自買，卻使贗品有了輝煌的拍賣紀(jì)錄。拍賣行要的是著錄費(fèi)和傭金，拍品越多、成交價(jià)越高，收入也越高，因此不惜知假拍假。他感慨：現(xiàn)在文物收藏這么熱，可是誰來鑒定“鑒定專家”呢？
“眼學(xué)”靠不住科學(xué)也沒轍？
傳統(tǒng)的文物鑒定，靠的是專家眼看手摸，憑感覺和經(jīng)驗(yàn)，俗稱“眼學(xué)”，然而花樣翻新的造假手段，讓專家們防不勝防。
每個(gè)門類的文物都有五花八門的造假手段。書畫在裝裱時(shí)，高手可以將一幅畫揭成兩層，或把小名家的款割下，換成大名家的款；將活羊的腿割開，塞進(jìn)普通玉石縫合好，幾年后取出，浸血的玉石可以冒充雞血石；紅木家具做舊，將其扔進(jìn)糞池，過幾年冒充明清家具；青銅器則用酸梅汁泡、用酸堿液煮黑，再粘上古代青銅器的銅銹……在景德鎮(zhèn)，元明清瓷器高仿已達(dá)到了出神入化的程度，據(jù)傳北京一位泰斗級瓷器專家到那里考察后，再也不肯為別人做鑒定。
“眼學(xué)”靠不住了，科學(xué)檢測又如何？熱釋光、化學(xué)成分分析、中子測試等科學(xué)檢測手段這些年紛紛上馬，然而科技并非萬能，如果用古代的紙墨仿制書畫，儀器就無從辨別。即使其他門類的文物，高仿者也很快找到了應(yīng)付科技檢測的門道。
江蘇省古陶瓷研究會(huì)會(huì)長李紹斌說，陶瓷照X光一秒鐘就可以“變老”100年，很容易騙過熱釋光檢測，通過這種檢測，曾經(jīng)測出一高仿唐三彩距今3000年的笑話�；瘜W(xué)成分分析也不靈驗(yàn)了，景德鎮(zhèn)明清瓷器釉的配方已被現(xiàn)代科技破解。在景德鎮(zhèn)，你可以買現(xiàn)成的明代成化年或清朝康熙年的釉料，再在古代窯址取土燒制，做出的瓷器，其化學(xué)成分和古瓷完全相同。
吳樹說，湖南出土的一件陶器，在中科院檢測的年代是距今8000年至1萬年，然而送到牛津大學(xué)檢測時(shí)卻變成了幾萬年前，原因是該陶器在國內(nèi)檢測時(shí)受到了輻射。顯然，“一次性”的科技檢測結(jié)果很難進(jìn)行驗(yàn)證，也就不大可靠�？萍紮z測更大的難題在于缺乏一個(gè)完整的數(shù)據(jù)庫，如果不為各類文物建立數(shù)據(jù)庫，確立檢測標(biāo)準(zhǔn)，就像沒有指紋庫，就無法進(jìn)行指紋檢測一樣。
鑒定界急需建立誠信體系
文物鑒定之亂，源自全民收藏虛火太旺；而文物鑒定之亂，又為全民收藏火上澆油，甚至誤導(dǎo)大眾收藏理念。藝術(shù)品暴利催生了全民淘寶運(yùn)動(dòng)。據(jù)估算，全國搞收藏的人數(shù)達(dá)到8000萬至1億，然而絕大多數(shù)人并不是尊重文化，而是把收藏當(dāng)做投資，窮人希望一夜暴富，富人希望財(cái)富保值增值，有的古董甚至成為“雅賄”之物。這樣的“收藏運(yùn)動(dòng)”，本質(zhì)上是打著文化幌子的財(cái)富游戲，用文物垂釣金錢，用金錢丈量文化，這種心態(tài)必然會(huì)折射到鑒定界。
連續(xù)多年調(diào)查文物市場的吳樹認(rèn)為，95%的藏家收藏了95%的贗品，鑒定專家和贗品同樣泛濫，這是個(gè)極大的諷刺。他說：“這么多人搞收藏，文物哪里來？無非就是真的或假的出土文物。根據(jù)法律規(guī)定，地下文物屬國家所有，賣真的出土文物就違法；如果是假的，賣贗品屬于商業(yè)欺詐，也犯法。整個(gè)行業(yè)都在打法律的擦邊球。”
解決鑒定之亂，出路在于構(gòu)建鑒定行業(yè)的誠信體系。當(dāng)前文物鑒定無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無責(zé)任的狀態(tài)，病根在法律缺失和政府監(jiān)管缺失。包括鑒定環(huán)節(jié)在內(nèi)的民間文物流通，處于法律的空白地帶，發(fā)生糾紛、打官司都找不到相應(yīng)的法律依據(jù)，眾多的古玩市場、鑒定機(jī)構(gòu)只有工商執(zhí)照，游離在文物部門監(jiān)管之外。專家建議，文物鑒定應(yīng)該像醫(yī)生、教師行業(yè)一樣，建立專業(yè)資質(zhì)認(rèn)證體系，改變現(xiàn)在誰都可以自封“鑒定專家”的現(xiàn)狀。
在發(fā)達(dá)國家，被證明惡意鑒定并給交易雙方造成損失的，鑒定師會(huì)被取消資質(zhì)，終身不得再進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，而中國贗品成災(zāi)、證書泛濫，卻從沒有鑒定專家被問責(zé)，更有一些道德墮落的所謂專家，親自參與了制假售假活動(dòng)。因此，呼吁建立行業(yè)的退出機(jī)制和黑名單制，對那些被多次證明缺乏鑒定能力并惡意擾亂市場的專家，必須摘下他們頭上的“光環(huán)”。
