近日媒體爆出杭州南宋官窯博物館鎮(zhèn)館之寶疑為“贗品”或“臆造品”。盡管該博物館在接收文物時(shí)就曾邀請(qǐng)相關(guān)專家層層把關(guān)，既出具了鑒定證書，又以千萬(wàn)元重獎(jiǎng)捐贈(zèng)者，但如今這件高達(dá)數(shù)十公分的長(zhǎng)沙窯“壺王”卻遭到了來(lái)自故宮博物院專家的質(zhì)疑。對(duì)于收藏者而言，博物館提供了文物標(biāo)形，使藝術(shù)品鑒定成為可能，但近來(lái)一些公立博物館狀況頻出，這次又惹“造假”上身。面對(duì)空前的信任危機(jī)，博物館應(yīng)該如何守住“捐贈(zèng)”這道門呢？

　　博物館為藏家失誤“埋單”

　　回顧整個(gè)“壺王”事件，捐贈(zèng)者、博物館、鑒定專家三方都是各執(zhí)一詞、相互推諉，而歸根結(jié)底，連捐贈(zèng)者也不能確定其捐贈(zèng)的文物為真。據(jù)該“壺王”捐贈(zèng)者介紹，其手中還有一只同樣的“壺王”及半套“壺王”殘片，他捐贈(zèng)給博物館的是一件品相不太好的“壺王”。捐贈(zèng)者甚至透露，他在捐贈(zèng)后又將“壺王”帶到北京的一家鑒定機(jī)構(gòu)做了現(xiàn)代科學(xué)鑒定，得出結(jié)論竟是三百年內(nèi)的作品。

　　據(jù)悉，杭州南宋官窯博物館已提出報(bào)請(qǐng)上級(jí)文物主管部門對(duì)“壺王”等存疑文物進(jìn)行再次鑒定的建議。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，因?yàn)榇饲皼]有類似文物出土或傳世，在沒有標(biāo)形參照的情況下任何鑒定機(jī)構(gòu)都很難給出此件“壺王”為真的有力證明。若此件藏品被直接證明為“贗品”或“臆造品”，那么博物館必將在信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上蒙受雙重?fù)p失。

　　博物館不應(yīng)出具“鑒定證書”

　　每一個(gè)從事收藏的人都會(huì)涉及文物及藝術(shù)品鑒定，博物館也不例外�？设b定又是一件非常敏感的事，由于鑒定者個(gè)人的主觀成分會(huì)直接影響鑒定結(jié)果，因此不同的鑒定專家在同一件物品的真假鑒別上往往存在分歧。據(jù)陜西歷史博物館文物征集處的工作人員介紹，博物館可以為民間文物提供鑒定渠道，但他們不收費(fèi)也不出具鑒定證書。對(duì)于某些博物館出具鑒定證書的行為是否合理，西安市檔案局征集編研處張?zhí)庨L(zhǎng)認(rèn)為，政府機(jī)構(gòu)及博物館在征集民間文物時(shí)無(wú)權(quán)給藏者出具鑒定證書，他們只會(huì)給藏者一份能證明其曾經(jīng)擁有過(guò)此物的收藏證。

　　那么杭州南宋官窯博物館又因何為藏家出具鑒定證書呢？據(jù)悉，杭州南宋官窯博物館在文物征集時(shí)也未出具鑒定證書，只是后來(lái)博物館為了協(xié)助捐贈(zèng)者獲取政府獎(jiǎng)勵(lì)才額外辦下的。對(duì)于證書的有效性，涉及此證書的幾名鑒定專家至今模棱兩可，他們說(shuō)只是“幫著看看”，甚至自認(rèn)為該鑒定結(jié)果在長(zhǎng)沙窯瓷器鑒定方面不具權(quán)威性。

　　無(wú)償捐贈(zèng)是擱置爭(zhēng)議的最好方式

　　目前我國(guó)實(shí)行無(wú)償捐贈(zèng)與有償捐贈(zèng)并行的方式接收民間文物，但藏界一直存在取消有償捐贈(zèng)的呼聲。面對(duì)文物造假，國(guó)外許多公立博物館一直采用無(wú)償捐贈(zèng)的接收方式來(lái)擱置鑒定爭(zhēng)議�，F(xiàn)今中國(guó)文物及藝術(shù)品造假猖獗已是不爭(zhēng)的事實(shí)，而與無(wú)償捐贈(zèng)相比，有償捐贈(zèng)則增加了博物館的風(fēng)險(xiǎn)，而這部分風(fēng)險(xiǎn)本應(yīng)由拍賣行和私人購(gòu)買者承擔(dān)。

　　無(wú)償捐贈(zèng)方式在粵港澳地區(qū)較為普遍。據(jù)了解，廣東省博物館、深圳市博物館、中山大學(xué)圖書館、香港中文大學(xué)、廣東省民間工藝博物館從上世紀(jì)60年代至今已接收民間無(wú)償捐贈(zèng)的文物上萬(wàn)件，其中許多被認(rèn)定為國(guó)家一、二級(jí)文物。西安博物院在2008至2009年接收的十余件民間文物捐贈(zèng)中，多數(shù)是通過(guò)無(wú)償捐贈(zèng)進(jìn)入博物館的，由此可見，無(wú)償捐贈(zèng)的風(fēng)氣也正在內(nèi)地悄然形成。