我國應(yīng)盡快建立鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入機(jī)制
近日，南宋官窯博物館國寶級(jí)文物“長沙窯大執(zhí)壺”被疑為贗品。而據(jù)有關(guān)報(bào)道，捐贈(zèng)者丁仰振透露，他手里有一個(gè)與該壺差不多，品相更好的“壺王”。幾年前，他曾在北京的一家鑒定機(jī)構(gòu)為“壺王”做過科技鑒定，結(jié)論認(rèn)為該藏品應(yīng)為距今一二百年內(nèi)的作品。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果，丁不相信，也沒有將此結(jié)論告訴杭州南宋官窯博物館和鑒定專家。
為何通過科學(xué)手段作出的檢測報(bào)告不能得到信任或重視？科技鑒定報(bào)告與專家的傳統(tǒng)鑒定結(jié)論為何相左？帶著這些問題，記者走訪了北京的幾家古玩市場。
老藏友認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)勝于儀器
在北京古玩市場一家文物鑒定公司，工作人員稱他們雖然可以做科技鑒定，但做科鑒的藏友很少，“甚至半年還不見一個(gè)” 。
洪先生收藏古玩30多年，他認(rèn)為鑒定文物應(yīng)以經(jīng)驗(yàn)為主，科技為輔，要多憑自己的經(jīng)驗(yàn)去鑒定。
藏友張先生不去做科技鑒定的原因，首先是科技鑒定的費(fèi)用高，“眼測最多200元，儀器至少2000元，雖然眼測不一定準(zhǔn)確，但價(jià)格便宜”。其次，儀器也不是最權(quán)威的，他說：“有時(shí)眼力比機(jī)器還好使，尤其對(duì)于高仿的藝術(shù)品，儀器檢測的各種成分和數(shù)據(jù)可能證明是真品，但稍懂的藏家從明面上就能看出是仿制的。”
藏齡20多年的李先生認(rèn)為，收藏是一個(gè)學(xué)習(xí)和積累經(jīng)驗(yàn)的過程，如果買每件物品都先去做鑒定，直接得出結(jié)論，也就失去了收藏本身的樂趣和意義。
北京古玩市場的一家店主王先生說，他接觸的藏友中做科技鑒定的很少，大部分都很相信自己的眼力和判斷，拿不準(zhǔn)的會(huì)去找專家檢測，專家更有經(jīng)驗(yàn)。
與摸爬滾打多年的老藏友相比，新手們更相信科學(xué)鑒定。北京博玩雅集文物鑒定中心經(jīng)理張進(jìn)發(fā)稱，進(jìn)行科技鑒定的客戶主要分為兩類：一種是剛進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的新手，什么都不懂，害怕吃虧上當(dāng)，去做個(gè)鑒定；另一種是古玩商家，做個(gè)科技鑒定、出示一份鑒定證書，物品就好賣很多。
科鑒技術(shù)可靠嗎?
目前科學(xué)鑒定技術(shù)最成熟的是X射線熒光和熱釋光，通過檢測得出文物材質(zhì)的成分和元素組成信息，再依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比對(duì)，原則上可確定文物的產(chǎn)地和年代。目前市場上的儀器和設(shè)備也多采用這兩項(xiàng)技術(shù)。
中科院高能物理研究所研究員馮松林認(rèn)為，傳統(tǒng)眼瞧手摸的方法，往往以現(xiàn)有館藏和已經(jīng)發(fā)掘的文物為基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，“但大量文物還未被發(fā)掘，很多新的文物我們沒有見過，所以完全從經(jīng)驗(yàn)角度出發(fā)是不科學(xué)的”。馮松林說，自然科學(xué)對(duì)文物的鑒定是對(duì)傳統(tǒng)鑒定方法的強(qiáng)有力的補(bǔ)充和支持。
同時(shí)，馮松林認(rèn)為，高技術(shù)下的仿品，在外觀上可以做得跟真品一模一樣，僅僅通過眼瞧手摸很難準(zhǔn)確判斷。使用科學(xué)儀器可以精確測出它的成分，有助于辨別真?zhèn)巍?br />
不過，馮松林稱，這種方法需要做大量的前期研究工作，根據(jù)已有的標(biāo)準(zhǔn)樣品積累，建立巨大的文物產(chǎn)地及年代的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫，以進(jìn)行成分比對(duì)，確定藏品真?zhèn)巍?br />
科鑒市場雜草叢生
隨著科技鑒定技術(shù)的發(fā)展，古玩市場上成立了越來越多的文物科技鑒定公司，不過據(jù)記者調(diào)查，這些科鑒公司在技術(shù)應(yīng)用、專業(yè)資質(zhì)以及專家審核方面良莠不齊，甚至還存在“以金錢定真?zhèn)?rdquo;的現(xiàn)象。
一位業(yè)內(nèi)人士透露，一些科技鑒定公司為了迎合古玩商的需求，人為控制設(shè)備，更改、添加或刪除成分?jǐn)?shù)據(jù)，測出的文物70%以上都可以是真品，他說：“這種報(bào)告只要掏錢就能出，想怎么出就能怎么出。”
同時(shí)，有些藏友不熟悉科學(xué)鑒定的方法，反而會(huì)被一些打著科學(xué)鑒定幌子的人所騙。馮松林曾接觸過一位藏友，他通過鑒定公司檢測的文物80%都是真的，但最后經(jīng)專家再次鑒定時(shí)，真品率不足10%。
馮松林認(rèn)為，某些鑒定公司還存在工作人員對(duì)儀器設(shè)備不夠了解，導(dǎo)致測試結(jié)果不精確的問題。同時(shí)，他們往往缺少比對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫，即使能準(zhǔn)確測出文物的成分?jǐn)?shù)據(jù)，也很難作出準(zhǔn)確的分析和判斷。
記者在一些科技鑒定公司看到，他們目前比對(duì)的依據(jù)是《中國科學(xué)技術(shù)史陶瓷卷》。有專家認(rèn)為這本書涵蓋的內(nèi)容很不全面，并不能準(zhǔn)確比對(duì)和識(shí)別現(xiàn)在發(fā)掘的很多文物。
中博文物鑒定公司的值班專家認(rèn)為，文物鑒定一定要機(jī)器檢測與審核專家相結(jié)合，經(jīng)過儀器檢測的文物，還要經(jīng)過至少三個(gè)國家級(jí)的專家進(jìn)行會(huì)診，再確定文物的真?zhèn)�。她說：“機(jī)器不應(yīng)該直接為文物服務(wù)，而應(yīng)該是專家判斷的一種依據(jù)。”
據(jù)了解，我國目前還沒有相關(guān)部門對(duì)文物鑒定市場進(jìn)行指導(dǎo)、管理和監(jiān)督。北京市文物局內(nèi)部人士透露，文物局不負(fù)責(zé)管理文物的鑒定工作，這也不屬于他們的行政和職權(quán)范圍。
馮松林稱，針對(duì)這種良莠不齊的鑒定環(huán)境，我國應(yīng)盡快建立鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制。
另外，中國科學(xué)院研究生院科技史與科技考古系主任王昌燧認(rèn)為，文物科技鑒定急需政府的大力支持，不僅僅是經(jīng)費(fèi)投入，最重要的是需要大量的文物樣本來建立龐大的數(shù)據(jù)庫，便于科學(xué)家建立參照系。
