近年隨著藝術(shù)品市場(chǎng)大熱，民間收藏興起，鑒寶類(lèi)欄目也風(fēng)起云涌。
自江蘇衛(wèi)視2002年在全國(guó)最早推出《家有寶物》之后，算上央視《鑒寶》、北京衛(wèi)視《天下收藏》、湖南衛(wèi)視《藝術(shù)玩家》，最多時(shí)全國(guó)鑒寶欄目多達(dá)50個(gè)。
最近，電視鑒寶類(lèi)欄目再次成為眾矢之的，起因是央視《尋寶》欄目專(zhuān)家毛曉滬被指知假售假。此前，江蘇有一個(gè)盜墓賊被抓后坦言，是看了鑒寶類(lèi)節(jié)目才下定了盜墓的決心。
鑒寶類(lèi)欄目究竟怎么了？記者在調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)節(jié)目黑幕重重。
鑒寶專(zhuān)家：演技是第一要?jiǎng)?wù)
記者20日調(diào)查了解到，不少電視鑒寶類(lèi)欄目組挑選專(zhuān)家一般只有兩條標(biāo)準(zhǔn)，其一要能說(shuō)會(huì)演，其二要有一定知名度。上海瓷器鑒定專(zhuān)家高阿申幾年前曾是央視《鑒寶》、湖南衛(wèi)視《藝術(shù)玩家》等鑒寶欄目的特聘專(zhuān)家，但最后他毅然選擇了離開(kāi)。
“怪就怪我不敢大膽說(shuō)。”在接受采訪時(shí)，高阿申回憶起當(dāng)時(shí)的情形：“就說(shuō)一只明代瓷瓶吧，究竟是明嘉靖還是明萬(wàn)歷的東西，我認(rèn)為還需要商榷，但有專(zhuān)家就直接敢說(shuō)是嘉靖，因?yàn)榧尉副热f(wàn)歷要早。還有就是估價(jià)上我比較保守，幾千塊的東西我不說(shuō)上萬(wàn)，但有專(zhuān)家敢開(kāi)口就三萬(wàn)五萬(wàn)。”最終高阿申離開(kāi)，敢說(shuō)者留下。
有人笑稱(chēng)，現(xiàn)在很多鑒寶節(jié)目的專(zhuān)家都是“演技派”，鑒起寶來(lái)怎么說(shuō)得讓人振奮就怎么說(shuō)。但“演技派”未必就是“學(xué)術(shù)派”。高阿申對(duì)記者透露，現(xiàn)在很多欄目制片人自己并不懂鑒寶，他們選擇專(zhuān)家也只能以“出了幾本書(shū)”“具有何種頭銜”為標(biāo)準(zhǔn)。
鑒寶欄目：專(zhuān)家和藏家勾結(jié)
“演技派”專(zhuān)家注重節(jié)目視聽(tīng)效果，鑒起寶來(lái)卻格外粗糙，于是難免經(jīng)常“打眼”。此方面最著名的是在一檔鑒寶類(lèi)欄目中，專(zhuān)家曾將署名“吳作人”的一幅《牧牛圖》鑒定為真跡，并給出高達(dá)25萬(wàn)元的估價(jià)。結(jié)果吳作人妻子、著名書(shū)畫(huà)家蕭淑芳直接出面，指出此幅《牧牛圖》是贗品。
高阿申有時(shí)也會(huì)關(guān)注鑒寶類(lèi)欄目，他發(fā)現(xiàn)專(zhuān)家的“打眼率”還是很高的。有一次他就看到專(zhuān)家將一只高古青瓷瓶鑒定為真，并稱(chēng)此瓶為“國(guó)寶級(jí)”，“其實(shí)單看青瓷瓶的淌釉，就會(huì)發(fā)現(xiàn)并不古樸，倒頗有現(xiàn)代氣息。”
據(jù)記者所了解的一個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，有一些鑒寶欄目的專(zhuān)家已和送寶觀眾（可能原本就是托兒）進(jìn)行勾結(jié)，將贗品說(shuō)成真跡，再通過(guò)電視平臺(tái)，將這種作假效果放大，以蒙騙看重電視公信力的藏家。
據(jù)上�！肚嗄陥�(bào)》
鑒定專(zhuān)家分類(lèi)
目前在國(guó)內(nèi)，做鑒定的專(zhuān)家分為好幾類(lèi)，由于級(jí)別不同，價(jià)格也不同。
大體分為一般專(zhuān)家、省級(jí)專(zhuān)家和國(guó)家級(jí)專(zhuān)家；也有分為專(zhuān)家、專(zhuān)家的弟子和實(shí)習(xí)生，還有分為市場(chǎng)實(shí)戰(zhàn)的專(zhuān)家和研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家。而且，各家鑒定中心對(duì)一般專(zhuān)家的理解不同，有的將一般專(zhuān)家理解為該中心的工作人員，有的理解為實(shí)戰(zhàn)派的專(zhuān)家，有的理解為是中心指派的專(zhuān)家；因?yàn)槿绻謱毴酥付硨?zhuān)家鑒定，還需要交納價(jià)格不菲的點(diǎn)名費(fèi)。
目前鑒定界最糾纏不清的就是實(shí)戰(zhàn)型和研究型專(zhuān)家之爭(zhēng)，到底誰(shuí)的眼力和鑒別力更勝一籌？難有定論，只能根據(jù)持寶者自己的喜好去做判斷。
津網(wǎng)
鑒寶嘉賓毛曉滬否認(rèn)賣(mài)贗品
晨報(bào)訊（記者 吳影）據(jù)《新京報(bào)》6月8日?qǐng)?bào)道，北京劉先生起訴央視《尋寶》節(jié)目鑒寶嘉賓毛曉滬。
劉先生訴稱(chēng)，2004年3月，他花387萬(wàn)元從毛的手里購(gòu)得“宋代汝窯碗”1只。劉先生說(shuō)，2005年8月，他聘請(qǐng)5位故宮陶瓷鑒定專(zhuān)家鑒定此碗。專(zhuān)家稱(chēng)毛曉滬曾帶兩只這種汝窯瓷缽給他們看，被當(dāng)場(chǎng)指出是假貨，并指出瓷缽的主人和造假者就是毛曉滬。2008年6月，劉先生再次找國(guó)家級(jí)專(zhuān)家對(duì)該碗進(jìn)行鑒定，專(zhuān)家認(rèn)為該碗系贗品。毛曉滬于2008年8月被警方拘留，15天后被取保候?qū)彙⑾壬Q(chēng)，現(xiàn)在警方還沒(méi)偵結(jié)此案，自己只有向法院起訴。豐臺(tái)法院已正式受理此案。
毛曉滬，1951年生人，被稱(chēng)為古陶瓷界實(shí)戰(zhàn)派鑒定家。曾擔(dān)任央視《尋寶》、《藝術(shù)品投資》以及河南衛(wèi)視《華豫之門(mén)》等節(jié)目的特約鑒寶專(zhuān)家。
毛曉滬6月9日在博客上對(duì)被訴一事發(fā)表了聲明。
毛曉滬稱(chēng)狀告自己的劉先生，自己從來(lái)都不認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有收到過(guò)他的387萬(wàn)元貨款。而自己從未仿制過(guò)汝窯碗，更沒(méi)有賣(mài)過(guò)仿品。毛曉滬稱(chēng)指控自己可以但要拿出證據(jù)來(lái)，否則自己可以起訴他誹謗。
在聲明中毛曉滬透露，自己從小在故宮長(zhǎng)大，太了解某些故宮專(zhuān)家了，“改革開(kāi)放初期他們就把毛曉滬的仿品當(dāng)真品收藏了，當(dāng)我把真相告訴他們后，從此他們就得了‘恐毛癥’，如果他們聽(tīng)說(shuō)東西來(lái)自毛曉滬，就再也不會(huì)承認(rèn)是真品了。”
對(duì)于這場(chǎng)訴訟，毛曉滬說(shuō)：“此事已不是一件普通的民事訴訟案，是體制內(nèi)專(zhuān)家與體制外專(zhuān)家的一場(chǎng)博弈，我已做好捍衛(wèi)真相的準(zhǔn)備。”
有觀眾看鑒寶節(jié)目學(xué)盜墓
南京寧西村地理位置很偏僻，村民大多靠種茶為生。
今年4月，派出所民警在走訪時(shí)，有村民反映了一個(gè)蹊蹺的情況。“最近，我們的茶葉地被人挖了很多大坑，不會(huì)有人來(lái)偷我們茶樹(shù)吧？”
民警發(fā)現(xiàn)，在這些坑洞旁邊的土里有一些散落的瓷器碎片，在一些深坑內(nèi)部還有青磚露出。“當(dāng)時(shí)我們分析，這里可能有古墓，那些人可能是盜墓賊。”辦案民警介紹說(shuō)。
派出所聯(lián)系了南京市博物館的考古專(zhuān)家來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)勘察。專(zhuān)家經(jīng)勘察認(rèn)定，茶園地下應(yīng)該是一個(gè)東漢末年的家族墓葬群，這些大坑很有可能就是盜墓賊新挖的盜洞，從現(xiàn)場(chǎng)看，盜墓賊應(yīng)該還沒(méi)有得手。
最終，經(jīng)民警蹲守，7個(gè)盜墓賊，民警抓了5個(gè)。經(jīng)審查，這伙盜墓賊都是鄰居，以潘某為首，他們長(zhǎng)期流竄江寧、寶應(yīng)、句容等地盜墓，曾盜掘過(guò)多個(gè)古墓葬。挖到過(guò)一些銅鏡、瓷瓶、陶罐等物，都以很低的價(jià)格出手了。
據(jù)潘某交代，他平時(shí)在家務(wù)農(nóng)，盜墓是他的“副業(yè)”。平日潘某喜歡看央視的鑒寶節(jié)目，覺(jué)得古董很值錢(qián)，就跟幾個(gè)朋友提出一起去挖古墓“發(fā)財(cái)”。其余幾人都想著能一夜暴富，都同意了。雖然入行時(shí)間不長(zhǎng)，但是潘某“自學(xué)成才”，已經(jīng)學(xué)會(huì)了一些簡(jiǎn)單的風(fēng)水之術(shù)，對(duì)土色的辨認(rèn)也有了些許了解。
