最近幾年，古玩市場(chǎng)火得一塌糊涂，前有馬未都等人大談收藏樂(lè)趣，后有拍賣會(huì)屢創(chuàng)歷史新高，古玩圈兒里的那些事兒，可謂是層出不窮。
本人不是古玩的收藏愛(ài)好者，一來(lái)不懂，二來(lái)沒(méi)錢(qián)�？墒�，也接觸了一些有名或無(wú)名的圈里人，大約五六年前，我曾聽(tīng)一位河北省的所謂“專家”說(shuō)，他曾去過(guò)一些“鑒寶類”節(jié)目，總是被先告知某些東西要開(kāi)多少錢(qián)，這位“專家”也算是比較有骨氣的，扔下一句“太缺德”后走人了。說(shuō)實(shí)話，我挺佩服這位“專家”的，至少他還說(shuō)了“實(shí)話”。
這次，我們要說(shuō)的也是一個(gè)關(guān)于“打眼”的故事，原告背后是一堆的“專家”，被告本人也是知名“專家”，兩撥“專家”對(duì)簿公堂，那勢(shì)必是看點(diǎn)多多，不過(guò)有一點(diǎn)是不言而喻的，那就是這兩撥“專家”中，肯定有一撥是“打眼”了。
“齊白石《松柏高立圖·篆書(shū)四言聯(lián)》，4.255億元成交，創(chuàng)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)拍價(jià)新紀(jì)錄”、“元代王蒙《稚川移居圖》，4.025億元成交，創(chuàng)今春拍賣中國(guó)古代書(shū)畫(huà)作品成交新紀(jì)錄”……2011年春拍頻出天價(jià)的同時(shí)，古玩市場(chǎng)的亂象也開(kāi)始顯現(xiàn)。
近日，北京一家公司的負(fù)責(zé)人劉先生起訴鑒寶名家、央視《尋寶》節(jié)目鑒寶嘉賓毛曉滬，稱毛曉滬造假騙他上當(dāng)，要求返還387萬(wàn)元貨款及損失209萬(wàn)元。
隨后，毛曉滬發(fā)表聲明，他并不認(rèn)識(shí)劉先生，也無(wú)仿造古物，甚至稱此事已不是一件普通的民事訴訟案，而是專家與專家的一場(chǎng)博弈。目前，北京豐臺(tái)法院已正式受理此案。
誰(shuí)“打眼”了
劉先生是北京一家文化公司的負(fù)責(zé)人。他訴稱，2004年3月，他參加了一個(gè)古董培訓(xùn)班。故宮博物院副研究員楊靜榮前來(lái)講課，他通過(guò)楊靜榮認(rèn)識(shí)了毛曉滬，并花387萬(wàn)元，從毛曉滬的手里購(gòu)得“宋代汝窯碗”1只。后經(jīng)數(shù)位專家鑒定，此碗屬贗品，并指出造假者即為毛曉滬本人。
宋代汝窯是文物界極其珍貴的文物。宋代瓷器生產(chǎn)，以汝窯、官窯、哥窯、鈞窯、定窯五個(gè)窯口產(chǎn)品最為有名，后人統(tǒng)稱其為“宋代五大名窯”。
汝窯是北宋后期的宋徽宗年間建立的官窯，前后不足20年，窯址至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。為“五大名窯”之首，有“名瓷之首，汝窯為魁”之稱。汝窯瓷采用支釘支燒法，俗稱“芝麻支釘”，瓷器底部留下細(xì)小的支釘痕跡。這些特征也成為鑒定汝窯瓷的重要依據(jù)。
根據(jù)一些陶瓷專家的考證，現(xiàn)存于世的汝窯瓷器僅有六十五件。那么，劉先生購(gòu)得的這只“宋代汝窯碗”是不是真品呢？
分歧
劉先生：從毛曉滬處購(gòu)得此碗
毛曉滬：我根本不認(rèn)識(shí)劉先生
劉先生稱，“宋代汝窯碗”是在參加一個(gè)古董培訓(xùn)班時(shí)，認(rèn)識(shí)了毛曉滬，并花387萬(wàn)元購(gòu)得。而北京華夏物證古陶瓷鑒定中心的法人代表毛曉滬對(duì)記者說(shuō)：“事發(fā)前，他從來(lái)不認(rèn)識(shí)這位劉先生，也沒(méi)有和他打過(guò)交道，更沒(méi)有收到過(guò)他的387萬(wàn)元貨款。故宮楊靜榮從沒(méi)有向我介紹過(guò)此人，我也不知道什么古董培訓(xùn)班。”
那么這個(gè)“宋代汝窯碗”是怎么轉(zhuǎn)手到劉先生手里的呢？北京華夏物證古陶瓷鑒定中心的工作人員沈平對(duì)記者說(shuō)，當(dāng)年，毛曉滬確實(shí)鑒定過(guò)此碗，并且經(jīng)人介紹，以86萬(wàn)元的價(jià)格賣出，“可以肯定，第一個(gè)買(mǎi)走這只碗的買(mǎi)家絕不是劉先生。”至于劉先生如何花了387萬(wàn)元從何人手中購(gòu)得此碗，就不得而知。
但劉先生堅(jiān)稱，此碗是花高價(jià)從毛曉滬手中購(gòu)得。
除此之外，劉先生所稱，此碗還附帶一份由“中國(guó)文物鑒定中心和中國(guó)古陶瓷科技鑒定中心”共同出具的真品鑒定證書(shū)，證書(shū)上有楊先生等幾位專家的簽字。
在文物鑒定行業(yè)里，鑒定陶瓷的方法有兩種：一種是鑒定工作者憑實(shí)踐中獲得的鑒別能力，吸取前輩經(jīng)驗(yàn)，參考文獻(xiàn)與圖像來(lái)進(jìn)行鑒定的傳統(tǒng)方法；另一種是科技工作者運(yùn)用分析、化驗(yàn)、測(cè)試等現(xiàn)代科技手段進(jìn)行鑒定。
“當(dāng)年鑒定此碗時(shí)，不僅有我出具的鑒定證書(shū)，也有河南省文物考古研究所所長(zhǎng)趙青云等人的鑒定證書(shū)，除此之外，我還找了北京的研究機(jī)構(gòu)對(duì)此碗的元素成分和老化程度等進(jìn)行了鑒定，也出具了真品鑒定書(shū)。”毛曉滬清楚記得當(dāng)年鑒定的種種細(xì)節(jié)。
對(duì)于“中國(guó)文物鑒定中心和中國(guó)古陶瓷科技鑒定中心”出具的鑒定書(shū)，毛曉滬說(shuō)，該中心是對(duì)公機(jī)構(gòu)，并不接受私人的鑒定申請(qǐng)。“直到現(xiàn)在，我也敢保證當(dāng)年鑒定的那只碗屬真品，可我不敢保證劉先生手里的那只碗就是我當(dāng)年鑒定過(guò)的那只，他需要拿出證據(jù)。”
劉先生對(duì)記者說(shuō)，經(jīng)過(guò)多年收集，他手里已有足夠證據(jù)，但要在開(kāi)庭時(shí)才能拿出來(lái)。
從2005年開(kāi)始，劉先生不僅請(qǐng)了眾多專家鑒定，得出此碗為贗品，而且還向警方舉報(bào)毛曉滬詐騙。2008年8月8日，毛曉滬被警方拘留，15天后被取保候?qū)彙?/p>
對(duì)于此事，毛曉滬并不否認(rèn)。他稱，“前兩年，就是這位劉先生，向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，把我以‘詐騙罪’抓了起來(lái)，豐臺(tái)民警查了15天，查不下去了，只能放人。”
“過(guò)了這么長(zhǎng)時(shí)間對(duì)他再起訴，就是因?yàn)槲蚁蚓綀?bào)案后，至今警方還沒(méi)偵結(jié)此案。這次向法院提出的是民事訴訟。”劉先生說(shuō)，民事訴訟要求毛曉滬返還387萬(wàn)元貨款及賠償損失209萬(wàn)元。
對(duì)質(zhì)
劉先生：
專家稱造假者是毛曉滬
毛曉滬：
我和“專家”有私人恩怨
2005年8月，劉先生聘請(qǐng)5位故宮陶瓷鑒定專家鑒定此碗。專家稱毛曉滬曾帶兩只這種汝窯瓷缽給他們看，被當(dāng)場(chǎng)指出是假貨，并指出瓷缽的主人和造假者就是毛曉滬。
2008年6月，劉先生再次找國(guó)家級(jí)專家對(duì)該碗進(jìn)行鑒定，專家認(rèn)為該碗系贗品，并出具了鑒定書(shū)。
“在我人生中從未仿制過(guò)汝窯碗，更沒(méi)有賣過(guò)仿品。至于故宮專家說(shuō)劉先生手里的汝窯碗是我仿的，希望劉先生能提供證據(jù)，我就可以起訴他們誹謗罪了。”得知此事后，毛曉滬在博客上發(fā)了一份聲明，對(duì)劉先生提出的質(zhì)疑一一進(jìn)行了回應(yīng)。
“既然已經(jīng)起訴，我就要把這件事搞清楚，也要讓故宮專家給我一個(gè)交待。”毛曉滬說(shuō)，他從小在故宮長(zhǎng)大，十分了解某些故宮專家。
查找毛曉滬的成長(zhǎng)經(jīng)歷：1951年，毛曉滬生于上海，1955年隨父母遷居北京，成長(zhǎng)于故宮博物院家屬大院，早年受到故宮博物院馮先銘先生、劉九庵先生等老前輩的真諦親傳。曾擔(dān)任中央電視臺(tái)《尋寶》、《藝術(shù)品投資》以及河南衛(wèi)視《華豫之門(mén)》等節(jié)目的特約鑒寶專家。
雖然從小在故宮長(zhǎng)大，毛曉滬自認(rèn)不是科班出身，屬于實(shí)戰(zhàn)派專家。他不僅鑒定古陶瓷，也仿制和修復(fù)古陶瓷。網(wǎng)上曾流傳，多年前，他帶著親手修復(fù)好的仿金代黑釉凸線紋花口瓶，拿給故宮專家鑒定，被一些專家鑒定為宋金時(shí)代磁州窯的精品。“我與故宮一些專家頗有淵源，也存在一些私人恩怨。”毛曉滬說(shuō)。
目前在國(guó)內(nèi)，做鑒定的專家分為好幾類，由于級(jí)別不同，價(jià)格也不同。大體分為一般專家、省級(jí)專家和國(guó)家級(jí)專家；也有分為專家、專家的弟子和實(shí)習(xí)生，還有分為市場(chǎng)實(shí)戰(zhàn)的專家和研究機(jī)構(gòu)的專家。而且，各家鑒定中心對(duì)一般專家的理解不同，有的將一般專家理解為該中心的工作人員，有的理解為實(shí)戰(zhàn)派的專家，有的理解為是中心指派的專家;因?yàn)槿绻謱毴酥付硨＜诣b定，還需要交納價(jià)格不菲的點(diǎn)名費(fèi)。
目前鑒定界最糾纏不清的就是實(shí)戰(zhàn)型和研究型專家之爭(zhēng)，到底誰(shuí)的眼力和鑒別力更勝一籌? 難有定論，只能根據(jù)持寶者自己的喜好去做判斷。
對(duì)于這場(chǎng)訴訟，毛曉滬說(shuō)：“此事已不是一件普通的民事訴訟案，是體制內(nèi)專家與體制外專家的一場(chǎng)博弈，我已做好捍衛(wèi)真相的準(zhǔn)備。”
