案例

　　自2005年開始，A企業(yè)與一旅美華人共同合作，將A企業(yè)的產(chǎn)品銷往美國。雙方合作1年多，合作基本愉快。合作的模式是，貨物以FOB價出口美國，由旅美華人在中國一家貨代公司訂艙（同時貨代公司出具自己的提單，即也為承運人），然后A企業(yè)將貨物交給貨代公司出運，只交少量的港雜費，運費由旅美華人支付。然后貨代公司將提單郵寄給A企業(yè)。貨物快到美國時，旅美華人付款后，A企業(yè)將提單郵寄給他或電放形式完成交易。

　　2006年年中，該旅美華人在A企業(yè)中又訂了2件集裝箱貨物。但這次與往次訂貨不同的是，本次2個集裝箱訂購的貨物均為設(shè)備的重要部件，因此貨物的價值為平時訂單的2倍，均價為10萬美元左右。加上此時由于旅美華人稱其資金周轉(zhuǎn)困難，前面也有幾個箱子的貨物未付款A(yù)企業(yè)就放了貨，因此后2箱貨物加上前幾箱貨物，此時旅美華人已從A企業(yè)成功拿貨近50萬美元。

　　最后2個集裝箱裝完貨物后，旅美華人到貨代處將運費付清，并對貨代說，“我正好要回到A企業(yè)去，把提單給我?guī)ЫoA企業(yè)吧。”由于華人是訂艙人，又是大客戶，貨代就將已簽好的一份提單（A提單）一式3份交給旅美華人。該提單為記名提單，發(fā)貨人為A企業(yè)，收貨人為旅美華人自辦的企業(yè)。而另一箱貨物的提單（B提單）尚未簽完，就沒有將提單交給他。

　　旅美華人拿到A提單后，立即乘飛機回美國，并要其手下找到貨代公司，要求領(lǐng)取第2份B提單。正好A企業(yè)派人去交納港雜費，因發(fā)現(xiàn)A提單已被領(lǐng)走，立刻報告了領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)打電話給旅美華人時，手機已關(guān)機。幾天后，在A企業(yè)自貨代處取得旅美華人未取走的B提單時，得知貨已離港，但尚未到達美國。

　　案例分析:

　　對A、B提單的不同處理

　　對于A企業(yè)持有的B提單，立即行使中途停運權(quán)。所謂中途停運權(quán)，是指貨物在離開始發(fā)港，但未交付給收貨人之前，托運人有權(quán)要求承運人改變貨物運輸目的地，也可以將貨物回運，但托運人應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的一切費用。

　　我們給A企業(yè)起草了要求貨代立即停止該提單項下貨物的運輸，在貨代同意將貨物回運的情況下，A企業(yè)把3套正本提單全部交回給貨代，并支付因回運而產(chǎn)生的全部費用的函。后幾經(jīng)周折，貨物運回國內(nèi)，挽回了一定的損失。

　　實際上，我們也曾考慮過將貨物在美國變賣，但一方面是由于貨物具有一定特殊性，是一種機械設(shè)備的核心部件，不容易在美國轉(zhuǎn)賣。另一方面，中國最高人民法院有一判例，在該判決中，認定在提單的收貨人已在提單中載明，即通常所說的記名提單的情況下，同時提單背面又載明適用美國1936年海上貨物運輸法的情況下，此時該提單就成為海運單，即承運人只要將貨物交給提單上載明了收貨人，承運人就可以不承擔(dān)無單放貨的責(zé)任。而B提單恰好完全符合上述情況。

　　盡管在海商法界，對該案例存在著非常大的爭議，但由于該判例是最高院的判例，對各地法院均有重大的影響�？紤]到這一狀況，為避免產(chǎn)生風(fēng)險，我們還是建議A企業(yè)不采取轉(zhuǎn)賣方式，而是采取貨物回運的方式處理B提單項下的貨物。

　　對于A提單，則以貨代未能正當(dāng)交付從而給托運人造成了損失為由要求貨代賠償全部損失。