7月14日,《壹周刊》刊登了一篇名為《霸王致癌》的報道,稱香港公證所在多款霸王洗發(fā)產(chǎn)品中,檢測出致癌物二惡烷。公正所是一間國際檢驗(yàn)認(rèn)證服務(wù)公司。報道一出,在港交所上市的霸王國際放量大跌18%,不得不暫停交易。

　　霸王公司迅速聲明其產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)。之后國家食品藥品監(jiān)督管理局也出面澄清,表示霸王洗發(fā)液中二惡烷的含量水平不會危害消費(fèi)者健康。但是,霸王洗發(fā)門事件,卻再次暴露出國內(nèi)日用消費(fèi)品質(zhì)量安全監(jiān)管體系發(fā)展滯后的問題。

　　首先,產(chǎn)品有毒無毒是大是大非的問題,卻演變成口水戰(zhàn)的焦點(diǎn),原因就在于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系中對二惡烷的規(guī)定不清楚。

　　二惡烷屬微毒類小分子化合物,對皮膚、眼部和呼吸系統(tǒng)有刺激性,對肝、腎和神經(jīng)系統(tǒng)有潛在危害。世界衛(wèi)生組織下屬的IARC認(rèn)定,二惡烷對動物有致癌性,對人類可能有潛在致癌性。

　　對于這種已證明有危害的物質(zhì),雖然官方的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范明確禁止人為添加,但對生產(chǎn)環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生,或由原料帶入的二惡烷卻沒有具體規(guī)定,只能查到一份模棱兩可的官樣文章。

　　2007年2月衛(wèi)生部的解釋中說,若技術(shù)上無法避免作為雜質(zhì)帶入時,產(chǎn)品“在正常、合理、可預(yù)見的使用條件下,不得對人體健康產(chǎn)生危害”。

　　但到底怎樣才算“正常、合理、可預(yù)見”？怎樣才算“對人體健康產(chǎn)生危害”？文件中沒有說。顯然,這樣大而化之的官樣文章對具體監(jiān)管操作,沒有任何意義。

　　乳化劑是市面上大部分洗滌用品的必備成分,而二惡烷是乳化劑合成過程中最常見的副產(chǎn)品。沒有具體標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果,就是牙膏、洗發(fā)精、除臭劑等日用化學(xué)品中普遍存在微量二惡烷。從這個意義上說,霸王有理由覺得委屈:大家都這么做,為何獨(dú)獨(dú)埋怨我？

　　其實(shí)標(biāo)準(zhǔn)含混不清的背后存在著復(fù)雜的利益糾葛。目前洗發(fā)產(chǎn)品輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是由寶潔中國、聯(lián)合利華、湖北絲寶、強(qiáng)生中國、上海家化、上海花王等行業(yè)內(nèi)的大企業(yè)聯(lián)合起草的。

　　由他們制定的標(biāo)準(zhǔn)不可避免地要考慮企業(yè)的生產(chǎn)成本、行業(yè)利益,結(jié)果很可能在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面做出妥協(xié)。

　　而在執(zhí)行方面,多頭管理常常導(dǎo)致監(jiān)管失靈。還是以洗發(fā)液為例,其中微生物、重金屬等指標(biāo)歸衛(wèi)生部門管,凈含量、保質(zhì)期等歸質(zhì)檢部門管,包裝、流通等環(huán)節(jié)歸工商部門管。若要清查所有指標(biāo)是否合規(guī),需跨部門聯(lián)合檢查。監(jiān)管體制如此,效率可想而知。

　　另一方面,在市場競爭越來越激烈的今天,制造噱頭成了商家推銷商品的不二法門。例如對洗發(fā)水的營銷,重點(diǎn)通常會放在“去屑”、“中草藥”、“植物精華”、“防脫、防斷發(fā)”等特殊功能方面。相應(yīng)的,產(chǎn)品配方中常常出現(xiàn)神秘成分,如“某某因子”、“某某維他命”等。

　　尤其我國的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還將重點(diǎn)放在計(jì)量等方面,強(qiáng)調(diào)物理特性,如不能缺斤短兩、不能清湯寡水等。而安全問題常常被拋在一邊,對于添加的功能性物質(zhì),或者特殊的化學(xué)殘留,常常無標(biāo)準(zhǔn)可依。

　　在缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,噱頭和過度炒作往往就成了雙刃劍,讓商家在賺足人氣、打出知名度的同時,也成為公眾挑剔的目標(biāo),暴露出安全隱患的軟肋。如特侖蘇OMP風(fēng)波、王老吉夏枯草風(fēng)波等,都是前車之鑒。

　　反過來,產(chǎn)品的花樣翻新加劇了監(jiān)管滯后的問題。層出不窮的毒大米、毒奶粉、毒洗發(fā)水給我們敲響警鐘,是打破部門利益、行業(yè)利益的框框,成立一個統(tǒng)一的強(qiáng)力監(jiān)管機(jī)構(gòu)的時候了。

　　在這方面可以借鑒美國FDA的經(jīng)驗(yàn)。FDA是美國通過食品藥品法之后,由國會直接撥款成立的監(jiān)督機(jī)構(gòu),權(quán)限極大,可以深入到企業(yè)內(nèi)部調(diào)查生產(chǎn)過程,而且本身從事高水平基礎(chǔ)研究,是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的權(quán)威。

　　雖然我國也有類似的監(jiān)管機(jī)構(gòu),但權(quán)限較小,功能單一,而且在監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)、科研投入、專業(yè)素養(yǎng)等方面有很多欠缺。改善這樣的狀況,是健全我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系的當(dāng)務(wù)之急。