《歐盟反傾銷法》的基礎(chǔ)是《歐共體條約》133條，該條約規(guī)定歐盟應(yīng)統(tǒng)一區(qū)內(nèi)的共同商業(yè)政策，保護歐盟的貿(mào)易。歐盟的貿(mào)易保護措施有：反傾銷、反補貼及貿(mào)易保障措施（如進口配額）等。

　　反傾銷措施被證明是最有效的貿(mào)易保護措施，因為反傾銷措施立竿見影，且提出投訴相對來說比較簡單。而有關(guān)當局從工作之便“表面事實”來判定是否有傾銷的標準十分靈活。反補貼措施很少被歐盟采用，因為反補貼投訴是針對外國政府的，歐盟調(diào)查當局只有在掌握不容置疑的證據(jù)方可開始反補貼調(diào)查。事實表明，即使為數(shù)不多的反補貼調(diào)查最后也不得不半途而廢，因為收集到的補貼證據(jù)，大多缺乏說服力。但是，歐盟可以利用非市場經(jīng)濟的概念，間接針對外國政府。

　　歐盟反傾銷的規(guī)則

　　《歐盟反傾銷法》沒有對什么是“非市場經(jīng)濟國家”作明確定義，而是：降具體國家分成三類，列入反傾銷法。第一類非市場經(jīng)濟國家為中國、烏克蘭、越南、哈薩克斯坦。這些國家正在進行徹底的經(jīng)濟改革，要進行個案區(qū)別對待。第二類非市場經(jīng)濟國家有阿爾巴尼亞、亞美尼亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、蒙古國。這類國家已是世界貿(mào)易組織的成員，在反傾銷方面，對待它們的方法與第一類一樣。第三類非市場經(jīng)濟國家是阿塞拜疆、朝鮮、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦。這些國家的生產(chǎn)廠家不可能要求有市場經(jīng)濟的考量。在進行反傾銷調(diào)查時，——般用類比國（Ana-IoguecOuntry），情報來確定傾銷幅度和反傾銷稅率。

　　對于非市場經(jīng)濟國家，歐盟還有特殊非市場經(jīng)濟情況，只要涉案企業(yè)能證明自己是按市場經(jīng)濟規(guī)則運行，就可以爭取到市場經(jīng)濟待遇。所以，我國企業(yè)還是可以有所作為的。

　　歐盟的“市場經(jīng)濟待遇”標準

　　歐盟確定生產(chǎn)商能享受市場經(jīng)濟待遇，主要基于以下5點考慮，我國企業(yè)可以作為參考：

　　1.企業(yè)生產(chǎn)所需的原料、物料以及產(chǎn)品定價是按市場信號獲得，政府沒有干預(yù)該企業(yè)，主要投入反映了市場供求關(guān)系。2.企業(yè)有一套完整、清晰的符合國際會計準則的會計系統(tǒng)。3.企業(yè)折舊、資產(chǎn)注銷、以貨抵債方面沒有非市場經(jīng)濟操作的痕跡。4.企業(yè)具有法律上的穩(wěn)定性，受《公司法》和《破產(chǎn)法》的管轄。5.外匯兌換以市場匯率進行。

　　我國企業(yè)如涉及下列一項，即不能被考慮給予市場經(jīng)濟地位的待遇：

　　1.企業(yè)無法提供經(jīng)過審計的財務(wù)報告。2.企業(yè)不能按時提交出口商問卷。3.企業(yè)財務(wù)報告不對外公開，企業(yè)不具備公司性質(zhì)，沒有董事會和公司章程。

　　2000年，我國企業(yè)在應(yīng)訴歐盟關(guān)于商用電子秤時要求市場經(jīng)濟待遇，但歐盟拒絕了這一申請，因為我國企業(yè)銷售給國內(nèi)客戶的價格全部統(tǒng)一，歐盟認為這不是按市場經(jīng)濟在操作，有政府干涉之嫌。

　　在過去的個案當中，不少我國企業(yè)由于產(chǎn)品售價受限，不能獲得歐盟的市場經(jīng)濟待遇。如一些企業(yè)的產(chǎn)品只能出口，不能內(nèi)銷：或只能內(nèi)銷，出口要專門委托有進出口權(quán)的公司代理等。

　　“政府干預(yù)”的判斷

　　判斷我國企業(yè)運轉(zhuǎn)是否受到政府干預(yù)，歐盟主要依據(jù)以下幾點：

　　1.政府持有企業(yè)的大部分股份，并可以據(jù)此干預(yù)企業(yè)決策。2.由于政府干涉，企業(yè)不能自主購買原料。不能自主貿(mào)易。3.董事長由政府指派，企業(yè)無法決定工人工資等。4.企業(yè)一定要經(jīng)由國營外貿(mào)渠道出口。5.企業(yè)有政府的特別優(yōu)惠政策。

　　2002年，歐盟在鉬鐵合金反傾銷調(diào)查時，原本已經(jīng)給予兩家涉案我國企業(yè)中的一家市場經(jīng)濟待遇。但是。在實地查證后，歐盟反傾銷調(diào)查機構(gòu)發(fā)現(xiàn)這家企業(yè)有很強的政府干預(yù)證據(jù)，導(dǎo)致最終裁定與初裁結(jié)果大不相同。

　　我國企業(yè)的教訓

　　我國企業(yè)盡可以指責歐盟反傾銷調(diào)查機構(gòu)確定類比國的隨意性和不公平，總是選擇市場價格高的國家作為類比國。但是。我國企業(yè)本身也有很多不足之處，授人以柄。

　　例如，一家曾陷入歐盟反傾銷調(diào)查的我國企業(yè)的介紹中這樣寫道：“公司具備的優(yōu)勢：享有市政府關(guān)于稅收、土地使用、生產(chǎn)用煤等優(yōu)惠政策。”并附英文：“Our Company’S Advantages：we enjoypreferential tax andland-use poiicies in XX city.”這些介紹至今仍在網(wǎng)上。

　　除此以外，還有一些我國企業(yè)負責人遞給反傾銷調(diào)查機構(gòu)的名片上印有企業(yè)總經(jīng)理兼黨委書記、市委委員，或總經(jīng)理兼黨委書記等頭銜。反傾銷調(diào)查機構(gòu)當然會認為企業(yè)運轉(zhuǎn)受到政府干預(yù)，自主權(quán)不足。

　　另外，一些我國出口企業(yè)聘請的律師及會計師，雖然具有辦理傾銷案件的經(jīng)驗，但是對非市場經(jīng)濟地位的待遇不夠敏感。一些我國出口商在答復(fù)問卷的附件里。企業(yè)的價目表右上角印有“價委第了號文件”的字樣，出口商聘請的律師就給翻譯成：“Price Control No.7，這明顯屬于不打自招。反傾銷調(diào)查機構(gòu)當然可以據(jù)此認定該出口商的銷售活動和產(chǎn)品價格由政府決定，盡管該出口商是一家民營企業(yè)。其實這類翻譯是有公認準則的，“價委第7號文件”只不過是代碼，沒有必要翻譯。

　　我國已成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家之一，也是反傾銷等貿(mào)易救濟措施的最大受害國，我國要想全面地摘掉“非市場經(jīng)濟國家”的帽子，仍有很長的路要走。我國企業(yè)、我國律師及會計師要及時摸清情況，作出調(diào)整。降低不必要的損失。