一個要在風(fēng)雨中守著書報亭討生活的報販子，卻能賺得月薪8000元以上。上海的一個相熟報攤，上周給我上了又一堂生動的MBA課程。在這個大學(xué)生要和民工搶飯碗、作家要和乞丐爭地盤的時代，類似的真實(shí)故事便格外有現(xiàn)實(shí)意義。
回國投資有四年了，生活在上海，無時不刻地感受著這個城市的精明和算計。經(jīng)常到樓下買報紙和雜志，逐漸地便和攤主混熟了。前些天，這位攤主問我，你每個月要買多少雜志。我算了算，《中國企業(yè)家》、《環(huán)球企業(yè)家》、《東方企業(yè)家》、《財經(jīng)》、《名牌》、《三聯(lián)生活周刊》、《南都周刊》、《南方人物周刊》等，再加上一些影碟和旅游雜志，一個月總在300-400多元。他又問：“這些雜志你都保存嗎？”我說：“保存它干啥呀，全是看完就扔。”他就說：“那好，以后你不用買了，你每個月給我30元，隨便你借。”
他的出租計劃是：租客每30天交30元錢（一天1元），每次（不限于每天，一天可多次）借雜志一本，看后再換，不設(shè)期限。另交20元押金，退租的時候退款。
顯然，這對我這樣的書蟲子來說是十分合算的，不僅把購書款大量節(jié)省下來，而且大大地減少了我家中積壓的舊雜志，而那些扔了可惜、放著占地方的雜志，每個月我送給了樓下的保安或保潔員后，他們也都是當(dāng)廢品去賣了。
聽了他的計劃，我最大的疑問是：“那你的雜志還賣嗎？”
據(jù)他說，很多高檔雜志本來就銷量很低，不是因為質(zhì)量不好，而是因為實(shí)在太貴，且不實(shí)用，一般讀者都不可能定期購買，卻又占了寶貴的攤位。而這些雜志往往是代銷的，每期可以退舊換新，所以，他出借的雜志大多數(shù)最終都可以退還給雜志社，即使已經(jīng)被很多人租借過了。
我立馬加入了會員，編號已經(jīng)是300多了。粗粗地替他算了一筆帳，假設(shè)會員總數(shù)為300，其中仍然活躍的會員200人（另外100人可能已經(jīng)退出了），每人每月交30元租借費(fèi)，那就是6000元。而且因為這6000元不需要繳納稅費(fèi)、不需要繳納管理費(fèi)，幾乎是沒有任何成本的，等于是稅后收入，按照20％的稅費(fèi)或成本換算，則等于是稅前收入7500元。而據(jù)他透露，書報亭的收入到個人手上通常一個月大概能有1500-2000元，最穩(wěn)定的主要還是來自于報紙，并非雜志。即使因為出租業(yè)務(wù)而影響了雜志的銷售，假設(shè)銷售下降造成通常收入下降30％，以1500元的下限收入計算，則下降后的正常收入為1000元，兩項相加，他的月收入達(dá)到了8500元。這是普通報販?zhǔn)杖氲?-5倍，而且他的收入非常穩(wěn)定，畢竟改買為租對所有的讀者都是十分合算的。此外，租借期限內(nèi)，每人收取押金20元，200人就有4000元的押金在他手上，只要租借生意還在，這其實(shí)就是一筆長期的無息貸款，利用這筆資金，可以多進(jìn)些暢銷的報刊或文具。
毫無疑問，撇開他“掛羊頭、賣狗肉”的道德問題不談的話，這是又一個充滿了草根智慧的生存游戲。他的獲利機(jī)制就是將“銷售利潤”轉(zhuǎn)換成了“租借利潤”，而租借的運(yùn)營幾乎為零，且租借的市場吸引力遠(yuǎn)大于銷售。在這個游戲中，讀者和報販子無疑是兩大贏家，報販子因為“點(diǎn)子一響而黃金萬兩”，獲得了4-5倍高于同行的利潤，而讀者的所得卻是以數(shù)十倍來計算的。
那么，在這個游戲中，雜志社真地會如我最早想象的成為受害者嗎？粗看之下，雜志社無疑是受害者，雜志社要繳納不菲的各種臺面上或臺面下的費(fèi)用以進(jìn)入書報亭的連鎖流通渠道，為的就是推銷雜志，但報販私下改售為租，實(shí)際上是將雜志的銷路有效地切斷了。畢竟對于讀者來說，除了少數(shù)的收藏者外，購買或租借所滿足的是同一個需求：閱讀，既然有更低廉的方式，為什么還會去選擇貴的方式呢？當(dāng)然會影響購買量。報販所基于牟利的關(guān)鍵一點(diǎn)，就是代銷制度下的可以退貨。實(shí)際上，報販借用了、或者說盜用了雜志社的資信，這和房產(chǎn)中介將賣主委托出售的房產(chǎn)私下出租的本質(zhì)是一樣的。
但是，如果跳開簡單的道德評判和利益分析，更深一層地看，對于我們的書報流通體系，尤其是雜志社來說，這樣的改售為租、租售并舉的方式，難道就沒有很強(qiáng)的啟發(fā)意義嗎？前面已經(jīng)說了，讀者的需求主要是閱讀，那么，除了通過把雜志銷售給讀者來獲利外，難道不能直接通過把雜志租借給客戶來獲利嗎？假設(shè)一個運(yùn)行有效的書報亭連鎖體系（比如上海的東方書報亭），全面實(shí)行租售并舉，假設(shè)將租金確定在每種雜志的定價的10％，書報亭和雜志社雙方各分一半，則出租20人次的營收相當(dāng)于銷售一本雜志的營收，整條連鎖鏈一起行動，則對于書報亭和雜志社雙方都沒有任何的利益損失。
而很多因為雜志的定價（以購買力和收入來看，中國雜志的定價比國外高得離譜）而卻步的讀者，都有機(jī)會能獲得閱讀的滿足，這也將大大增大雜志的讀者群，而雜志讀者群的增加，無疑對雜志最重要的廣告收入是有正面效應(yīng)的（那樣廣告商評價廣告載體除了傳統(tǒng)的發(fā)行量外還可以有一個完全可以檢索的有效的租借量）。
而且，這樣一來，還有兩個巨大的社會效應(yīng)：一是閱讀推廣的社會成本大大下降，更多的人可以閱讀到更多的雜志；二是雜志社也減少了很多無謂的印刷積壓（這是平面媒體行業(yè)最大宗的社會資源浪費(fèi)），這符合綠色產(chǎn)業(yè)的要求。
對于書報亭連鎖鏈而言，此舉將大大增強(qiáng)人氣，將書報亭連鎖由銷售連鎖轉(zhuǎn)變?yōu)槿娴拈喿x連鎖，不是簡單地、膚淺地從“銷售報刊”中獲利，而是更深地、更直接地從“銷售閱讀”中獲利。產(chǎn)品由有形的報刊銷售，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o形的閱讀銷售，產(chǎn)品鏈的長度和深度都得到了拓展，空間也更大了，困擾文化事業(yè)多年的圖書館少、借書難等問題，也可以通過將大量的圖書以同樣的方式進(jìn)入書報亭連鎖行業(yè)而得到緩解。
更深一步地看，便布都市的書報亭連鎖網(wǎng)絡(luò)，就可以成為收集分析讀者動向的最有效渠道，從而更有效地、更有針對性地指導(dǎo)媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而所謂的民意調(diào)查和資訊收集，也可以籍此以為渠道，這對政府的民意收集是有好處的，往大了說，對建立服務(wù)型政府有很強(qiáng)的推動作用。
盡管我們寫博看博的不少人，都是躲在華麗莊嚴(yán)的寫字樓中自認(rèn)“白領(lǐng)”，但風(fēng)雨無遮的一個書報亭的報販子，為了自己生存得更好而打出的一個擦邊球，卻能給我們很多的啟示。當(dāng)然，首先你不可以帶著批判的眼光，帶著所謂白領(lǐng)的傲慢，帶著莫名其妙的道德優(yōu)越感。那么，最終你能明白我們的偉大領(lǐng)袖曾經(jīng)說的“群眾的智慧是無窮的”，那可真是真理呀！在奔波忙碌的飛行途中記下此故事，想想作為“太空人”的苦，即使月入8萬，恐怕也沒有那個月入8000的報販子兄弟來得更有幸福感。
