紅色資本家榮智健因金融衍生品交易操作不當而黯然離開中信泰富，東航、南航等航空公司燃油套期保值出現(xiàn)巨虧，中國平安海外投資陷入無底洞……這些現(xiàn)象的背后，隱藏的根本問題卻是一致的，即企業(yè)內部控制的缺失。

　　那么，我國企業(yè)的內控建設狀況究竟怎么樣?

　　內控建設仍流于形式

　　提起內控，不少企業(yè)常常是“掛在口邊，卻疏于落實”。北京京都會計師事務所吳壽元向《中國會計報》記者介紹，目前有相當一部分企業(yè)的管理層尚未認識到內控的重要性，還未建立起合乎企業(yè)文化的管控理念，也有不少企業(yè)存在內控制度設計不合理、制度不健全或制度落實難的問題。

　　北京國家會計學院教授鄭洪濤指出，不少企業(yè)的內控建設通常由財務部或內部審計部進行，內控的日常管理仍然停留在比較傳統(tǒng)的模式上。也有一些企業(yè)的內控由財務部和內部審計部聯(lián)合進行，但具體實施效果卻不太理想。其原因在于：不少企業(yè)的組織機構設置過于復雜，管理層次過多;員工工作分工不合理，職責不清;部門間協(xié)調性差，導致辦事程序繁瑣、同級各部門間缺乏必要的溝通、信息流通不順暢等。

　　決策權過度集中于管理層

　　鄭洪濤還表示，內控真正的風險在于決策，內控的重要思想包括內部牽制和不相容職務相互分離，其中決策、執(zhí)行和監(jiān)督的分離非常重要�？此凭邆渫昝乐贫鹊钠髽I(yè)，在風險來臨時往往不堪一擊，其根源就在于管理層的權力過大。因此，從權力制衡的角度來看，管理層更多地是內控的執(zhí)行者，重大決策權應歸屬 于董事會，否則就會導致管理層權力過大而超越內控的制約。

　　然而，從北京國家會計學院日前對我國部分企業(yè)開展的調查分析來看，相當比例的企業(yè)內部控制的重大決策權掌握在總經理手中，其次是董事會下設的審計委員會，然后依次是總會計師、董事長、主管財務的副總經理、總經理辦公會。如果將總經理、主管財務的副總經理以及總經理辦公會統(tǒng)稱為管理層，該調查發(fā)現(xiàn)，內部控制的重大決策權掌握在管理層的企業(yè)比例高達55%。

　　事實上，董事會和監(jiān)事會應該是內控系統(tǒng)的核心。目前，從內控體制來看，公司法要求在上市公司中引入獨立董事制度，設置審計委員會。但實際工作中，卻存在重形式、輕落實的問題，存在“董事不懂事”的現(xiàn)象，獨立董事和監(jiān)事也沒有發(fā)揮應有的監(jiān)督作用。

　　內審作用未能充分發(fā)揮

　　目前，多數(shù)企業(yè)的監(jiān)督職能主要由內部審計來承擔。內部審計機構通常以自身具備獨立性以及了解本企業(yè)情況和環(huán)境的特點，能夠及時發(fā)現(xiàn)內控實施過程中存在的失控點和薄弱環(huán)節(jié)，并能提出加以完善的措施和方法。

　　然而，我國相當一部分企業(yè)對內部控制的監(jiān)督作用重視不夠，內部審計地位弱化、內部審計人員素質參差不齊也影響了內審監(jiān)督功能的正常發(fā)揮。此外，也缺乏相應的機制來檢驗和監(jiān)督內部審計工作的質量和效果，導致內部審計對內控的監(jiān)督力度不夠。

　　另外，也有不少企業(yè)反映，內部控制審計的最大難點仍然是缺乏具體的標準和依據(jù)。對此，鄭洪濤認為，我國迫切需要在一個更高平臺上構建一個統(tǒng)一、科學、規(guī)范的內部控制框架或標準。

　　近年來，不少企業(yè)紛紛加入了海外上市的大軍，內部控制日益成為企業(yè)進入資本市場的“入門證”和“通行證”。即使擬上市公司的各項財務指標滿足了海外上市的條件，但如果內控制度不能通過審計師的審核，也不能取得上市的通行證。因此，對于國內企業(yè)來說，內控制度的建設仍是一門必修課，任重而道遠。