明代方流雞心扁壺

  　  近年來，隨著河南禹州市鈞臺(tái)窯遺址最新出土文物的發(fā)現(xiàn)，許多中外學(xué)者對“官鈞北宋說”這個(gè)主流論點(diǎn)提出質(zhì)疑。在河南禹州去年舉行的鈞窯學(xué)術(shù)研討會(huì)上，專家學(xué)者就“官鈞”瓷器究竟是北宋還是元末明初的問題展開了激烈的討論。但由于缺乏關(guān)鍵性的證據(jù)，該問題一直眾說紛紜，無法有定論，“官鈞”瓷器“北宋說”仍然占據(jù)著主流。

   　 深圳文物考古鑒定所的專家們一直在關(guān)注“官鈞”瓷器年代的爭論。今年初，該所獲知有一批“官鈞”瓷器剛剛在河南鈞臺(tái)窯遺址出土后，由于保管不善而流落民間，便向深圳市宣傳文化基金評審委員會(huì)提出申請，準(zhǔn)備將這些珍貴文物回收珍藏。在獲得該基金資助后，他們以有償捐贈(zèng)的方式接收了約160件“官鈞”瓷器標(biāo)本，其中包含許多前所未見的器類與器型，具有突出的時(shí)代特征。

　    事實(shí)證明，這批標(biāo)本具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，它們正是古陶瓷學(xué)界一直在尋覓的物證。深圳文物考古鑒定所的專家們?nèi)绔@至寶，馬上開展了對這批鈞瓷生產(chǎn)年代的研究。經(jīng)過科學(xué)細(xì)致的器物排比、文獻(xiàn)考察和廣泛征詢，大家一致認(rèn)定，所謂“官鈞”瓷器實(shí)為明代產(chǎn)品，絕非北宋制品。比如其中一件“方流雞心扁壺”就是具有斷代意義的典型鈞瓷器型，為學(xué)術(shù)研究提供了有力佐證。

 　   在這次研討會(huì)上，深圳文物考古鑒定所所長任志錄和副所長郭學(xué)雷正式公布了“官鈞明代說”的研究成果，并為這項(xiàng)成果提出了翔實(shí)可靠的證據(jù)。他們提出，傳統(tǒng)認(rèn)為的宋徽宗“艮岳”與“花石綱”之役與“官鈞”花器并沒有必然聯(lián)系，所謂鈞窯位列“宋代五大名窯”的說法也是根據(jù)部分明清文人的推測和偽書《宣德鼎彝譜》的演繹而以訛傳訛，鈞瓷“北宋說”的重要依據(jù)“宣和元寶”錢范同樣存在重大謬誤。因此，鈞瓷“北宋說”的觀點(diǎn)缺乏論據(jù)支撐。

  　  根據(jù)深圳文物考古鑒定所對這批新出土的“官鈞”瓷器標(biāo)本的深入研究，無論通過器物類型學(xué)排比、考察特　殊釉色品種出現(xiàn)的時(shí)間，還是對相關(guān)繪畫資料的比對研究和真實(shí)歷史文獻(xiàn)的梳理，都有相當(dāng)確鑿的證據(jù)證明，“官鈞”瓷器的生產(chǎn)時(shí)間為明代永樂、宣德年間。

　    文中提到的“方流雞心扁壺”是明初梁莊王墓發(fā)掘品，這個(gè)同樣造型的鈞窯壺和高足杯這次都屬于被抓實(shí)了的證據(jù)。筆者個(gè)人認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)即使不是最終結(jié)論，離真相也也越來近了。官鈞的問題外國人早就提出來了，國內(nèi)對以前河南的考古發(fā)掘有不同意見，認(rèn)為地層分得不細(xì)，現(xiàn)在看來當(dāng)時(shí)是把不少明代的白地黑花瓷都算作宋代地層出土，這次鈞窯窯址出土的錢范被指出有很大的問題，應(yīng)該是古人的偽作，真相終于慢慢被揭露了出來。