在中國(guó)作為世界大國(guó)崛起的過(guò)程中，尋找中國(guó)共識(shí)無(wú)疑是當(dāng)務(wù)之急。社會(huì)各界已經(jīng)悄悄地起了一些變化：官方順應(yīng)?意，提出和諧社會(huì)的構(gòu)想，落實(shí)執(zhí)政為民的舉措；商界不甘落后，推動(dòng)企業(yè)公民.運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)始兼顧利益相關(guān)者；文化領(lǐng)域國(guó)學(xué)熱方興未艾，祭孔、讀經(jīng)和溫故運(yùn)動(dòng)如火如荼，國(guó)人開(kāi)始重新打量中國(guó)傳統(tǒng)文化。這些變化帶給人們積極的昭示，中國(guó)共識(shí)不再遙不可及。
在尋找中國(guó)共識(shí)的過(guò)程中，企業(yè)家是最值得重視的一個(gè)群體。企業(yè)為國(guó)家提供稅收，為百姓創(chuàng)造就業(yè)，被視為現(xiàn)代社會(huì)最重要器官。沒(méi)有人能夠忽視企業(yè)家的能量和影響。毫不夸張地說(shuō)，有什么樣的企業(yè)家，就有什么樣的社會(huì)。今天重溫杜維明幾年前提的“儒商”意味深長(zhǎng)，它契合了當(dāng)下中國(guó)社會(huì)悄然發(fā)生的變化。今天的人們比以往更加真切地感受到，“儒商”不僅是商業(yè)領(lǐng)域的吶喊，更關(guān)乎中華文明的前途。
杜維明是新儒家第三代領(lǐng)軍人物，被贊譽(yù)為中華文明對(duì)世界的"揚(yáng)聲器"。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，杜維明開(kāi)始關(guān)注東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，發(fā)表《工業(yè)東亞與儒家?理》、《儒家發(fā)展與現(xiàn)代化》等諸多著述，探討儒家?理與經(jīng)濟(jì)?理之間的關(guān)系。他景仰儒家“明其道不計(jì)其功”的襟抱，繼而轉(zhuǎn)入中國(guó)儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的研究，關(guān)心“啟蒙反思”、“文化中國(guó)”“儒學(xué)創(chuàng)新”這三個(gè)問(wèn)題。在他提起的諸多新概念中，“儒商”是最重要的關(guān)鍵詞，它包涵了杜維明的期望和一個(gè)文明的夢(mèng)想。
?理化的儒家文化：被忽視的經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力
在20世紀(jì)60年代，大多數(shù)東西方學(xué)者都認(rèn)為儒家思想與現(xiàn)代化無(wú)法兼容。他們的主要依據(jù)是，儒家強(qiáng)調(diào)和諧、協(xié)作、集體和社會(huì)穩(wěn)定，與西方基于個(gè)人主義的經(jīng)濟(jì)?理不符。到了70年代末期，日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港和新加坡經(jīng)濟(jì)飛躍發(fā)展，人們不得不質(zhì)疑早期的假定。越來(lái)越多的人感到，其間必有另一種?理在起作用。
杜維明在研究日韓現(xiàn)代化的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，東亞有可能探索出新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在日韓經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，儒家文化發(fā)揮了導(dǎo)引和調(diào)節(jié)的作用。更具體地說(shuō)，儒家傳統(tǒng)重視全才教育，提倡上下同心協(xié)力，培養(yǎng)刻苦耐勞的工作?理，強(qiáng)調(diào)為后代造福的習(xí)慣，這些文化基因?yàn)槿藗儤?shù)立了一個(gè)東亞企業(yè)精神的典范。他清醒地意識(shí)到，儒家?理與經(jīng)濟(jì)成功之間沒(méi)有狹窄的特定的因果關(guān)系，但儒家?理對(duì)東亞的新型資本主義做出了貢獻(xiàn)。日本著名管理學(xué)家伊藤肇認(rèn)為：“日本實(shí)業(yè)家能夠各據(jù)一方,使戰(zhàn)敗后的日本經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)興,中國(guó)儒商文化的影響力,功應(yīng)居首,許多學(xué)者研究后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)儒商的管理思想的長(zhǎng)處往往正是西方商人管理中所欠缺的地方。”
雖然與西方的工作?理基本一致，但儒家理論與“強(qiáng)調(diào)個(gè)?權(quán)利意識(shí)的新教?理不同”具有截然不同的趨向。儒家理論基本點(diǎn)是對(duì)“責(zé)任感”的強(qiáng)調(diào)：“自我是各種關(guān)系的一個(gè)中心。它倡導(dǎo)的不是個(gè)人主義，而是我們對(duì)一個(gè)更大的實(shí)體的承諾。這個(gè)實(shí)體可以是我們的家庭、我們的公司、我們的集體或者我們的國(guó)家。”杜維明認(rèn)為，一些人懷疑“工業(yè)東亞資本主義模式”，從而進(jìn)一步對(duì)亞洲現(xiàn)代性中的傳統(tǒng)因素、現(xiàn)代化進(jìn)程的不同路徑等解釋模式提出質(zhì)疑，很難成立，除非我們認(rèn)為世界上只有一種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。
杜維明，認(rèn)為與“東亞企業(yè)精神”有關(guān)的“儒家?理”并不同于“政治化的儒家”。
后者就是國(guó)家權(quán)力高于社會(huì)、政治高于經(jīng)濟(jì)、官僚政治高于個(gè)人的創(chuàng)造性，對(duì)這種政治意識(shí)形態(tài)，必須予以否定，才能釋放出一個(gè)國(guó)家的活力，前者是指“儒家個(gè)人的?理”它注重自我約束，超越自我中心，積極參與集體的福利、教育、個(gè)人的進(jìn)步、工作?理和共同的努力。既然儒家傳統(tǒng)包括政治化的儒家精神與?理化儒家精神，而為東亞濟(jì)發(fā)展提供驅(qū)動(dòng)力的卻只有?理化儒家精神，所謂“儒家資本主義”也應(yīng)準(zhǔn)確表達(dá)為“?理化儒家資本主義”。杜維明不認(rèn)為“?理化儒家精神儒家?理”存在于整個(gè)東亞，“甚至也不是儒家獨(dú)有的”，因?yàn)樗呀?jīng)糅合了西方的一些基本價(jià)值觀念。在儒家傳統(tǒng)的影響下，東亞現(xiàn)代性已經(jīng)呈現(xiàn)出一幅連貫的圖景。
“儒商”：不僅是企業(yè)家，而且是知識(shí)分子
1980年，杜維明的同事、政治學(xué)學(xué)者麥克·法夸爾(Mac·Farquhar)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》發(fā)表了一篇名為《后儒學(xué)的挑戰(zhàn)》(The Post Confucian Challenge)的文章。法夸爾認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)時(shí)期，俄國(guó)對(duì)西方的挑戰(zhàn)是軍事方面的；中東因掌控石油對(duì)西方的挑戰(zhàn)是經(jīng)濟(jì)上的；而儒教文化圈對(duì)西方的挑戰(zhàn)則是全面的。這篇短文對(duì)杜維明刺激很大，對(duì)他刺激更大的是他的朋友朱謙做的一項(xiàng)調(diào)查。
1980年代中期，朱謙供職于夏威夷東西方文化研究中心下屬的傳播研究所，他做了一項(xiàng)名為“儒家文化在東方各國(guó)影響力”的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，韓國(guó)首都首爾（以前叫漢城）最合乎儒家的核心價(jià)值，其次是日本，再次是中國(guó)香港和臺(tái)北，最后是中國(guó)上海。當(dāng)時(shí)中國(guó)的儒家文化讓人難以樂(lè)觀，由衷熱愛(ài)的杜維明為此痛心疾首。
直到近期大陸興起“國(guó)學(xué)熱”，他的憂慮都未緩解。他在接受記者采訪時(shí)說(shuō)“但總的說(shuō)來(lái)我認(rèn)為還是力量太薄弱，因?yàn)槲覀儺吘故菑牧汩_(kāi)始”，他甚至如孩子般激動(dòng)：“中國(guó)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化就太糟了。太慘了，太慘了！太薄弱！我們必須考慮，怎么才能把民間社會(huì)很薄弱的儒家文化資源變厚。”考慮到企業(yè)家在大陸被視為英雄，他希望企業(yè)家都能夠有比較深厚的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，“我希望中國(guó)的企業(yè)家不僅是企業(yè)家，而且是知識(shí)分子”，于是重塑“儒商”概念。
歷史上儒商概念出現(xiàn)在明清時(shí)期，指的是“棄儒就賈”或“商而學(xué)儒”的商人，也就是具有儒家文化精神的傳統(tǒng)商人。儒商之名始于徽商，被時(shí)人稱為“儒賈”。徽州大多地處皖南山區(qū)，山多地少，為了生存人們不得不奔走他鄉(xiāng)經(jīng)商謀生，很早就有外出經(jīng)商的習(xí)俗�；罩菔侨寮掖髱熤祆涞墓枢l(xiāng)，儒學(xué)文化氛圍甚為濃厚。明朝中葉，東南城鎮(zhèn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，徽商憑借地緣和血緣關(guān)系迅速崛起，經(jīng)營(yíng)行業(yè)廣泛，勢(shì)力雄厚，當(dāng)時(shí)有“無(wú)徽不成鎮(zhèn)”的說(shuō)法�；丈贪讶寮宜枷肱c商業(yè)活動(dòng)相結(jié)合，以儒家?理道德價(jià)值觀念為指導(dǎo)從事商業(yè)活動(dòng)，稱之為“儒商”。
杜維明所說(shuō)“儒商”是傳統(tǒng)儒商概念的升級(jí)版。他說(shuō)：“我認(rèn)為儒商可以定為企業(yè)界的公眾知識(shí)分子：他不僅是個(gè)企業(yè)家，他還關(guān)心政治，參與社會(huì)公益事業(yè)，在發(fā)展企業(yè)的同時(shí)也關(guān)心文明的進(jìn)步。儒商也許在經(jīng)營(yíng)上不是效率最高的商人，但他們能成為商業(yè)界的領(lǐng)袖人物。”國(guó)際儒商學(xué)會(huì)主席潘亞敦教授的看法也大同小異，他說(shuō)：“凡有較高的文化素養(yǎng)，品格高尚，見(jiàn)利思義，對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)的成功商人，就可稱之為儒商”。“儒商”是對(duì)傳統(tǒng)的儒商精神的揚(yáng)棄，代表了具有儒家氣質(zhì)的新型商業(yè)文化�，F(xiàn)代“儒商精神”包括兩個(gè)層面，一是商人自身的人格修養(yǎng)，在人格上“修高明之行”；二是商業(yè)經(jīng)營(yíng)?理觀念，在經(jīng)營(yíng)中“見(jiàn)利思義”。“立人”與“立業(yè)”相結(jié)合，構(gòu)成了儒商精神的核心。
很多人困惑，提倡儒商關(guān)心更廣闊的領(lǐng)域無(wú)可厚非，但為什么非要稱他們?yōu)楣娭R(shí)分子呢？杜維明認(rèn)為，知識(shí)分子并不是學(xué)院派的專利，只要具有社會(huì)責(zé)任感而后人文精神關(guān)懷，都可以被稱為公眾知識(shí)分子。學(xué)院有學(xué)院里面的公眾知識(shí)分子，政府有政府里面的公眾知識(shí)分子，企業(yè)有企業(yè)里面的公眾知識(shí)分子。相比學(xué)院和政府里面的公眾知識(shí)分子，企業(yè)里面的公眾知識(shí)分子，在道德上天然地處于劣勢(shì)，他們特別容易被戴上“奸商”的帽子。稱儒商為公眾知識(shí)分子會(huì)喚起他們強(qiáng)烈的道德意識(shí)，呼吁他們將自己的能量積極有效地釋放在有所去需求的社會(huì)領(lǐng)域。
他也談到他心目中的儒商代表。傳統(tǒng)的儒商是子貢，他經(jīng)商于曹魯之間，家累千金，隨孔子周游列國(guó)，為孔子實(shí)現(xiàn)其理想提供了必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)�？鬃铀篮螅瑒e的弟?守喪三年，他卻守墓達(dá)六年之久。后人將子貢列為孔子弟?中的十二哲之一，從祀于曲阜孔廟。太史公說(shuō)：夫使孔子名宣揚(yáng)于天下者，子貢先后之也，此所謂得勢(shì)而益彰者乎？近代的儒商代表是日本第一銀行總裁澀澤榮一，一邊從事工商業(yè)活動(dòng)，一邊研究《論語(yǔ)》，提出了“士魂商才”的觀念，力求把道德與經(jīng)商結(jié)合起來(lái)，身體力行，以提高日本實(shí)業(yè)界的道德水準(zhǔn)，使日本成為與西方發(fā)達(dá)國(guó)家并駕齊驅(qū)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)。當(dāng)代的儒商代表包括印尼的李文正(Mochtar Riady)、美國(guó)的王安、臺(tái)灣的王永慶、香港的李嘉誠(chéng)、大陸的孫大午等，他們都為人類社會(huì)做出了多樣貢獻(xiàn)。
儒商之道：以義取利，批判市場(chǎng)社會(huì)
“儒商”這樣的話題引起關(guān)注并產(chǎn)生爭(zhēng)議，是因?yàn)橹袊?guó)商業(yè)急需建立自己的價(jià)值坐標(biāo)。期望有所擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家，希望在社會(huì)轉(zhuǎn)型中贏得更廣泛的認(rèn)同，并未社會(huì)做出更積極的貢獻(xiàn)。那么企業(yè)家如何實(shí)踐儒商之道呢？
在誠(chéng)信普遍缺失的今天，讓我們首先來(lái)溫習(xí)儒家的誠(chéng)信觀念。儒家認(rèn)為，誠(chéng)信雖然不是絕對(duì)的，但必須以義為最高標(biāo)準(zhǔn)。孔子的弟?子有說(shuō)：“信近于義，言可復(fù)也。”朱熹對(duì)這句話的解釋道：“言約信而合其宜，則言可踐矣。”這就是說(shuō)，講信用要符合義。只有這種符合于義的信約諾言，才能去實(shí)踐兌現(xiàn)。孟子說(shuō)：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”孟子這句話同樣是在表達(dá)“信應(yīng)該服從于義，義是更高的原則”。誠(chéng)信本身中性，因?yàn)榫涌梢灾v信用，小人同樣可以講信用，只不過(guò)小人不是去為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，而是去破壞社會(huì)已有的價(jià)值。所以說(shuō)誠(chéng)信并非絕對(duì)，根本要看是否符合道義。正所謂“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”
顯然，儒商不能單講義而不談利，否則企業(yè)家何以謀生呢？這就涉及到另外一個(gè)重要問(wèn)題，求義和逐利是沖突的事情嗎？不少人認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化自古以來(lái)重義輕利，認(rèn)為“無(wú)商不奸”，此言謬矣。事實(shí)上，作為儒家主要經(jīng)典的《論語(yǔ)》中許多論述，如“富與貴，人之所欲也”、“不義而富且貴，于我如浮云”、“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”等等，都是主張義利兼顧，用道德原則來(lái)約束和規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序。孔子要求人們“見(jiàn)利思義”，朱熹提醒人們“不以其道得之，謂不當(dāng)?shù)枚弥?rdquo;，強(qiáng)調(diào)的都是義利合一，這也正是我國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)?理的精髓。徽商十分講求義利之道，注重塑造自身的廉商形象�；丈桃�“財(cái)自道生，利緣義取”，“職雖為利，非義不可取也”為信條，在商業(yè)活動(dòng)中力求做到“惟誠(chéng)待人”，“市不二價(jià)”。他們?cè)谧非笳?dāng)?shù)纳虡I(yè)利潤(rùn)的時(shí)候，決不損人利己、乘人之危。歙縣商人吳南坡說(shuō)：“人寧貿(mào)詐，吾寧貿(mào)信，終不以五尺童子而飾價(jià)為欺。”徽商程鎖在溧水經(jīng)商，某年豐收谷賤，程鎖仍按往年價(jià)格收購(gòu)存儲(chǔ)。第二年遇饑荒，物價(jià)上漲，但他“出谷市諸下戶，價(jià)與往年平”。他們“信義服人”，為徽商樹(shù)立起廉賈的形象。
正如前文所說(shuō)，儒商不僅是企業(yè)家，還必須是知識(shí)分子。知識(shí)分子最大的特征在于對(duì)社會(huì)的批判。既然儒商被稱為公眾知識(shí)分子，那么他是否也該具備批判精神呢？對(duì)此，杜維明認(rèn)為，儒商應(yīng)當(dāng)防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展為市場(chǎng)社會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕金斯曾認(rèn)為如果中國(guó)幾億人能夠脫貧，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又是和平的，這在人類文明史上從未有過(guò)。因此今日中國(guó)的崛起被西方視為“沒(méi)有先例的崛起”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大代價(jià)也不容我們忽視。經(jīng)濟(jì)發(fā)展有時(shí)正如《桃花扇》中所說(shuō)，“眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”，真是變化莫測(cè)。只看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身太片面了，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展是不會(huì)全面的�，F(xiàn)在中國(guó)最大的困境就是，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的全面掃蕩，社會(huì)關(guān)系被迅速市場(chǎng)化：市場(chǎng)力量滲透到學(xué)校、公共事業(yè)，甚至滲透到宗教、家庭、人際關(guān)系、婚姻。一個(gè)市場(chǎng)力量無(wú)處不在的社會(huì)被杜維明稱之為市場(chǎng)社會(huì)，市場(chǎng)社會(huì)往往是非�？膳碌模热绠�(dāng)下的中國(guó)，中國(guó)社會(huì)的?理智慧、文化能力、社會(huì)制度暫時(shí)出了些問(wèn)題，比如現(xiàn)在泛濫成災(zāi)的貪污腐化，相伴而生的貧富不均、城鄉(xiāng)差距更是觸目驚心。與市場(chǎng)社會(huì)相對(duì)應(yīng)的則是公民社會(huì)，儒商在建設(shè)公民社會(huì)的過(guò)程中應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)。企業(yè)家掌握大量社會(huì)資源的，理應(yīng)抵_制霸道而蠻橫的市場(chǎng)思維跨出邊界，在阻止市場(chǎng)機(jī)制四處侵襲方面做出積極的行動(dòng)表率。目前，中國(guó)企業(yè)家熱衷參與企業(yè)公民活動(dòng)的評(píng)選，這就說(shuō)明企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任感正在蘇醒。
