據(jù)報道備受關(guān)注的《職工帶薪年休假條例》近日由國務(wù)院公布。條例規(guī)定：單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300％支付年休假工資報酬。

    與征求意見稿相比，《條例》進(jìn)一步加大了對用人單位的約束力度。比如其中規(guī)定對職工應(yīng)休而未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)按照該職工日工資的3倍支付報酬。不難發(fā)現(xiàn)，這些最終的規(guī)定，不僅對此前廣泛征集意見時一些有影響的社會民意予以了直接回應(yīng)，而且也在一定程度上充分吸收、匯集了各方面的意見與智慧，確實有諸多讓人欣喜與期待的內(nèi)容。但是，從各方面反映的情況來看，如今大家最擔(dān)心的，是《條例》能否得到有效的貫徹實施。

    對于法治這種更多強調(diào)具體

    實踐的社會治理方式來說，有了完備、系統(tǒng)的法律制度，其實還只是萬里長征的第一步。如果社會各方面對于現(xiàn)有的法律制度不能最大限度地尊重和信仰，那么，法治則很可能會成為鏡中花、水中月。實際上，雖然此前我們早就有了像勞動法這樣一些旨在維護(hù)勞動者權(quán)益的法律制度，但各地的勞動監(jiān)督執(zhí)法部門對于現(xiàn)實生活中的諸多違法現(xiàn)象，幾乎都存在著一種力不從心、難以有效制止的狀態(tài)。對此，不少人甚至開始戲稱勞動法為“豆腐法”。

    值得我們警惕的是，在我國現(xiàn)有的法律制度體系中，像勞動法這樣需要急切硬起來的法律制度其實為數(shù)不少，其中不僅可能包括即將實施的《勞動合同法》，很可能也包括即將實施的《職工帶薪年休假條例》。因為扣除法律制度本身的缺陷與不足，這里還存在三個較為關(guān)鍵的共同性原因，足以架空這些用意良好的規(guī)章制度。

    一是如今我國的勞動執(zhí)法監(jiān)管部門本身沒有像公安部門那樣的強制執(zhí)法權(quán)，不僅不能隨時對違法者或違法部門采取強制性措施，而且還很容易受到同級或上級政府的地方保護(hù)主義干擾，從而不得不屈從于一些財大氣粗、用資本說話的企業(yè)；二是如今我國的企事業(yè)用人單位擁有過多的自主權(quán)，往往能夠較為輕易地繞過現(xiàn)有的法律制度，逃避相應(yīng)的責(zé)任追究；三是如今我國的工會組織還沒有真正強硬起來，不能有效發(fā)揮其應(yīng)有的社會監(jiān)督與維護(hù)權(quán)益的作用。

    因此，在將來的實施過程中，要想使《職工帶薪年休假條例》避免出現(xiàn)不能有效落實的情形，顯然就需要各方面有針對性地切實維護(hù)與強化規(guī)章制度的權(quán)威性。這就不僅迫切需要廣大工會組織盡快實現(xiàn)自身職能的回歸，依法維護(hù)職工的年休假權(quán)利；也迫切需要勞動監(jiān)察部門更多地與法院、公安、工商等強力職能部門協(xié)調(diào)合作，形成一種綜合性的治理機(jī)制，進(jìn)一步加大對企事業(yè)單位的監(jiān)督執(zhí)法力度，及時嚴(yán)厲制止與查處各種違法行為，加大違法者的違法成本，從而確�！堵毠�帶薪年休假條例》得到具體、有效的貫徹實施。