據(jù)報(bào)道備受關(guān)注的《職工帶薪年休假條例》近日由國(guó)務(wù)院公布。條例規(guī)定：?jiǎn)挝淮_因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300％支付年休假工資報(bào)酬。

    與征求意見(jiàn)稿相比，《條例》進(jìn)一步加大了對(duì)用人單位的約束力度。比如其中規(guī)定對(duì)職工應(yīng)休而未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)按照該職工日工資的3倍支付報(bào)酬。不難發(fā)現(xiàn)，這些最終的規(guī)定，不僅對(duì)此前廣泛征集意見(jiàn)時(shí)一些有影響的社會(huì)民意予以了直接回應(yīng)，而且也在一定程度上充分吸收、匯集了各方面的意見(jiàn)與智慧，確實(shí)有諸多讓人欣喜與期待的內(nèi)容。但是，從各方面反映的情況來(lái)看，如今大家最擔(dān)心的，是《條例》能否得到有效的貫徹實(shí)施。

    對(duì)于法治這種更多強(qiáng)調(diào)具體

    實(shí)踐的社會(huì)治理方式來(lái)說(shuō)，有了完備、系統(tǒng)的法律制度，其實(shí)還只是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。如果社會(huì)各方面對(duì)于現(xiàn)有的法律制度不能最大限度地尊重和信仰，那么，法治則很可能會(huì)成為鏡中花、水中月。實(shí)際上，雖然此前我們?cè)缇陀辛讼駝趧?dòng)法這樣一些旨在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律制度，但各地的勞動(dòng)監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的諸多違法現(xiàn)象，幾乎都存在著一種力不從心、難以有效制止的狀態(tài)。對(duì)此，不少人甚至開(kāi)始戲稱(chēng)勞動(dòng)法為“豆腐法”。

    值得我們警惕的是，在我國(guó)現(xiàn)有的法律制度體系中，像勞動(dòng)法這樣需要急切硬起來(lái)的法律制度其實(shí)為數(shù)不少，其中不僅可能包括即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，很可能也包括即將實(shí)施的《職工帶薪年休假條例》。因?yàn)榭鄢�法律制度本身的缺陷與不足，這里還存在三個(gè)較為關(guān)鍵的共同性原因，足以架空這些用意良好的規(guī)章制度。

    一是如今我國(guó)的勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)本身沒(méi)有像公安部門(mén)那樣的強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，不僅不能隨時(shí)對(duì)違法者或違法部門(mén)采取強(qiáng)制性措施，而且還很容易受到同級(jí)或上級(jí)政府的地方保護(hù)主義干擾，從而不得不屈從于一些財(cái)大氣粗、用資本說(shuō)話(huà)的企業(yè)；二是如今我國(guó)的企事業(yè)用人單位擁有過(guò)多的自主權(quán)，往往能夠較為輕易地繞過(guò)現(xiàn)有的法律制度，逃避相應(yīng)的責(zé)任追究；三是如今我國(guó)的工會(huì)組織還沒(méi)有真正強(qiáng)硬起來(lái)，不能有效發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)監(jiān)督與維護(hù)權(quán)益的作用。

    因此，在將來(lái)的實(shí)施過(guò)程中，要想使《職工帶薪年休假條例》避免出現(xiàn)不能有效落實(shí)的情形，顯然就需要各方面有針對(duì)性地切實(shí)維護(hù)與強(qiáng)化規(guī)章制度的權(quán)威性。這就不僅迫切需要廣大工會(huì)組織盡快實(shí)現(xiàn)自身職能的回歸，依法維護(hù)職工的年休假權(quán)利；也迫切需要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察部門(mén)更多地與法院、公安、工商等強(qiáng)力職能部門(mén)協(xié)調(diào)合作，形成一種綜合性的治理機(jī)制，進(jìn)一步加大對(duì)企事業(yè)單位的監(jiān)督執(zhí)法力度，及時(shí)嚴(yán)厲制止與查處各種違法行為，加大違法者的違法成本，從而確�！堵毠�帶薪年休假條例》得到具體、有效的貫徹實(shí)施。