上周應(yīng)英國(guó)商會(huì)的邀請(qǐng)，我在他們舉辦的午餐會(huì)上用英語(yǔ)發(fā)表了關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的講演。為了準(zhǔn)備這個(gè)演講的主題，我可謂煞費(fèi)苦心。因?yàn)槲易⒁獾�，大多�?shù)談?wù)撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的文字都習(xí)慣于分析所謂的“三駕馬車(chē)”。而我對(duì)這幾駕馬車(chē)怎么也沒(méi)有什么興趣。我甚至納悶，到底是誰(shuí)并且從哪兒學(xué)來(lái)了這套招數(shù)，但它早已變成了政府的研究機(jī)關(guān)分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的套路。不幸的是，這恐怕是一個(gè)非常容易被誤導(dǎo)和濫用的概念。
那何不選擇一個(gè)受眾不怎么聽(tīng)得到的角度來(lái)分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)呢？如果我們注意這些日子以來(lái)國(guó)際上關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的討論動(dòng)態(tài)的話(huà)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們正在重新討論著中國(guó)的儲(chǔ)蓄和投資問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)，更多的人把一個(gè)國(guó)家的儲(chǔ)蓄等同于百姓的銀行存款。一說(shuō)起中國(guó)的高儲(chǔ)蓄，大多數(shù)人習(xí)慣于把這個(gè)特征想象成銀行存款過(guò)多的現(xiàn)象。在研究宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把國(guó)家的儲(chǔ)蓄定義成國(guó)民收入扣除最終消費(fèi)的剩余。由于國(guó)家的儲(chǔ)蓄應(yīng)該涵蓋家庭、公司與政府部門(mén)，所以國(guó)家儲(chǔ)蓄的概念就不再僅僅是百姓存款的概念了。觀(guān)察國(guó)家的儲(chǔ)蓄，或者要核實(shí)國(guó)家儲(chǔ)蓄率的變動(dòng)方向，我們需要去熟悉一個(gè)國(guó)家的國(guó)民收入賬戶(hù)和資金流量表，而不僅僅注意銀行存款的變動(dòng)。
有意思的是，如果我們利用中國(guó)的國(guó)民賬戶(hù)資料來(lái)計(jì)算國(guó)家的國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄率，那么，國(guó)家的國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄的確是不斷提高的。十年前，國(guó)家儲(chǔ)蓄占GDP的水平大約為36%，而今天已經(jīng)上升到了差不多46%。這個(gè)模式看上去與百姓的銀行存款的增長(zhǎng)是類(lèi)似的。其實(shí)并非如此。例如，如果我們把家庭的儲(chǔ)蓄用家庭的支配收入減去家庭的消費(fèi)來(lái)估計(jì)的話(huà)，那么，家庭的儲(chǔ)蓄占GDP的比重過(guò)去十年來(lái)卻是不斷下降的，而不是像銀行存款那樣持續(xù)增加的�，F(xiàn)在家庭的儲(chǔ)蓄占GDP的比重只有16%左右，而10年前則超過(guò)了20%。
政府也儲(chǔ)蓄，政府也有存款。兩者并不是一回事。在國(guó)民賬戶(hù)中，我們把政府的儲(chǔ)蓄用政府的收入扣除政府消費(fèi)來(lái)測(cè)算，政府的儲(chǔ)蓄占GDP的比重當(dāng)前達(dá)到了6%左右，與10年前的5% 相比，政府的儲(chǔ)蓄雖有增長(zhǎng)，但并不顯著。原因不難想明白，盡管在每年的國(guó)民收入中，政府部門(mén)獲得的份額10年來(lái)在不斷增加，但政府的消費(fèi)也增長(zhǎng)較快。儲(chǔ)蓄增加最明顯的是企業(yè)部門(mén)。由于企業(yè)部門(mén)基本上沒(méi)有消費(fèi)，也很少派息分紅，國(guó)有的公司更沒(méi)有向政府上繳收益，中國(guó)的企業(yè)部門(mén)的總儲(chǔ)蓄在過(guò)去10年來(lái)獲得了非常顯著的增加。10年前，中國(guó)的企業(yè)總儲(chǔ)蓄占GDP約為12%，而今天已經(jīng)高達(dá)20%以上，已經(jīng)超出了家庭的儲(chǔ)蓄水平。在世界上也許只有日本達(dá)到了這個(gè)水平。實(shí)際上，如果說(shuō)中國(guó)和美國(guó)的國(guó)家儲(chǔ)蓄率的最大差異是在家庭儲(chǔ)蓄方面的話(huà)，那么，中國(guó)和印度的國(guó)家儲(chǔ)蓄的差異就主要在企業(yè)儲(chǔ)蓄方面了。印度的企業(yè)儲(chǔ)蓄只占GDP的5%。
因?yàn)槠髽I(yè)的消費(fèi)微不足道，企業(yè)儲(chǔ)蓄水平的大幅度增長(zhǎng)應(yīng)該主要反映了企業(yè)可支配收入，尤其是利潤(rùn)的顯著增長(zhǎng)。而這一點(diǎn)恰恰是有爭(zhēng)議的。因?yàn)椋@么多年了，我們已經(jīng)習(xí)慣于不把中國(guó)的企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)，看成可以贏利甚至贏利可以大幅度改善的企業(yè)。久而久之，我們似乎也不愿意接受中國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)大幅度增長(zhǎng)的事實(shí)。如果我們中國(guó)企業(yè)的贏利狀況真的大幅度改善了，那豈不就說(shuō)明了中國(guó)企業(yè)變得更有競(jìng)爭(zhēng)力了嗎？其實(shí)不是。說(shuō)企業(yè)的贏利增加是一回事，說(shuō)企業(yè)的利潤(rùn)率提高是另一回事，而說(shuō)企業(yè)的生產(chǎn)率提高則是第三回事了。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們的。如果外部市場(chǎng)需求條件不變，利潤(rùn)率的提高應(yīng)該反映生產(chǎn)率的提高，而如果市場(chǎng)需求條件改善了，企業(yè)的投資擴(kuò)張就能改善贏利水平。即使利潤(rùn)率未必變化，如果能夠贏利的企業(yè)數(shù)量增加了也能導(dǎo)致企業(yè)贏利的整體增長(zhǎng)現(xiàn)象的發(fā)生。
這個(gè)問(wèn)題又把我?guī)Щ氐搅松鲜兰o(jì)90年代初的那場(chǎng)爭(zhēng)議。那個(gè)時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家看不懂的是中國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況整體惡化的情景。正當(dāng)企業(yè)改革如火如荼的時(shí)候，大規(guī)模的企業(yè)虧損在80年代后期發(fā)生了。那個(gè)現(xiàn)象讓很多人困惑。為什么當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率顯著提高了，企業(yè)的贏利或者我們習(xí)慣于說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)效益”卻在下降和惡化？我在后來(lái)發(fā)表的實(shí)證研究論文中說(shuō)，這些問(wèn)題的解答需要考慮市場(chǎng)條件的變化。市場(chǎng)條件的變化是理解生產(chǎn)率與利潤(rùn)率關(guān)系的關(guān)鍵。而且我發(fā)現(xiàn)，整體上看到的企業(yè)虧損現(xiàn)象既可能是因?yàn)樘潛p企業(yè)的數(shù)量急劇增加而引起，也可能因?yàn)閱蝹�(gè)企業(yè)的虧損程度的提高引起。后者與生產(chǎn)率惡化有關(guān)，而前者則取決于市場(chǎng)需求的變化。
與90年代初我們看到的中國(guó)企業(yè)大規(guī)模虧損現(xiàn)象正好相反，我們現(xiàn)在看到的是企業(yè)的贏利整體上在不斷改善中。而這個(gè)改善應(yīng)該更多地反映市場(chǎng)需求條件的有利變化。這個(gè)市場(chǎng)條件的變化是1998年之后政府啟動(dòng)內(nèi)需擴(kuò)張政策的結(jié)果。1998年亞洲金融危機(jī)之后，朱镕基政府為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的下行趨勢(shì)，實(shí)施了力度可觀(guān)的積極財(cái)政政策，每年發(fā)行大規(guī)模的政府債券來(lái)啟動(dòng)和拉起國(guó)內(nèi)的投資需求和消費(fèi)需求。這個(gè)政策是亞洲金融危機(jī)之后改善市場(chǎng)需求的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這個(gè)效應(yīng)持續(xù)到了今天。消費(fèi)信貸刺激了家庭的住房需求，而大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則釋放著持續(xù)的投資品需求。大量的企業(yè)也就是在這之后開(kāi)始進(jìn)入投資擴(kuò)張時(shí)期的。由于投資旺盛，整個(gè)經(jīng)濟(jì)對(duì)于上游基礎(chǔ)部門(mén)的能源和原材料的需求保持了持續(xù)的增長(zhǎng)，這為大量地處上游的國(guó)有企業(yè)提供了有利的市場(chǎng)環(huán)境。
我的這個(gè)解釋也得到了多年從事企業(yè)投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)的史正富博士的認(rèn)同。十年來(lái)他參與了中國(guó)很多地方企業(yè)的投資活動(dòng)，對(duì)企業(yè)贏利狀況應(yīng)該有不少微觀(guān)上的觀(guān)察。他告訴我，他自己管理和參與投資的很多企業(yè)，基本上在90年代末之后獲得了迅速擴(kuò)張的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。在此之前的很多難以生存的企業(yè)和很小的企業(yè)的贏利在過(guò)去5-6年里幾乎都出現(xiàn)了“井噴式”的超常的增長(zhǎng)。當(dāng)然也制造出了很多“黑馬企業(yè)家”。其實(shí)，也就是在這個(gè)時(shí)間之后，中國(guó)的外部經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出現(xiàn)了累積性的不平衡現(xiàn)象。就這樣，解讀中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)，我找到了這個(gè)不同尋常的角度。
與不少同行的看法不同，我認(rèn)為我們要正視這些變化的發(fā)生。中國(guó)企業(yè)儲(chǔ)蓄這些年來(lái)的顯著增加并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的誤導(dǎo)，更不能解釋為空穴來(lái)風(fēng)。它反映的是這些年來(lái)中國(guó)宏觀(guān)積極擴(kuò)張政策所改變的市場(chǎng)需求的條件。因?yàn)槠髽I(yè)的儲(chǔ)蓄這些年來(lái)持續(xù)增加了，企業(yè)的投資沖動(dòng)就更大了。而且因?yàn)橥顿Y沖動(dòng)的釋放，短期里有助于提高中國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域的過(guò)剩生產(chǎn)能力的利用率，所以在宏觀(guān)上就表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的過(guò)度繁榮現(xiàn)象。坦率地說(shuō)，這個(gè)十年所發(fā)生的市場(chǎng)條件的變化真的很值得我們?nèi)フJ(rèn)真研究。如果這些年來(lái)這樣的經(jīng)濟(jì)繁榮是積極財(cái)政政策持續(xù)發(fā)揮效力的結(jié)果，那么就值得我們?nèi)?wèn)這樣的問(wèn)題：政策的效力為什么持續(xù)了這么久的時(shí)間？它會(huì)很快結(jié)束嗎？
