上周應(yīng)英國商會的邀請，我在他們舉辦的午餐會上用英語發(fā)表了關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)形勢的講演。為了準(zhǔn)備這個演講的主題，我可謂煞費(fèi)苦心。因?yàn)槲易⒁獾�，大多�?shù)談?wù)撝袊?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的文字都習(xí)慣于分析所謂的“三駕馬車”。而我對這幾駕馬車怎么也沒有什么興趣。我甚至納悶，到底是誰并且從哪兒學(xué)來了這套招數(shù)，但它早已變成了政府的研究機(jī)關(guān)分析經(jīng)濟(jì)形勢的套路。不幸的是，這恐怕是一個非常容易被誤導(dǎo)和濫用的概念。
那何不選擇一個受眾不怎么聽得到的角度來分析中國的經(jīng)濟(jì)形勢呢？如果我們注意這些日子以來國際上關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)形勢的討論動態(tài)的話，就會發(fā)現(xiàn)，人們正在重新討論著中國的儲蓄和投資問題。在國內(nèi)，更多的人把一個國家的儲蓄等同于百姓的銀行存款。一說起中國的高儲蓄，大多數(shù)人習(xí)慣于把這個特征想象成銀行存款過多的現(xiàn)象。在研究宏觀經(jīng)濟(jì)層面的問題時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把國家的儲蓄定義成國民收入扣除最終消費(fèi)的剩余。由于國家的儲蓄應(yīng)該涵蓋家庭、公司與政府部門，所以國家儲蓄的概念就不再僅僅是百姓存款的概念了。觀察國家的儲蓄，或者要核實(shí)國家儲蓄率的變動方向，我們需要去熟悉一個國家的國民收入賬戶和資金流量表，而不僅僅注意銀行存款的變動。
有意思的是，如果我們利用中國的國民賬戶資料來計(jì)算國家的國內(nèi)總儲蓄率，那么，國家的國內(nèi)總儲蓄的確是不斷提高的。十年前，國家儲蓄占GDP的水平大約為36%，而今天已經(jīng)上升到了差不多46%。這個模式看上去與百姓的銀行存款的增長是類似的。其實(shí)并非如此。例如，如果我們把家庭的儲蓄用家庭的支配收入減去家庭的消費(fèi)來估計(jì)的話，那么，家庭的儲蓄占GDP的比重過去十年來卻是不斷下降的，而不是像銀行存款那樣持續(xù)增加的。現(xiàn)在家庭的儲蓄占GDP的比重只有16%左右，而10年前則超過了20%。
政府也儲蓄，政府也有存款。兩者并不是一回事。在國民賬戶中，我們把政府的儲蓄用政府的收入扣除政府消費(fèi)來測算，政府的儲蓄占GDP的比重當(dāng)前達(dá)到了6%左右，與10年前的5% 相比，政府的儲蓄雖有增長，但并不顯著。原因不難想明白，盡管在每年的國民收入中，政府部門獲得的份額10年來在不斷增加，但政府的消費(fèi)也增長較快。儲蓄增加最明顯的是企業(yè)部門。由于企業(yè)部門基本上沒有消費(fèi)，也很少派息分紅，國有的公司更沒有向政府上繳收益，中國的企業(yè)部門的總儲蓄在過去10年來獲得了非常顯著的增加。10年前，中國的企業(yè)總儲蓄占GDP約為12%，而今天已經(jīng)高達(dá)20%以上，已經(jīng)超出了家庭的儲蓄水平。在世界上也許只有日本達(dá)到了這個水平。實(shí)際上，如果說中國和美國的國家儲蓄率的最大差異是在家庭儲蓄方面的話，那么，中國和印度的國家儲蓄的差異就主要在企業(yè)儲蓄方面了。印度的企業(yè)儲蓄只占GDP的5%。
因?yàn)槠髽I(yè)的消費(fèi)微不足道，企業(yè)儲蓄水平的大幅度增長應(yīng)該主要反映了企業(yè)可支配收入，尤其是利潤的顯著增長。而這一點(diǎn)恰恰是有爭議的。因?yàn)�，這么多年了，我們已經(jīng)習(xí)慣于不把中國的企業(yè)，尤其是國有企業(yè)，看成可以贏利甚至贏利可以大幅度改善的企業(yè)。久而久之，我們似乎也不愿意接受中國企業(yè)的利潤大幅度增長的事實(shí)。如果我們中國企業(yè)的贏利狀況真的大幅度改善了，那豈不就說明了中國企業(yè)變得更有競爭力了嗎？其實(shí)不是。說企業(yè)的贏利增加是一回事，說企業(yè)的利潤率提高是另一回事，而說企業(yè)的生產(chǎn)率提高則是第三回事了。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們的。如果外部市場需求條件不變，利潤率的提高應(yīng)該反映生產(chǎn)率的提高，而如果市場需求條件改善了，企業(yè)的投資擴(kuò)張就能改善贏利水平。即使利潤率未必變化，如果能夠贏利的企業(yè)數(shù)量增加了也能導(dǎo)致企業(yè)贏利的整體增長現(xiàn)象的發(fā)生。
這個問題又把我?guī)Щ氐搅松鲜兰o(jì)90年代初的那場爭議。那個時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家看不懂的是中國企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況整體惡化的情景。正當(dāng)企業(yè)改革如火如荼的時候，大規(guī)模的企業(yè)虧損在80年代后期發(fā)生了。那個現(xiàn)象讓很多人困惑。為什么當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的生產(chǎn)率顯著提高了，企業(yè)的贏利或者我們習(xí)慣于說的“經(jīng)濟(jì)效益”卻在下降和惡化？我在后來發(fā)表的實(shí)證研究論文中說，這些問題的解答需要考慮市場條件的變化。市場條件的變化是理解生產(chǎn)率與利潤率關(guān)系的關(guān)鍵。而且我發(fā)現(xiàn)，整體上看到的企業(yè)虧損現(xiàn)象既可能是因?yàn)樘潛p企業(yè)的數(shù)量急劇增加而引起，也可能因?yàn)閱蝹�企業(yè)的虧損程度的提高引起。后者與生產(chǎn)率惡化有關(guān)，而前者則取決于市場需求的變化。
與90年代初我們看到的中國企業(yè)大規(guī)模虧損現(xiàn)象正好相反，我們現(xiàn)在看到的是企業(yè)的贏利整體上在不斷改善中。而這個改善應(yīng)該更多地反映市場需求條件的有利變化。這個市場條件的變化是1998年之后政府啟動內(nèi)需擴(kuò)張政策的結(jié)果。1998年亞洲金融危機(jī)之后，朱镕基政府為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的下行趨勢，實(shí)施了力度可觀的積極財(cái)政政策，每年發(fā)行大規(guī)模的政府債券來啟動和拉起國內(nèi)的投資需求和消費(fèi)需求。這個政策是亞洲金融危機(jī)之后改善市場需求的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這個效應(yīng)持續(xù)到了今天。消費(fèi)信貸刺激了家庭的住房需求，而大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則釋放著持續(xù)的投資品需求。大量的企業(yè)也就是在這之后開始進(jìn)入投資擴(kuò)張時期的。由于投資旺盛，整個經(jīng)濟(jì)對于上游基礎(chǔ)部門的能源和原材料的需求保持了持續(xù)的增長，這為大量地處上游的國有企業(yè)提供了有利的市場環(huán)境。
我的這個解釋也得到了多年從事企業(yè)投資咨詢業(yè)務(wù)的史正富博士的認(rèn)同。十年來他參與了中國很多地方企業(yè)的投資活動，對企業(yè)贏利狀況應(yīng)該有不少微觀上的觀察。他告訴我，他自己管理和參與投資的很多企業(yè)，基本上在90年代末之后獲得了迅速擴(kuò)張的市場機(jī)會。在此之前的很多難以生存的企業(yè)和很小的企業(yè)的贏利在過去5-6年里幾乎都出現(xiàn)了“井噴式”的超常的增長。當(dāng)然也制造出了很多“黑馬企業(yè)家”。其實(shí)，也就是在這個時間之后，中國的外部經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)了累積性的不平衡現(xiàn)象。就這樣，解讀中國的經(jīng)濟(jì)形勢和宏觀經(jīng)濟(jì)，我找到了這個不同尋常的角度。
與不少同行的看法不同，我認(rèn)為我們要正視這些變化的發(fā)生。中國企業(yè)儲蓄這些年來的顯著增加并不能簡單地認(rèn)為是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的誤導(dǎo)，更不能解釋為空穴來風(fēng)。它反映的是這些年來中國宏觀積極擴(kuò)張政策所改變的市場需求的條件。因?yàn)槠髽I(yè)的儲蓄這些年來持續(xù)增加了，企業(yè)的投資沖動就更大了。而且因?yàn)橥顿Y沖動的釋放，短期里有助于提高中國生產(chǎn)領(lǐng)域的過剩生產(chǎn)能力的利用率，所以在宏觀上就表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的過度繁榮現(xiàn)象。坦率地說，這個十年所發(fā)生的市場條件的變化真的很值得我們?nèi)フJ(rèn)真研究。如果這些年來這樣的經(jīng)濟(jì)繁榮是積極財(cái)政政策持續(xù)發(fā)揮效力的結(jié)果，那么就值得我們?nèi)栠@樣的問題：政策的效力為什么持續(xù)了這么久的時間？它會很快結(jié)束嗎？
