2004年12月,浙江省工商局首用“突然死亡法”,宣布262家企業(yè)“信用破產(chǎn)”,并依法吊銷了其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。幾天以后,杭州市也在公布了8000余家“信用破產(chǎn)”的企業(yè)名單后,將他們從合法經(jīng)營(yíng)者名單上剔除。
這些被宣布“信用破產(chǎn)”的企業(yè)有欠錢不還者、制假販假者,名單中甚至還包括了“浙江歐陸風(fēng)情咖啡館”“浙江專利”等一些曾經(jīng)赫赫有名的公司。
這是浙江的工商部門首次大規(guī)模對(duì)信用破產(chǎn)企業(yè)采取強(qiáng)硬措施。
“突然死亡”并不突然
面對(duì)眾多議論,浙江省工商局信用辦副主任楊財(cái)標(biāo)就此解答道:“突然死亡其實(shí)并不突然!”“此前,眾多信用破產(chǎn)企業(yè)或多或少都存在著一些嚴(yán)重問題,其罪當(dāng)誅。”
楊財(cái)標(biāo)說,并不是企業(yè)信用等級(jí)被歸入D級(jí)才被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,而是因?yàn)檫@些企業(yè)嚴(yán)重違法違規(guī)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后信用等級(jí)才被歸入D級(jí)。工商部門此次“判決”的依據(jù)是這些企業(yè)留在工商部門的不良信用記錄,對(duì)他們是否失信的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),則重點(diǎn)在于企業(yè)行為的合法和規(guī)范程度,完全有憑有據(jù)。
在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的浙江,企業(yè)的信用建設(shè)早就被提上了議事日程。據(jù)省工商局有關(guān)人士介紹,自2002年浙江省政府提出打造信用浙江以來,省工商局將誠(chéng)信工程的主體定位在企業(yè),并逐步解決了全省上下左右的信用網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的聯(lián)網(wǎng)和共享。
2004年12月,浙江全省開始全面推行企業(yè)信用監(jiān)管,所有企業(yè)的信用記錄都會(huì)被實(shí)時(shí)監(jiān)控。各級(jí)工商部門負(fù)責(zé)對(duì)轄區(qū)內(nèi)各類企業(yè)的信用監(jiān)管評(píng)價(jià),給每一家企業(yè)貼上信用標(biāo)簽。按規(guī)定劃分為AAA、AA、A、B、C、D六個(gè)等級(jí),分別表示信用優(yōu)良、良好、穩(wěn)定、波動(dòng)、低下、破產(chǎn)。要想了解浙江企業(yè)的信用情況,直接登錄浙江省工商局的門戶網(wǎng)站或者浙江企業(yè)信用網(wǎng)一看等級(jí)便知。工商部門則根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)信用等級(jí)的變化,隨時(shí)對(duì)其進(jìn)行處理。因此,“突然死亡”的背后,其實(shí)是整個(gè)信用監(jiān)管體系的初步建立。
誠(chéng)信是企業(yè)家道德的底線
據(jù)悉,此次浙江被宣布信用破產(chǎn)的企業(yè)除被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照外,其企業(yè)法人也被相應(yīng)地勒令自企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起三年內(nèi)不得擔(dān)任新設(shè)企業(yè)法定代表人;已擔(dān)任其他企業(yè)法人的,所在企業(yè)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)辦理企業(yè)法人變更登記。
采訪中,記者試圖聯(lián)系幾家被處罰的企業(yè),但無人愿意就此接受采訪。
浙江企業(yè)家在信用問題上的教訓(xùn)是慘痛的,無論是從制假售假到創(chuàng)自身品牌的溫州商人,還是從次品貨、便宜貨中站起來的義烏人,應(yīng)該說,對(duì)信用一詞的體會(huì)都是深入骨髓的。無論是從對(duì)金華毒火腿、鄉(xiāng)吧佬毒雞腿的嚴(yán)厲查處,還是對(duì)欠薪企業(yè)的人人喊打來看,信用問題從某種意義上決定了一個(gè)企業(yè)甚至全行業(yè)的命運(yùn)。信用度的提高,對(duì)于企業(yè)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是大有好處的。
讓違紀(jì)違法不講誠(chéng)信者付出成本
據(jù)介紹,浙江省此次對(duì)眾多信用破產(chǎn)企業(yè)絲毫沒有心慈手軟,主要是吸取國(guó)內(nèi)外一些專家的建議,并借鑒了國(guó)外的一些有效做法。
2004年,在浙江省湖州市召開的第二屆“長(zhǎng)三角一體化發(fā)展論壇”上,國(guó)務(wù)院發(fā)展研究所所長(zhǎng)夏斌曾大聲疾呼,目前在信用建設(shè)過程中,監(jiān)管部門不是無法可依,而是執(zhí)法不嚴(yán)。他并呼吁說:“一個(gè)企業(yè)或個(gè)人如果違反合同規(guī)定欠錢不還,哪怕是一分錢,債權(quán)人也應(yīng)該向法院申請(qǐng)宣告那個(gè)欠債企業(yè)或個(gè)人破產(chǎn)。”
在國(guó)外,許多發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法就是對(duì)不講信譽(yù)者處以“極刑”,即宣布突然死亡。比如,在法國(guó)繳稅是由納稅人自己申報(bào)的,稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于納稅人是充分信任的,但是納稅人若有偷漏稅行為,一旦被發(fā)現(xiàn),不僅被罰得傾家蕩產(chǎn),還被打入“黑名單”,難以翻身。在新加坡,即便一名公務(wù)員有相當(dāng)優(yōu)厚的報(bào)酬和保險(xiǎn),還有數(shù)目可觀的退休金,但是只要被證明有污點(diǎn),不僅公職解除,退休金及各類保險(xiǎn)取消,而且由于上了“黑名單”,連社會(huì)上一些信譽(yù)較好的機(jī)構(gòu)或企業(yè)也不敢錄用。
與之相比,我國(guó)目前尚缺乏統(tǒng)一的信用記錄體系,無法實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)主體的信用信息共享,這使得很多無信之徒有空子可鉆。同時(shí),我國(guó)的法律強(qiáng)調(diào)適用性,要考慮到偌大一個(gè)國(guó)家區(qū)域發(fā)展的不平衡性,因此法律的適用范圍很大,適用度過寬,往往同一件違法行為可以作出不同的判決,不僅給執(zhí)法者帶來難題,或造成“尋租”的可能,也給諸多不誠(chéng)信者找到了法律的漏洞。
在應(yīng)該讓信用破產(chǎn)企業(yè)成為過街老鼠的一致看法下,如何建立良好的市場(chǎng)信用體系?最終依靠什么辦法去促成?浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師金雪軍教授認(rèn)為:“在企業(yè)信用體系建設(shè)過程中,應(yīng)當(dāng)幾種方式兼顧。考慮到我國(guó)的企業(yè)信用建設(shè)剛剛起步,政府的推動(dòng)作用顯而易見,但要形成真正穩(wěn)定的信用機(jī)制,最終還得要靠市場(chǎng)本身調(diào)節(jié)及相關(guān)法律建設(shè)。”